Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Индепендент]

В Писания вошли подлинные слова Божьи. И написанное святыми - богодухновенно. Но то, что было произнесенно во Святом Духе, должно быть еще и озвученно (прочитанно) в Том же Духе. Помните, как у классика, "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется"? Если даже мои слова Вы умудряетесь прочесть не так, как я их озвучил, то что удивительного в том, если Вы попытаетесь понять слова, произнесенные бесстрастными святыми мужами, жившими 2000 лет назад, в другой среде, с соответствующей терминологией и определееными насущными проблемами? Искаженно прочесть - эллементарно. И лучшее тому доказательство - тысячи толков одной и той же Библии разными течениями. Т.е., без откровения Духа Святого Писания правильно постичь невозможно. Вот именно этот момент откровения, когда Дух Святой оживотворяет слова Божьи в нашем разуме, я и называю исхождением ЖИВОГО слова от Самого Бога. А без этого откровения мы видим в Библии всего лишь мертвую букву.

Это видимо оттого, что вы , хоть и называете Писание словом Божиим, тем не менее считате его словом человеческим, вроде вашего.Существование же "тысячи толков" не подтверждает , что Писания слово человесческое или что оно мертво, а подтверждает лишь неверие людей в слово и увлеченность преданиями человеческими.Даже не беря в рассмотрение протестантов , вы думаю согласитесь , что понимание Писания у православных и католиков разное.

[Певчий]

Это видимо оттого, что вы , хоть и называете Писание словом Божиим, тем не менее считате его словом человеческим, вроде вашего.Существование же "тысячи толков" не подтверждает , что Писания слово человесческое или что оно мертво, а подтверждает лишь неверие людей в слово и увлеченность преданиями человеческими.Даже не беря в рассмотрение протестантов , вы думаю согласитесь , что понимание Писания у православных и католиков разное.

Понимание Писания между католиками и православными разнится, но не сильно.
Что же касается того, есть ли в Писаниях эллемент человеческого со-творчества с Духом Святым, то несомненно, что есть. Ибо не перстом Божьим писались те все книги, а рукою человеческой, хотя и верим мы, что по вдохновению Духа Святого.
Также должно помнить о том, что любой перевод Писаний не обходится без человека. А если еще вспомнить о том, что в тех манускриптах, которые дошли до нас с текстами копий священных писаний, полностью отсутствуют знаки припинаний, то очень наглядным видится мне пример из одного мультфильма, где герою нужно было самому себе вынести приговор, поставив запятую в предложении "КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ". Одна черточка в предложении изменяла участь героя прямопротивоположно. А тут перед переводчиком лежит куча предложений и текстов, и все без знаков препинаний... И тут уже многое зависить будет от духовного уровня переводчика. А многие ведь отказывают тем людям, которые переводили Писания на им доступные языки, в духовной зрелости, говоря о них как об отступниках. А если так, то откуда может быть уверенность в том, что лежащая перед нами книга (под наименованием "Библия") отражает подлинно все слова Божьи в неискаженном виде? Т.е., без доверия переводчикам, называть конкретный перевод Библии словами Божьими, просто невозможно. А вот оригинальные тексты (которые, к сожалению, до нас не дошли), то вполне можно сразу назвать словами Божьими. Но во только мы не имеем возможности ознакомиться с теми оригиналами... Почему и остается у нас лишь ДОВЕРИЕ (или недоверие) Священному Преданию Церкви в этом вопросе.

[Индепендент]

Понимание Писания между католиками и православными разнится, но не сильно.
Что же касается того, есть ли в Писаниях эллемент человеческого со-творчества с Духом Святым, то несомненно, что есть. Ибо не перстом Божьим писались те все книги, а рукою человеческой, хотя и верим мы, что по вдохновению Духа Святого.
Также должно помнить о том, что любой перевод Писаний не обходится без человека. А если еще вспомнить о том, что в тех манускриптах, которые дошли до нас с текстами копий священных писаний, полностью отсутствуют знаки припинаний, то очень наглядным видится мне пример из одного мультфильма, где герою нужно было самому себе вынести приговор, поставив запятую в предложении "КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ". Одна черточка в предложении изменяла участь героя прямопротивоположно. А тут перед переводчиком лежит куча предложений и текстов, и все без знаков препинаний... И тут уже многое зависить будет от духовного уровня переводчика. А многие ведь отказывают тем людям, которые переводили Писания на им доступные языки, в духовной зрелости, говоря о них как об отступниках. А если так, то откуда может быть уверенность в том, что лежащая перед нами книга (под наименованием "Библия&quot отражает подлинно все слова Божьи в неискаженном виде? Т.е., без доверия переводчикам, называть конкретный перевод Библии словами Божьими, просто невозможно. А вот оригинальные тексты (которые, к сожалению, до нас не дошли), то вполне можно сразу назвать словами Божьими. Но во только мы не имеем возможности ознакомиться с теми оригиналами... Почему и остается у нас лишь ДОВЕРИЕ (или недоверие) Священному Преданию Церкви в этом вопросе.

Значит понимание Библии православных и католиков не сильно разнится? Вы так действительно думаете или просто вам не выгодно утверждать обратное.По поводу Писаний.Выходит у вас нет уверенности " в том, что лежащая перед нами книга (под наименованием "Библия&quot отражает подлинно все слова Божьи в неискаженном виде?" Другим словами вы не верите тому , что записано в Библии , т.к . не знаете где текст искажен , а где нет.Тогда о каком источнике откровения вообще может идти с вами разговор? В Библии по-вашему искажения, неизвестно сколько их и где они именно находятся . Тогда ваша вера основывается только на преданиях и остается это признать.

[BRAMMEN]

Тогда ваша вера основывается только на преданиях и остается это признать.

Более того, они мобильны. В какую захотел степь пойти в ту и повернул. Нет очерченных рамок, мерила, уровня.

[tabo]

. Тогда ваша вера основывается только на преданиях и остается это признать.

а почему ты брат предание ставишь во множественном числе Оно Предание одно Священное из которого и вышло Священное Писание и нет в том зазорного иметь наставление в Вере от Священного Предания, Оно Священное.

[Певчий]

Значит понимание Библии православных и католиков не сильно разнится? Вы так действительно думаете или просто вам не выгодно утверждать обратное.

Отличие есть (к примеру, в догмате о папстве). Но на фоне с протестантистским вольнодумством при толковании Библии (приведшего к тысячам непримирымых между собой вер, и все те отделения друг от друга исключительно лишь на своем понимании Библии), те различия между ПЦ и КЦ выглядят просто мизерными.

По поводу Писаний.Выходит у вас нет уверенности " в том, что лежащая перед нами книга (под наименованием "Библия&quot отражает подлинно все слова Божьи в неискаженном виде?"

Нет, моя мысль в другом. Просто я пытался Вам отвечать с позиции человека, не признающего авторитет Церкви на земле. При таков воззрении, не может быть и никакого ЛОГИЧНОГО доверия Библии. Ибо она является плодом Церкви и следствием Священного Предания. У человека, не доверяющему Церкви, вполне справедливо должно возникнуть и недоверие как самому Канону, так и его переводам. Я же ДОВЕРЯЮ Церкви.

[BRAMMEN]

Я же ДОВЕРЯЮ Церкви.

Более или менее чем Божьему слову( Библии )? Хотелось бы также чтобы вы уточнили, кого вы называете Церковью?

[tabo]

Более или менее чем Божьему слову( Библии )? Хотелось бы также чтобы вы уточнили, кого вы называете Церковью?

Священное Писание учит:Церковь Есть столп и утверждение истины.

Церковь в Эпоху Вселенских Соборов передала нам все что нужно для назидания в Вере.

[Певчий]

Более или менее чем Божьему слову( Библии )?

Вы тугодум или притворяетесь? На всякий случай уточню, это не утверждение с моей стороны по отношению к Вам, а вопрошение.
Вы совершенно не видите контекста мысли (или притворяетесь дурачком). Речь идет о том, что для того, чтобы признать Библию за авторитетную книгу, нужно прежде доказать то. А это не доказуемо без доверия Церкви. На каком основании Вы признаете, что тот Канон, которым Вы пользуетесь, есть подлинно Божье слово?

Хотелось бы также чтобы вы уточнили, кого вы называете Церковью?

Откройте отдельную тему по данному вопросу, и там Вам люди ответят. Здесь же это попытка уйти в сторону от обсуждаемого вопроса. Потому, не флудите.

[Индепендент]

а почему ты брат предание ставишь во множественном числе Оно Предание одно Священное из которого и вышло Священное Писание и нет в том зазорного иметь наставление в Вере от Священного Предания, Оно Священное.

Почему предания? Потому что их много во-первых, а во-вторых, мне не вполне ясно что в них входит. Вы например можете привести полный перечень сочинений , входящих в православное предание?

[BRAMMEN]

Вы тугодум или притворяетесь? На всякий случай уточню, это не утверждение с моей стороны по отношению к Вам, а вопрошение.
Вы совершенно не видите контекста мысли (или притворяетесь дурачком). Речь идет о том, что для того, чтобы признать Библию за авторитетную книгу, нужно прежде доказать то. А это не доказуемо без доверия Церкви. На каком основании Вы признаете, что тот Канон, которым Вы пользуетесь, есть подлинно Божье слово?



Откройте отдельную тему по данному вопросу, и там Вам люди ответят. Здесь же это попытка уйти в сторону от обсуждаемого вопроса. Потому, не флудите.

И опять возражение без аргумента.Кстати, когда вас не понимают вы пытаетесь объяснить или называете дураком? Звучит конкретный вопрос последующий за вашими словами: что для вас авторитетнее?

[Индепендент]

Священное Писание учит:Церковь Есть столп и утверждение истины.

Церковь в Эпоху Вселенских Соборов передала нам все что нужно для назидания в Вере.

Почему же ссылаетесь на Писание, если оно (по мнению православных) дошло в искаженном виде?

[Певчий]

И опять возражение без аргумента.

Если б Вы искали ответ на поставленный вопрос на самом деле, то непременно бы увидели аргументы. Но так как Вы просто хотите поспорить, то ничего аргументированного вообще увидеть не способны.

Кстати, когда вас не понимают вы пытаетесь объяснить или называете дураком?

Дураком я вообще никого здесь не называл. А вот то, что у некоторых есть манера дурачком прикинуться, это факт. И ту лукавую наклонность легко разглядеть посредством их поведения.

Звучит конкретный вопрос последующий за вашими словами: что для вас авторитетнее?

Слово Божие, нежели человеческое разумение этих слов Божьих. Разумеется, под словом Божьим я подразумеваю именно слова ЖИВЫЕ, исходящие непосредственно из уст Божьих и озвучиваемые в момент откровения Духом Святым в разуме человека.

[Певчий]

Почему же ссылаетесь на Писание, если оно (по мнению православных) дошло в искаженном виде?

Я так понял, что это Вы решили исказить мое высказывание... Напомню, я говорил как человек, недоверяющий Церкви. Таковой не имеет доказательств тому, что Писание не искажено. Доверие Писанию неразрывно связанно с доверием Церкви.

[Индепендент]

Отличие есть (к примеру, в догмате о папстве). Но на фоне с протестантистским вольнодумством при толковании Библии (приведшего к тысячам непримирымых между собой вер, и все те отделения друг от друга исключительно лишь на своем понимании Библии), те различия между ПЦ и КЦ выглядят просто мизерными.

В мизерные различия входят: догмат о чистилище, учение об индульгенциях, о целибате священников, до недавнего времени богослужения только на латыни и многое другое.Не такие они уж мизерные эти различия, если Тевтонский орден предпринимал крестовые походы против православной Руси, а участники 4 крестового похода взяли штурмом Константинополь и разграбили его.