Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Индепендент]

В основном о Священном Писаниии, которое является нормой и стандартом нашего учение.
Дело в том, что Певчий уже не раз объяснял это различие, но Вы его не хотите принять. Есть большая разница между тем, что вкладывают в понятие Слово Божие относительно Писания лютеране и баптисты. Для нас это означает, что Библию писали люди, вдохновленные Духом Святым. Но писали сами, по своему разумению, не под диктовку Бога. Поэтому что-то, например, ап. Павел пишет от себя лично, как он сам говорит, а Лука объясняет как он собирал информацию к своему Евангелию: не с неба, а опрашивая очевидцев.


Вы всё время упускаете ключевой момент. А ключевой момент здесь - "учить, что такое служение дает оправдание это серьезный порок для Церкви". Вот против этого выступали и выступают лютеране. Если же в монастырях не учат подобным образом, то они вполне могут существовать. Поэтому еще с Реформации остались в лютеранстве монастыри и существуют до сих пор, но они исповедуют спасение по вере.

Ну вот , выходит Слово Божие - это не только Иисус Христос , но и Священное Писание.Вот ведь какая особенность : пока людям не покажешь ссылку на тексты их церкви , они ни за что не поверят и не согласятся. На насчет того , что слово Божье - это вовсе не слово Бога , это уж ваше дело как вы верите.Мне достачно того, что по крайнем мере некоторые не будут говорить , что слово Божие - это только Иисус Христос.А с монастырями выходит тоже разобрались : служение не основано на Писании?

[Полиграф П.]

Не беспокойтесь - на каждый пункт вероисповедания ЕХБ есть библейское обоснование.

Естественно. Например, у Свидетелей Иеговы всё точно так же.

Вы до сих пор обращаетесь в своем вероисповеданию к императору - я не выдумал, читайте сами ссылку , которую дали. С обращения к импратор начинается текст.

Ну, а к кому обращаться, если это исповедание было предложено для ознакомления императору? Это же исторический документ. Но только то место, где обращаются к императору - это не вероисповедание. Вероисповедание идет дальше, после заголовка "Главные артикулы о вере". Вот там и перечислено то, во что мы верим.

Ну, к примеру, если бы сегодня президент потребовал от баптистов предоставить ему баптистское вероисповедание, то, наверное, баптисты бы начали так:
"Уважаемый господин президент, так как Вы потребовали от нас предоставить наше вероисповедание, то мы его Вам предоставляем. Оно же таково:..."
И что, мне после этого тоже надо будет утверждать, что баптисты в своем вероисповедании обращаются не к Богу, а к президенту?

[kirbill]

Я тоже предлагал! Не хочет он читать, он хочет писать

После изобретения книгопечатания первое научное издание книг Нового завета на двух языках греческом и латинском осуществил Еразм Ротердамский (1469-1536). В двух первых издания текста Еразм не печатал слова об Отце, Слове и Святом Духе, поскольку этих слов он не находил в имеющихся у него многочисленных 4-6 веков списках Нового завета. И только в третьем издании, под давлением католической церкви, он вынужден был вставить так нужные догмату о Святой Троице слова. Это третье издание Библии Еразмом Ротердамским было потом еще раз тщательно отредактировано католической церковью и утверждено как каноническое под названием Textus Reptus (Принятый текст), которые стал основой для перевода Нового завета на все языки мира. Приняла эту вставку и православная церковь.

Так все и так знают - только не выйдет ничего да?

[sergei130]

очень любопытно
неужели есть такая литература о формировании канона

[Олег.П.]

Вижу, что весь поднявшийся шум был вызван вот чем...


Исторически, канон Священного Писания складывался не в один день, а веками. В процессе нашего разговора этот факт был озвучен, и для кого-то это прозвучало неожиданной новостью. Для кого-то, кто, на мой взгляд, несколько наивно воспринимает понятие богодухновенности Писания. Это почти что открыть для себя, что хлеб растет в полях, а не на прилавках булочных магазинов.

Сам факт того, что Писание богодухновенно, не означает, что в его составлении не принимали участие люди. Когда пророчествовал Исаия, думаю, он не говорил, как робот, не понимая, что говорит. Точно также, евангелист Иоанн не автоматически водил рукой, записывая Евангелие. Все библейские авторы, записывали СВОИ переживания, СВОИ воспоминания и СВОЕ восприятие Слова, превнося нечто ЛИЧНОЕ в Божественное откровение. Если кто-то не верит, то пусть обратит внимание на свидетельство самого апостола об этом:

"О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом. И сие пишем вам, чтобы радость ваша была совершенна."

Видите! Апостол свидетельствует, что передает свой личный опыт общения с Отцом и Сыном. И передает его, основываясь на своих человеческих чувствах: "что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши". И возвещает, "... чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его". Видите? Этим он свидетельствует, что мы, читая его слова, видим Бога, по сути, его глазами. Поскольку же сам ап. Иоанн, как и прочие библейские авторы, был чистейшим сосудом, то мы доверяем его опыту и восприятию, и верим, что его личное участие в проповеди Слова не исказило эту проповедь, а сделало для нас более понятной.

Точно также, к 3-му веку н.э. в христианской среде ходило много свитков, в том числе и 66 книг сегодняшнего канона. Но именно Церковные Соборы определили состав канона, засвидетельствовав что-то Божьим Словом, а что-то апокрифом и даже ересью. И в этом есть некое неудобство всем, кто воспринимает историю ортодоксальной Церкви, как отступление от христианства, поскольку пользуется каноном Писания, данного именно этой Церковью.

[Олег.П.]

очень любопытно
неужели есть такая литература о формировании канона

РќРѕРІСР№ РР°РІРµС в Рикипедия

[sergei130]

Вижу, что весь поднявшийся шум был вызван вот чем...


Исторически, канон Священного Писания складывался не в один день, а веками. В процессе нашего разговора этот факт был озвучен, и для кого-то эта прозвучало неожиданной новостью. Для кого-то, кто, на мой взгляд, несколько наивно воспринимает понятие богодухновенности Писания. Это почти что открыть для себя, что хлеб растет в полях, а не на прилавках булочных магазинов.

Сам факт того, что Писание богодухновенно, не означает, что в его составлении не принимали участие люди. Когда пророчествовал Исаия, думаю, он не говорил, как робот, не понимая, что говорит. Точно также, евангелист Иоанн не автоматически водил рукой, записывая Евангелие. Все библейские авторы, записывали СВОИ переживания, СВОИ воспоминания и СВОЕ восприятие Слова, превнося нечто ЛИЧНОЕ в Божественное откровение. Если кто-то не верит, то пусть обратит внимание на свидетельство самого апостола об этом:

"О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом. И сие пишем вам, чтобы радость ваша была совершенна."

Видите! Апостол свидетельствует, что передает свой личный опыт общения с Отцом и Сыном. И передает его, основываясь на своих человеческих чувствах: "что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши". Поскольку сам он был чистейшим сосудам, то мы доверяем его опыту и восприятию, и верим, что его личное участие в проповеди Слова не исказило эту проповедь.

Точно также, к 3-му веку н.э. в христианской среде ходило много свитков, в том числе и 66 книг сегодняшнего канона. Но именно Церковные Соборы определили состав канона, засвидетельствовав что-то Божьим Словом, а что-то апокрифом и даже ересью. И в этом есть некое неудобство всем, кто воспринимает историю ортодоксальной Церкви, как отступление от христианства, поскольку пользуется каноном Писания, данного именно этой Церковью.

цитата
"
Точно также, к 3-му веку н.э. в христианской среде ходило много свитков, в том числе и 66 книг сегодняшнего канона. Но именно Церковные Соборы определили состав канона, засвидетельствовав что-то Божьим Словом, а что-то апокрифом и даже ересью. И в этом есть некое неудобство всем, кто воспринимает историю ортодоксальной Церкви, как отступление от христианства, поскольку пользуется каноном Писания, данного именно этой Церковью.
_"

а не могли бы вы привести протокол таких соборов, как именно из множества книг выбрали те которые мы имеем сейчас, какие аргументы приводились за и против, без подобного документа все заявления что церковь составила канон это бла,бла, бла

[Полиграф П.]

Ну вот , выходит Слово Божие - это не только Иисус Христос , но и Священное Писание.Вот ведь какая особенность : пока людям не покажешь ссылку на тексты их церкви , они ни за что не поверят и не согласятся.

Да ладно, непредвзятый человек прочитает полемику и всё поймет. Вы отказываетесь понимать потому что Вам важно переспорить. Хотя Вам с самого начала говорили, что дело не в словесной формуле, а в том, что каждый в нее вкладывает.

На насчет того , что слово Божье - это вовсе не слово Бога , это уж ваше дело как вы верите.

Если Вы о Библии, то, к примеру, скажите, вот это слово Бога или Павла:

12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
(1Кор.7:12,13)

Или, наппример, вот это слова Бога или слова Луки:

1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
(Лук.1:1-4)

Мне достачно того, что по крайнем мере некоторые не будут говорить, что слово Божие - это только Иисус Христос.

В буквальном смысле только Иисус Христос. В переносном - Священное Писание тоже.

А с монастырями выходит тоже разобрались : служение не основано на Писании?

Я не виже при чем здесь Писание? Лютеранский принцип "sola scriptura" - "только Писание" говорит о том, что христианские писания или установления не должны противоречить Писанию.
В монастырском служении нет противоречий Писанию, если Церковь не учит, что такое служение дает оправдание, но учит спасению по вере.
Неужели трудно понять такие простые вещи?

Впрочем, я имею к Вам снисхождение. Сам был баптистом и помню как там втирают мозги. Трудно отойти от этих штампов.

[sergei130]

РќРѕРІСР№ РР°РІРµС в Рикипедия

а на протокол собора ссылочку слабо дать

[Полиграф П.]

И в этом есть некое неудобство всем, кто воспринимает историю ортодоксальной Церкви, как отступление от христианства, поскольку пользуется каноном Писания, данного именно этой Церковью.

Я думаю, что именно в этом все дело. Невозможно же признать, что они пользуются Библией, канон которой утвердила та Церковь, которую они ругают. Поэтому вместо фактов идут сплошные домыслы.

[sergei130]

Я думаю, что именно в этом все дело. Невозможно же признать, что они пользуются Библией, канон которой утвердила та Церковь, которую они ругают. Поэтому вместо фактов идут сплошные домыслы.

ну может вы дадите факты, как это церковь составила канон

[Олег.П.]

цитата
а не могли бы вы привести протокол таких соборов, как именно из множества книг выбрали те которые мы имеем сейчас, какие аргументы приводились за и против, без подобного документа все заявления что церковь составила канон это бла,бла, бла

Нужно смотреть деяния семи Вселенских Соборов святых отцов. Поверьте, в то время протоколы велись уже очень подробно, и не только церковными летописцами

[Полиграф П.]

ну может вы дадите факты, как это церковь составила канон

Здесь уже приводилось множество источников. Теперь Ваша очередь. Приведите факты, что канон был спушен с неба. Протоколы его принятия с небесных сфер и т.д.

[sergei130]

Нужно смотреть деяния семи Церковных Соборов. Поверьте, в то время протоколы велись уже очень подробно, и не только церковными летописцами

я их смотрел, максимум что там есть это перечень книг которые необходимо использовать в богослужении и не о каком составлении и речи нет это всё басни

[kirbill]

Нужно смотреть деяния семи Церковных Соборов святых отцов. Поверьте, в то время протоколы велись уже очень подробно, и не только церковными летописцами

Ваш "канон" уже не канон - возможно и не был в обще таковым.
Куда же там ещё историю церкви вписывать? Как она подтасовывала Писание и сверх мудрствовала?