Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Певчий]

знаете даже и не объясняйте мне а то я от вас свихнусь

Да не переживайте Вы так, вам то уже не грозит...

[sergei130]

Да не переживайте Вы так, вам то уже не грозит...

ну хорошо скажу на вашем языке

знаете даже и не объясняйте мне а то я от вас стану православным

[Певчий]

ну хорошо скажу на вашем языке

знаете даже и не объясняйте мне а то я от вас стану православным

А силой Вас туда никто и не тянет.

Сергей, а по теме у Вас нет никаких мыслей?

[sergei130]

А силой Вас туда никто и не тянет.

а смысл? вы уже сказали что мне это не грозит

[g14]

...Вы приняли Библию как своего личного спасителя?

+++ В точку

Слово произносит слово...

Одинаковые названия - но значение разное.
Логос - как разум, разумение, знание и мышление Божие - воплотившееся в Сыне - это одно, а логос как слова, сказанные Сыном, потом через десятилетия передававшиеся из уст в уста, потом по-памяти записанные;
потом разные записанные тексты через сотню-другую лет собранные,
откорректированные и канонизированные - это уже совсем другое.
И получается что Слово != слово. (!=) не равно

[kirbill]

Одинаковые названия - но значение разное.
Логос - как разум, разумение, знание и мышление Божие - воплотившееся в Сыне - это одно, а логос как слова, сказанные Сыном, потом через десятилетия передававшиеся из уст в уста, потом по-памяти записанные;
потом разные записанные тексты через сотню-другую лет собранные,
откорректированные и канонизированные - это уже совсем другое.
И получается что Слово != слово. (!=) не равно

Я так понял, вы не поддерживаете, что Слово(Логос) это Иисус Христос? Так как Слово воплотилось в Сыне-Божием, в образе Бога невидимого, а не сам Христос-образ был Словом?
Но и на счёт слов Христа, если в Нём был Логос, тоже от Логоса исходили
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Ин.14:10
И не по памяти записанные, а под диктовку Святого Духа, ибо как иначе

Логос это Свет - Светильник Господень--дух человека, испытывающий все глубины сердца. Притчи.20:27 - Святой Дух, который преобразует все намерения Бога, трансформируя их в речь(например, через пророков, Апостолов, Иисуса Христа и т.д.) - а не какой это не разум.

[g14]

Я так понял, вы не поддерживаете, что Слово(Логос) это Иисус Христос?

Нет, не так поняли.

[kirbill]

Нет, не так поняли.

А вы почитайте внимательней Библию.
ибо Я изолью воды на жаждущее и потоки на иссохшее; излию дух Мой на племя твое и благословение Мое на потомков твоих. Ис.44:3
Это вот образ Бога невидимого - дух Христа - вторая ипостась Троицы.

доколе не излиется на нас Дух свыше, и пустыня не сделается садом, а сад не будут считать лесом.Ис.32:15
И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего. Иоиль 2:29
Это вот Святой Дух - третья ипостась Троицы.

А раз Бог един - то Святой Дух - также и Дух Христов(Логос)

[kirbill]

Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его--все воинство их:Пс.33:6

Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков. 2-Петра. 3:5-7

Вот тут чётко говорится, что Словом Божием сотворены небеса, а духом уст Его(духом Христа) воинство, а вот про строчку в 1Иоанн 5:7 я говорить не буду

Пускай это впишут в историю церкви - ибо в подстрочнике нет этой строки где про Отца, Слово и Святой Дух. - Скорее всего хотели сказать Отец, Глас и Святой Дух.

Почему, как говорит Дух Святый, ныне, когда услышите глас Его, Евр.3:7

[Полиграф П.]

Я верю , что правильная и ничуть не сомневаюсь в этом.

Я слышал от Вас это уже несколько раз. Как быть с обоснованиями?

А веры бывают разные. Вы например до сих пор верите в какого-то там императора. Во всяком случае ваше вероисповедание (которое я только начал читать) начинается с обращения к нему.

А что, там написано, что мы верим в императора? Приведите дословно место. А если не можете, то не пишите чушь.
А для того, чтобы понять, почему предисловие обращено к императору, опять же надо историю учить. В данном случае - историю Реформации.
Предисловие обращено к императору потому что именно он потребовал от лютеран подробно представить ему во что они верят.

О Библии пока ничего не встретил.Ну тут ж у всех приоритеты разные.

Естественно. У кого-то Бог, у кого-то Библия.

[Полиграф П.]

Объяснил(сооб. № 133). А в словестные игры типа "меня это не устраивает" я не играю.

Да ничего Вы там не сказали.

Посморел внимательнее вашу ссылку. Нашел там Книгу Согласия. Надеюсь с ней вы согласны?

Целиком и полностью.

Так про какое Слово Божие здесь говорится? Про Иисуса Христа?

В основном о Священном Писаниии, которое является нормой и стандартом нашего учение.
Дело в том, что Певчий уже не раз объяснял это различие, но Вы его не хотите принять. Есть большая разница между тем, что вкладывают в понятие Слово Божие относительно Писания лютеране и баптисты. Для нас это означает, что Библию писали люди, вдохновленные Духом Святым. Но писали сами, по своему разумению, не под диктовку Бога. Поэтому что-то, например, ап. Павел пишет от себя лично, как он сам говорит, а Лука объясняет как он собирал информацию к своему Евангелию: не с неба, а опрашивая очевидцев.

А еще в вашем исповедании замечательно написано о монашестве (служении, установленным людьми, не основанным на заповеди Божьей) , которое вы рьяно защищали в другой теме:

"Навязывать пастве [народу] служение, установленное людьми, не основанное на заповеди Божьей, и учить, что такое служение дает оправдание это серьезный порок для Церкви.

Вы всё время упускаете ключевой момент. А ключевой момент здесь - "учить, что такое служение дает оправдание это серьезный порок для Церкви". Вот против этого выступали и выступают лютеране. Если же в монастырях не учат подобным образом, то они вполне могут существовать. Поэтому еще с Реформации остались в лютеранстве монастыри и существуют до сих пор, но они исповедуют спасение по вере.

[Индепендент]

Я слышал от Вас это уже несколько раз. Как быть с обоснованиями?


А что, там написано, что мы верим в императора? Приведите дословно место. А если не можете, то не пишите чушь.
А для того, чтобы понять, почему предисловие обращено к императору, опять же надо историю учить. В данном случае - историю Реформации.
Предисловие обращено к императору потому что именно он потребовал от лютеран подробно представить ему во что они верят.



Естественно. У кого-то Бог, у кого-то Библия.

Не беспокойтесь - на каждый пункт вероисповедания ЕХБ есть библейское обоснование. Вы до сих пор обращаетесь в своем вероисповеданию к императору - я не выдумал, читайте сами ссылку , которую дали. С обращения к импратор начинается текст. Впрочем, дело ваше. И раз уж вы следуете столь давнишнему вероисповеданию как Аугсбурское , то как насчет решений сейма о преследованиях везде анабаптистов - им тоже еще следуете?

[BRAMMEN]

В таком случае Вам следовало быть более внимательным, прежде чем присоединяться к мнению человека, не видящего разницы между Говорящим слова, и самими словами.

И что после этого? Слова меняют смысл или все же это слово Божье?

[Олег.П.]

В том то и проблема - что наше дерзание стоит колом в горле православия. Это - раз.
А второе - при всем своем "дерзновении" никто из нас (истинных христиан) ...

Поверьте, многие православные не подозревают о вашем существовании. И кто истинный христианин? Искушения бывают у всех. И падения у всех. И лицемерие. Конфессия еще не определяет истинность чьего-то христианства. Я бы не столь был уверен, говоря о себе, что я истинный в чем-либо. Только Богу известны наше тайное, пусть Он судит.

Когда стала государственной - Миланский эдикт 313 года.
Церковь стала СОБСТВЕННИКОМ - с большой буквы. И тд и тп. Со всеми вытекающими из этого самыми отвратительными последствиями.

Странно, что Вы рассматриваете сам по себе факт признания светской властью Церкви, как нечто отрицательное в истории, ссылаясь на последствия этого. Давайте забудем о последствиях. Последствия - это результат искушения и неверности кого-то конкретно. То, что гонители обратились из гонителей в последователей - разве не прекрасно? Что же, епископы на признание государством Церкви и на официальное объявление о прекращении гонений должны были возопить: "Нет! Нам этого не нужно! Нам нужны гонения!" Должна ли была Церковь отвергнуть мир со светской властью? - Не думаю.

Здесь не это главное - "кесарево кесарю, а Божие Богу" - что тем не менее важно также - но гораздо сильнее сказано вот здесь:
"мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице;"

Я бы не говорил, что в данном случае это истинное свидетельство. Говорящие-то лукавили!

Как только церковь начала "угождать" своему "работодателю и благодетелю" - она перестала быть Христовой.
Между прочим, православие гордится своей "симфонией и гармонией" с правящими этим миром........

Ну, если бы Вы знали немного историю Православия, то не торопились бы так говорить. Одно то, что русские патриархи почти все были страдальцами, даже мучениками и узнаками от светской власти за проповедь и обличения - о чем-то да говорит. И разве не Писание учит, что нужно стремиться к этой самой гармонии? Вспомните, с каким уважением говорил ап. Павел с царем Агрипой. И этот же апостол учит:

" Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро."

Так же и ап. Петр учит:

"Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, - ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей"

Мне кажется, здесь очень четко определено, как Церковь должна относиться к власти, должна ли идти на конфронтацию или нет. Стоит вспомнить, что произнесено это было во времена гонения на Церковь, про языческих правителей. Неужели же во времена признания светскими властями Церкви мы должны были стать непокорными? Когда правитель - христианин, он может и должен править, обращая свой взор к Евангелию и Церкви.

Я повторюсь: то, что кто-то нашел повод для обогащения в признании Церкви государством - еще не означает, что плохо было это признание.

Постарался объяснить как понимаю.....на основе Писания....

И я тоже. Писание на большинство вопросов часто показывает две противоположные грани, думаю, чтобы человек сам мог найти между ними ту середины, где истина.

[Олег.П.]

Йицхак, почему бы Вам просто не почитать литературу о формировании канона?

Я тоже предлагал! Не хочет он читать, он хочет писать