ПОЧЕМУ У ПРОТЕСТАНТОВ НЕТ МОНАСТЫРЕЙ?

[jerrypet]

Зачем вам подражать чьей-то вере ?
Разве Христос учил кому-то подражать, кроме себя ?

Если снимать копию не с оригинала, а с очередной копии, то качество копий будет от раза к разу ухудшаться. Игру "испорченный телефон" помните?

Павел что-то кому-то советовал... И что?
Да где гарантия, что его совет был правильным ? Людям ведь свойственно заблуждаться. Он и сам рассказывал, что видит неясно, как через тусклое стекло, гадательно, т.е. пытается угадать как правильно, а не не видит ясно, наверняка.
Так что копировать, частичное знание?

Ученик не выше учителя своего.
Поэтому кого вы выбираете себе учителями, выше того уровня и не прыгните.

Павел и другие апостолы были вдохновлены Богом.16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
(2Тим.3:16). Поэтому нет основания не подражать апостолам.

А то, что он "отчасти знает", не секрет ибо нет человека который знал бы все. Поэтому Бог дал им дар пророчествовать, тоесть возвещать волю Божию. А если и даже случалось, что апостолы или пророки ошибались то библия об это не умалкивает.

Если вдруг найдете человека который знает все дайте знать.

[Певчий]

допустим, понимать эти стихи надо буквально. Т е неважно, что чел всем сердцем привязан к своему дому, семье, материальному- главное что он физически далеко от всего этого за стенами монастыря.
Теперь вопрос- апостол Петр как поступил? заперся? молчал? спрятался от мира?

Если человек привязан сердцем своим к вещественному миру и его земным игрушкам (которые не запрещены Богом, но даны Самим Богом детям умом), то одним лишь уходом в монастырь он взрослее не станет. Это тоже самое, если малому ребенку начать внушать, что играться в пасочки - то детство, а взрослые дети уже давно вышли из песочницы, то таким образом ребенка того можно лишь опечалить. Отняв же у него игрушки, взрослее оттого он не станет. А вот когда он внутренне вырастит из песочницы, то с легким сердцем сам оставляет те игры. Так и в духовном. Если человек еще имеет влечение к земным удовольствиям (которые вполне разрешены Богом), он хочет земной любви, семью, детей, некий домашний уют и пр., то нельзя его за то упрекать и осуждать. Но вместе с тем, намного блаженнее те, которые уже внутренне из того детства вышли, так что могут вместить в себя ту полноту благодати, о которой свидетельствуют святые, говоря: "хорошо человеку не касаться женщины" (равно как женщине не касаться мужчины).
Что же касается Апостола Петра, то нам мало известно из Писаний о том, как он проводил свое житие после Пятидесятницы. Есть лишь немного упоминаний о нем в Библии. Ваши же сравнения себя (и других) с Апостолами неразумны. Ибо Апостолы научались не по книжкам Евангельскому житию, а из уст Самого Господа, живя рядом с Ним более трех лет. Да и призваны они были Лично Христом еще при земной Его жизни. Вы то куда метите? Неужели тоже в Апостолы себя записали?

[g14]

Павел и другие апостолы были вдохновлены Богом.

Не верю. ( © Станиславский).

Все Писание богодухновенно

А почему вы считаете, что он не ошибался в этих словах?

[Elisheba]

Ваши же сравнения себя (и других) с Апостолами неразумны. Ибо Апостолы научались не по книжкам Евангельскому житию, а из уст Самого Господа, живя рядом с Ним более трех лет. Да и призваны они были Лично Христом еще при земной Его жизни. Вы то куда метите? Неужели тоже в Апостолы себя записали?

выстраиваю логическую цепочку.
Слова приведенные вами были адресованы Петру? - да
он ушел в монастырь- нет
значит в Слове нет никаких указаний насчет монастырей.
А сравнивать себя с апостолами- почему бы и нет. я вот себя с Павлом сравниваю - нет, пока не могу сказать что для меня оч мало значит как судят обо мне другие люди. Разве это что-то плохое?

[Полиграф П.]

выстраиваю логическую цепочку.

Извините, но чтобы правильно выстраивать логическую цепочку надо, как минимум, знать логику. А это наука.
1. Логика здесь такова: Петр не ушел в монастырь. Из этого следует только то, что Петр не ушел в монастырь. Из этого не следует почему он этого не сделал.
2. Писание не содержит никаких указаний о монастырях. Из этого следует, что Писание не содержит никаких указаний о монастырях и ничего более. Из этого не следует, что монастыри запрешены или что монах - это плохо. Естественно, как и обратное.

И в Реформацию выступления против монастырей были обоснованы вовсе не тем, что Бог это запрещает, а тем, что в средневековом католичестве монахи считались привелигированным сословием в глазах Божьих. Именно это положение подверглось (совершенно справедливо) всесторонней критике.

[Elisheba]

Извините, но чтобы правильно выстраивать логическую цепочку надо, как минимум, знать логику. А это наука.
1. Логика здесь такова: Петр не ушел в монастырь. Из этого следует только то, что Петр не ушел в монастырь. Из этого не следует почему он этого не сделал.
2. Писание не содержит никаких указаний о монастырях. Из этого следует, что Писание не содержит никаких указаний о монастырях и ничего более. Из этого не следует, что монастыри запрешены или что монах - это плохо. Естественно, как и обратное.

Неее, начиналась цепочка с того, что приведенный стих прямо указывает о монастырях. Итог моей цепочки- низачет, не указывает.

[g14]

Ибо Апостолы научались не по книжкам Евангельскому житию, а из уст Самого Господа, живя рядом с Ним более трех лет. Да и призваны они были Лично Христом еще при земной Его жизни.

Не все. Самый активный и больше всех написавший посланий Павел - не учился у Христа при его жизни, не избран апостолом при его жизни, а видел Христа только в исступлении/видениях. Может поэтому и учил не тому-же самому, что Христос?
И Христианство сейчас по Павлу, а не по Христу построили. Молятся хором на собраниях, а Христос учил втайне это делать. Поют на собраниях, а Христос ни разу петь не учил. Иисус не учил "служить Богу", а христиане "богослужения" устраивают, будто-бы Бог в их служении нужду имеет. А все потому, что Павел организовал церковь по подобию иудейской синагоги. А разве Христос официальные собрания устраивал ? Он учил - где получится. На горе, в пути, в лодке.

[shepherd]

В Священнном писанни Есть ли намек нли указания о монашестве? И откуда можно узнать - монастырь - Божье это призвание или когото другого?

Вот как описывает Филон, первые церкви в Египте в 1-ом веке.
Он говорит, что их называют терапевтами, а женщин, которые живут с ними, терапевтридами. Название это дано или по той причине, что они, подобно врачам, лечат и исцеляют от страданий, причиняемых пороком, души приходящих к ним, или потому, что они чтут Бога и служат Ему в совершенной чистоте.
Он, во-первых, свидетельствует об их отказе от имущества: вступая на поприще любомудрия, они отдают свое состояние родственникам, а затем, отложив всякие житейские заботы, выходят за городские стены и живут в садах и местах уединенных, ибо хорошо знают, что знакомства с людьми, непохожими на них, бесполезны и вредны. (Евсевий "Церковная история" книга 2-я )

[Полиграф П.]

Неее, начиналась цепочка с того, что приведенный стих прямо указывает о монастырях. Итог моей цепочки- низачет, не указывает.

Неправильный итог. Учите логику. Если Петр не стал монахом, это значит, что Петр не стал монахом. Но вовсе не значит, что монастыри запрещены.

[Elisheba]

Неправильный итог. Учите логику. Если Петр не стал монахом, это значит, что Петр не стал монахом. Но вовсе не значит, что монастыри запрещены.

Я говорю - запрещены?
Я говорю - нет никаких указаний.

Но ничем хорошим ИМХО желание стать монахом не пахнет

[Полиграф П.]

Я говорю - запрещены?
Я говорю - нет никаких указаний.

В Библии о многом нет указаний. И это не означает, что это плохо. Библия - это не энциклопедия.

Но ничем хорошим ИМХО желание стать монахом не пахнет

Ну, сами понимаете, что это лишь Ваше субъективное мнение - ИМХО, как Вы и написали.

[Певчий]

выстраиваю логическую цепочку.
Слова приведенные вами были адресованы Петру?

Если б на месте Вас был Петр, то тогда б я отвечал ему. Но коль вопрос задал мне не Апостол, а Вы, то я отвечал Вам. По моему логично.

- да
он ушел в монастырь- нет
значит в Слове нет никаких указаний насчет монастырей.

В Писаниях много чего не указано буквально. В том числе нет и малейшего упоминания на то, что нужно кому-то создать Канон Нового Завета. Это уже самочинно Отцы Церкви (многие из которых были монашествующие) взяли, да и дерзнули собрать Канон для внутрицерковного пользования. И Вы ведь приняли эту часть из Священного Предания, не особо сопротивляясь. А ведь даже в этом вопросе скептикам можно поизмываться над тем, а на каком основании христиане верят, что тексты, которые вошли в Канон, не искажены переписчиками. Ведь до наших дней не дошло ни одного оригинального текста из-под пера Апостола. Есть только лишь манускрипты из-под пера посредников (духовный уровень которых многие нынче подвергают критике). Ведь тогда еще не было ксероксов, чтобы можно было сделать точную копию из оригинальных текстов. Да и в нотариальных конторах никто не проверял те копии, насколько они соответствуют оригиналам. Но послеапостольское поколение христиан просто верою принимает эту часть Священного Предания (без доказательств, ибо таковых просто нет), что переписчики ничего не исказили там существенно.
Так и нет в Писаниях описаний монашества в той форме, в которую оно переросло со временем. Но уже во втором веке (по свидетельству Игнатия Брянчанинова и древних сказаний о житиях святых) в Александрии были мужские общежительства христианских подвижников. Сам читал об одной православной святой, которая из-за отстутствия женских монастырей в Александрии в то время, прикинулась мужчиной евнухом и вступила в мужское общежительство. Т.е., сама форма полного отречения от мира началась еще при Апостолах. Другое дело, что не было там еще уставов для иноков в том виде, как то стало развиваться более обильнее с четвертого века (если знаете, Антоний Великий - был тогда одним из особых ревнителей иночества). Но поначалу иночество носило более спонтанный характер, где каждый христианин, возжелавший стать на путь совершенства во Христе, сам себе порождал уставы личного аскетизма. Тут, разумеется, были и перегибы (нездоровые крайности). Почему и встал со временем вопрос о неком общем уставе для иноков, дабы избегать плотских крайностей...

А сравнивать себя с апостолами- почему бы и нет. я вот себя с Павлом сравниваю - нет, пока не могу сказать что для меня оч мало значит как судят обо мне другие люди. Разве это что-то плохое?

Нравственные аспекты перенимать от Апостолов мы должны. Да и догматику их тоже нужно примерять на себя. А вот служение Апостольства и учительства, без должного законного призвания свыше, брать на себя неразумно. Ибо многие нынче (даже на этом сайте) возомнили себя "апостолами", "учителями", "пророками"... Через таковых путь истины более в поношении. Почему и предостеригает Иаков, чтоб не многие становились учителями, ибо таковые будут подверженны особому суду...

[Певчий]

Может поэтому и учил не тому-же самому, что Христос?

Я так не думаю. Павел имел Того же Духа, что и Двеннадцать других Апостолов.

И Христианство сейчас по Павлу, а не по Христу построили. Молятся хором на собраниях, а Христос учил втайне это делать.

Вы забыли, что Апостолы пребывали на совместных молитвах. Как в День Пятидесятницы начали, так и после продолжали. В том числе и в Иерусалимском Храме они пребывали в молитвах. Да и так, собираясь по домам, молились вместе. И в том не было противоречия со словами Христа. Ибо и молясь в многолюдном месте, духом христианин водворяется в потаенной комнате своего сердца, запирая двери на засов. И двери те - есть органы зрения, слышания, обаяния, осязания... Надобно так научиться молиться, чтобы через эти внешние "органы восприятия" ничто не нарушало Богомыслия...

Поют на собраниях, а Христос ни разу петь не учил. Иисус не учил "служить Богу", а христиане "богослужения" устраивают, будто-бы Бог в их служении нужду имеет. А все потому, что Павел организовал церковь по подобию иудейской синагоги. А разве Христос официальные собрания устраивал ? Он учил - где получится. На горе, в пути, в лодке.

Одно другому не противоречит. А если у Вас в том есть противоречие, так то проблема у Вас, а не у Павла.

[g14]

И в том не было противоречия со словами Христа. Ибо и молясь в многолюдном месте, духом христианин водворяется в потаенной комнате своего сердца, запирая двери на засов. И двери те - есть органы зрения, слышания, обаяния, осязания... Надобно так научиться молиться, чтобы через эти внешние "органы восприятия" ничто не нарушало Богомыслия...

Правильные слова. Правда это труднее делать

[jerrypet]

Не верю. ( © Станиславский).















А почему вы считаете, что он не ошибался в этих словах?

А я верю

7 Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам.
(Ам.3:7)

21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:21)

Если вы считаеете что, он был не прав, тогда поделитесь своими аргументами.