О вере лютеран.

[Полиграф П.]

Изба - флудильня в другом разделе.

Не, флудильня здесь. И покончить с ней можно было только таким способом.
Может, в другом разделе лучше будет. Хотя, зная Вас по разным форумам, оч-чень сомневаюсь.

[Семёнов Алексей]

Не, флудильня здесь.

Вот и воздержитесь от всякого флуда в этой теме.

[Полиграф П.]

Вот и воздержитесь от всякого флуда в этой теме.

Это к Вам относится. Я начал флудить для того, чтобы прекратить Ваш флуд.

[Семёнов Алексей]

Это к Вам относится. Я начал флудить для того, чтобы прекратить Ваш флуд.

А, вон оно как, тогда удачи!)))))

[Полиграф П.]

Спасибо, брат!

[о.Сергей]

Бог свободен и связан

Я то же нашел у Кротова эту статью,по моему в этой статье есть намек что это слова Балтазара? И как вам статья?

Статья интересная. Приведу цитату:

Бог умер в Иисусе Христе. Да, конечно, Бог умер в Иисусе Христе, но для стремящихся к полноте смысла христиан эта первая весть Откровения никогда не замыкает Его в себе. Наоборот, это - приоткрывающаяся дверь, ведущая к чудесам трансцендентного всемогущества Любви, свидетельство которой - Воскресение.

Как Вам это? Уничижение (Крест), которое (чудом воскресения) открывает всемогущество.

[СергейНик]

Как Вам это? Уничижение (Крест), которое (чудом воскресения) открывает всемогущество.

А разве полнота смысла возможна только в уничижении? Или разве можно конкретизировать что всемогущество это как раз смерть и воскресение? Может ли Всемогущий умереть? уйти в небытие и вернуться из небытия это всемогущество? Мне просто не понятна сама идея,ведь если во Христе обитала вся полнота Божества (телесно),то бишь как я понимаю вся троица,то как Бог мог оставить этот мир умерев на кресте,ведь до момента воскресения весь мир перестал бы существовать,или стал бы адом(если считать что ад это то место где Бога нет).

[о.Сергей]

А разве полнота смысла возможна только в уничижении? Или разве можно конкретизировать что всемогущество это как раз смерть и воскресение? Может ли Всемогущий умереть? уйти в небытие и вернуться из небытия это всемогущество? Мне просто не понятна сама идея,ведь если во Христе обитала вся полнота Божества (телесно),то бишь как я понимаю вся троица,то как Бог мог оставить этот мир умерев на кресте,ведь до момента воскресения весь мир перестал бы существовать,или стал бы адом(если считать что ад это то место где Бога нет).

Не легко рассуждать о возможностях и не-возможностях полноты. :-)

Есть Откровение. По мере несовершенства своего, человек пытается разобраться в том, что открыто о Боге, о мире, о взаимоотношениях Творца и твари. В чём-то - верующий уверен, а о чём-то - гадательно, вопросительно размышляет, и может так и не понять всю жизнь как оно есть.. Пока, эсхатологически, сам не увидит лицом к лицу...

Не мог Всемогущий Бессмертный Бог умереть! Умер. Написано. Верим.

Можно ли понять и разумно объяснить - как именно и почему - с одной стороны - Бог умер (смерть Христа), а с другой стороны - на кресте ведь был только Сын Божий. Бог Отец- не воплотился, не умер и не воскрес. Бог Дух Святой - не воплотился, не умер, не воскрес. Итак, верно ли сказать, что на Кресте страдал и умер так же и Бог Отец? Нет. Но, поскольку Иисус Христос действительно умер на кресте, то верно ли утверждать, что на кресте умер Бог? Да. Тут без учения о Боге, как о Троице - не обойтись ( рекомендую: Афанасьевский Символ Веры). Христианское богословие, основываясь на Священном Писании, утверждает, что Бог именно умер за наши грехи. Но все эти "странные" уничижительные характеристики (страдание, воплощение, уничижение, смерть и т.п.), которые не вмещаются в учение ислама - именно это в христианстве всегда было в центре внимания. Христиане в это верят, и более или менее убедительно стараются найти вспомогательные аргументы в защиту своей веры.

[о.Сергей]

А разве полнота смысла возможна только в уничижении? Или разве можно конкретизировать что всемогущество это как раз смерть и воскресение? Может ли Всемогущий умереть?

Сегодня листал страницы Озона (книжный магазин) и наткнулся вот на эту книжку: Смерть Бога. Евангелие христианского атеизма
- далее по имени автора вышел на сайт в интернете: Thomas J.J. Altizer's page - и там есть такой текст: Самоуничтожение Бога

Идеи, которые проповедует автор, далеко ушли от лютеранства, но в том тексте, как мне показалось, есть несколько интересных абзацев для дискуссии :-)

[СергейНик]

Сегодня листал страницы Озона (книжный магазин) и наткнулся вот на эту книжку: Смерть Бога. Евангелие христианского атеизма
- далее по имени автора вышел на сайт в интернете: Thomas J.J. Altizer's page - и там есть такой текст: Самоуничтожение Бога

Идеи, которые проповедует автор, далеко ушли от лютеранства, но в том тексте, как мне показалось, есть несколько интересных абзацев для дискуссии :-)

вы знаете,с первых же строк,когда начал читать приведенное вами по ссылке,возникла такая мысль: В иудаизме Бог близок к миру,так Его воздействием на мир проникнут весь ВЗ. Однако именно христианство изначально в своем богословии делает Бога трансцендентным миру,заявляя о необходимости воплощения. Бог далек от мира и не способен из Своего Бытия помочь человеку спастись,для этого необходимо воплощение и облачение Бога в плоть. Весь опыт ВЗ спасения христианство моментально отрицает заявляя о невозможности как такового данного опыта. Как вам мыслишка? Я к стати щас дальше прочту)))

[о.Сергей]

...возникла такая мысль: В иудаизме Бог близок к миру,так Его воздействием на мир проникнут весь ВЗ. Однако именно христианство изначально в своем богословии делает Бога трансцендентным миру,заявляя о необходимости воплощения. Бог далек от мира и не способен из Своего Бытия помочь человеку спастись,для этого необходимо воплощение и облачение Бога в плоть. Весь опыт ВЗ спасения христианство моментально отрицает заявляя о невозможности как такового данного опыта. Как вам мыслишка? Я к стати щас дальше прочту)))

То, что Бога никто никогда не видел - это идея как раз из ВЗ.
НЗ говорит о явлении Бога во Христе, о том, что Слово стало плотью.
Весь ВЗ пропитан "предвоплощённым" Словом. Ангелы, горящий куст и т.п.
Но, то, о чём ВЗ пред-возвещал, намекал и к чему готовил - открыто в НЗ.

[СергейНик]

[quote=о.Сергей;2006553]

То, что Бога никто никогда не видел - это идея как раз из ВЗ.
НЗ говорит о явлении Бога во Христе, о том, что Слово стало плотью.
Весь ВЗ пропитан "предвоплощённым" Словом. Ангелы, горящий куст и т.п.
Но, то, о чём ВЗ пред-возвещал, намекал и к чему готовил - открыто в НЗ.

ваши слова лишь попытка христианского богослова понять богословие ВЗ именно с позиции христианства. Например Кришаизм страдает тем же самым по отношению ко всему индуизму. Монтан подобным образом видел говорил что то НЗ пред-возвещал,намекал и к чему готовил-открыто в его учении)) Но это так,ремарка. Бог активно выходит к человеку в ВЗ: Моисей,Авраам,Ной,Авель,Адам-мы ведь говорим не о лицизрении как таковом,а о смысле "лицезрения". ВЗ видел Бога в истории человека.НЗ увидел Бога в человеке.Но именно то что Бог воплотился говорит о том что до воплощения Он абсолютно трансцендентен-что полностью противоречит опыту ВЗ и как и ему самому.

[о.Сергей]

...ваши слова ..попытка христианского богослова понять богословие ВЗ именно с позиции христианства.

С этим - согласен. По другому не научен :-)

Бог активно выходит к человеку в ВЗ: Моисей,Авраам,Ной,Авель,Адам-мы ведь говорим не о лицизрении как таковом,а о смысле "лицезрения". ВЗ видел Бога в истории человека.НЗ увидел Бога в человеке.Но именно то что Бог воплотился говорит о том что до воплощения Он абсолютно трансцендентен-что полностью противоречит опыту ВЗ и как и ему самому.

С этим - не могу вполне согласиться. На мой взгляд - противоречия нет. Нет даже и принципиального развития - только продолжение начатого и осуществление обещанного. В том числе, с исполнением пророчеств "об уничижённом Мессии". Например, Исайя 53 гл.

Если ранее - Бог говорил к людям через Своих пророков (через избранных мужей), то во Христе - Он Сам пришёл к людям.

[СергейНик]

[quote=о.Сергей;2006691]

Если ранее - Бог говорил к людям через Своих пророков (через избранных мужей), то во Христе - Он Сам пришёл к людям.

я честно говоря разницы здесь не вижу,говорить в или через,говорить через или в пророках,через или в сыне. Я понимаю что главная в этом моменте ссылка на высказывание Павла. Общаясь с вами,если вы заметили,я абсолютно не пользуюсь богословским пониманием исламом приводимых цитат. эт я к тому,что иногда полезно,не отвергая веру в Бога,подвергнуть критике свои воззрения на Бога,для профилактики так сказать.))) К стати,может не к месту,но все же,вы не читали Филиппа Янси : Что удивительного в благодати?

[о.Сергей]

...вы не читали Филиппа Янси: Что удивительного в благодати?

Не читал. Нашёл в интернете только что. Сохраню, полистаю (Что удивительного в благодати).

К. С. Льюис: «Люди, лучше всего осознающие существование иного мира, стали лучшими христианами в мире этом»

Думаю, книга, оканчивающаяся такой цитатой должна быть интересна.