Православная Церковь III века (альманах)

[adashev]

Тогда какие претензии к Ареопагитикам? Читай себе их на здоровье и воспринимай текст, как истину в последней инстанции.

Истина в последней инстанции - Господь Бог. Ареопагитики я буду рассматривать как авторитетный источник православного богословия. И претензии у меня не к Ареопагитикам, а к их использованию как исторического источника 1 века. Таковыми они не рассматриваются в церковной науке, ни в истории, ни в патристике.

[Лучиан]

Истина в последней инстанции - Господь Бог. Ареопагитики я буду рассматривать как авторитетный источник православного богословия. И претензии у меня не к Ареопагитикам, а к их использованию как исторического источника 1 века. Таковыми они не рассматриваются в церковной науке, ни в истории, ни в патристике.

Такие претензии не озвучил к Ареопагитикам ни один епископ со всего мира, когда их текст был озвучен в качестве канона VII Вселенского собора. Дух Святой на соборе даже не задумывался о тех обвинениях, которыми ты апеллируешь сегодня.

[adashev]

Такие претензии не озвучил к Ареопагитикам ни один епископ со всего мира, когда их текст был озвучен в качестве канона VII Вселенского собора.
Дух Святой на соборе даже не задумывался о тех обвинениях, которыми ты аппелируешь сегодня.

Вы считаете, что Дух Святой - это цензор каждой запятой в соборных постановлениях? И считаете, что имеете право утверждать, о чем Дух задумался, о чем нет?

[Лучиан]

Вы считаете, что Дух Святой - это цензор каждой запятой в соборных постановлениях? И считаете, что имеете право утверждать, о чем Дух задумался, о чем нет?

Считаю, что если Дух Святой на VI Вселенском соборе упомянул небольшой нюанс в одном из тысяч других правил, затронув литературу, текст которой даже не упоминает в канонах, то уж тем более упомянул бы на VII Вселенском соборе о каких-то подлогах в Ареопагитиках, которые прямо цитирует, и которые вдруг стали яблоком раздора в XX-XXI веках между людьми.

Если считаешь, что в Ареопагитиках есть хоть малейший подлог, то сошлись хотя бы на мнение какого-то епископа в деяниях соборов, не прошу уже ссылаться на правила Поместных, или вообще Вселенских соборов. Обоснуй, что говоришь, чтобы твои слова звучали хоть кое-как.

[adashev]

Считаю, что если Дух Святой на VI Вселенском соборе упомянул небольшой нюанс в одном из тысяч правил других поместных соборов, затронув литературу, текст которой даже не упоминает в канонах, то уж тем более упомянул бы о каких-то подлогах в Ареопагитиках, которые прямо цитирует, и которые вдруг стали яблоком раздора в XXI веке между людьми.

Если считаешь, что в Ареопагитиках есть хоть малейший подлог, то сошлись хотя бы на мнение какого-то епископа в деяниях соборов, не прошу уже ссылаться на правила Поместных, или вообще Вселенские соборов. Обоснуй, что говоришь, чтобы твои слова звучали твердо.

Опять 25. У тебя какие-то детские представления о деяниях Вселенских соборов, процедуре принятия решений и принятии постановлений. Собор собирается с конкретной целью, сформулировать вероучительную истину, отвергнув лжеучение. Ареопагитики, творения разных отцов, ранее живших - это лишь инструменты для достижения этих целей. Обстоятельства потребовали оценки Апостольских постановлений и собор её дал, указав на неприемлемое содержание этого памятника "чуждое благочестия". В Ареопагитиках чуждого благочестию собор не усмотрел, поэтому свободно привлек их к обоснованию православного учения, наряду с другими памятниками. Авторство в данном случае вторично и в его рассмотрении не было нужды, потому что Ареопагитики к тому времени, благодаря в первую очередь, Максиму исповеднику, уже считались авторитетным и православным источником.

[Лучиан]

В Ареопагитиках чуждого благочестию собор не усмотрел, поэтому свободно привлек их к обоснованию православного учения, наряду с другими памятниками. Авторство в данном случае вторично и в его рассмотрении не было нужды, потому что Ареопагитики к тому времени, благодаря в первую очередь, Максиму исповеднику, уже считались авторитетным и православным источником.

Учение Ареопагитиков, что описанный в них Дионисий жил в I веке чуждо благочестию?

[adashev]

Учение Ареопагитиков, что описанный в них Дионисий жил в I веке чуждо благочестию?

Это не предмет учения. Учение Ареопагитик о другом. В семинариях на лекциях по патрологии так и изучают:
«Ареопагитики». Происхождение и вопрос об авторстве этого корпуса сочинений, состав и основные темы. Учение «Ареопагитик»: богопознание, учение о Боге, иерархиях творения, спасении.

[Лучиан]

Это не предмет учения. Учение Ареопагитик о другом. В семинариях на лекциях по патрологии так и изучают:
«Ареопагитики». Происхождение и вопрос об авторстве этого корпуса сочинений, состав и основные темы. Учение «Ареопагитик»: богопознание, учение о Боге, иерархиях творения, спасении.

Соизволь, пожалуйста, ответить на вопрос выше.

[adashev]

Соизволь, пожалуйста, ответить на вопрос выше.

На какой вопрос? Насколько выше?

[Лучиан]

На какой вопрос? Насколько выше?

Повторю вопрос: учение Ареопагитиков, что описанный в них Дионисий жил в I веке чуждо благочестию?
То есть, спрашиваю о конкретном учении, описанного в Ареопагитиках. Мы с тобой о нем говорили 6 страниц, напоминаю.

[adashev]

Повторю вопрос: учение Ареопагитиков, что описанный в них Дионисий жил в I веке чуждо благочестию?
То есть, спрашиваю о конкретном учении, описанного в Ареопагитиках. Мы с тобой о нем говорили 6 страниц, напоманию.

Я ответил. Это не предмет учения. Это в принципе не учение и не может им быть. Чего непонятного? Вопрос дурацкий из разряда, перестал ты пить коньяк по утрам или нет.

[Лучиан]

Я ответил. Это не предмет учения. Это в принципе не учение и не может им быть. Чего непонятного? Вопрос дурацкий из разряда, перестал ты пить коньяк по утрам или нет.

Если это не предмет учения, почему в моей теме ты учил людей, что Дионисий, описанный в Ареопагитиках, жил не в I, а в V-VI веке? Ладно, я промолчал, думаю, может у человека знаний не хватает. Поэтому создал отдельную тему (где мы сейчас) с цитатами других мужей апостольских, дабы одному человеку (он меня потом поблагодарил) подтвердить всё то, о чем говорил Дионисий в Ареопагитиках, тем самым подтвердить истинность Ареопагитиков.
Но ты пришел сюда и опять стал учить, что Дионисий, описанный в Ареопагитиках, жил не в I, а в V-VI веке.

Ты бы не хотел извиниться перед людьми? Напиши им, что VII Вселенский собор признал подлинность Ареопагитиков, и ни один из 367 епископов не упомянул, что в Ареопагитиках есть нечно подложное и чуждое благочестию. Это будет сильно с твоей стороны.

[adashev]

Если это не предмет учения, почему в моей теме ты учил людей, что Дионисий, описанный в Ареопагитиках, жил не в I, а в V-VI веке? Ладно, я промолчал, думаю, может у человека знаний не хватает. Поэтому создал отдельную тему (где мы сейчас) с цитатами других мужей апостольских, дабы одному человеку (он меня потом поблагодарил) подтвердить всё то, о чем говорил Дионисий в Ареопагитиках, тем самым подтвердить истинность Ареопагитиков.
Но ты пришел сюда и опять стал учить, что Дионисий, описанный в Ареопагитиках, жил не в I, а в V-VI веке.

Ты бы не хотел извиниться перед людьми? Напиши им, что VII Вселенский собор признал подлинность Ареопагитиков, и ни один из 367 епископов не упомянул, что в Ареопагитиках есть нечно подложное или чуждое благочестию. Это будет сильно с твоей стороны.

Я привел факты. Факты таковы что Дионисий не признается автором Ареопагитик в церковной науке, о чем свидетельствуют семинарские и академические программы по патрологии, православная энциклопедия под ред. Патриарха и любой научный труд, утвержденный РПЦ. По Ареопагитикам можно изучать православное богословие эпохи вселенских соборов, но не историю Церкви 1-2 века, а именно в этом ракурсе ты их представил. За такое в семинарии ставят незачет и отправляют на пересдачу. Источниками по истории апостольского периода Церкви являются другие памятники церковной письменности, но не Ареопагитики. Также они не изучаются в корпусе творений мужей апостольских, а помещаются среди авторов 6-7 веков. Таково свидетельство церковной науки об авторстве Ареопагитик, свидетельство православных патрологов, историков и богословов. Так учат во всех православных семинариях будущих священников уже почти полтора века. При этом прекрасно зная о постановлениях соборов, всегда приводя их для справки и при этом отвергая авторство Дионисия и признавая за Ареопагитиками вероучительный авторитет.
Ты об этом не знал?

[Лучиан]

Я привел факты. Факты таковы что Дионисий не признается автором Ареопагитик в церковной науке, о чем свидетельствуют семинарские и академические программы по патрологии, православная энциклопедия под ред. Патриарха и любой научный труд, утвержденный РПЦ. По Ареопагитикам можно изучать православное богословие эпохи вселенских соборов, но не историю Церкви 1-2 века, а именно в этом ракурсе ты их представил. За такое в семинарии ставят незачет и отправляют на пересдачу. Источниками по истории апостольского периода Церкви являются другие памятники церковной письменности, но не Ареопагитики. Также они не изучаются в корпусе творений мужей апостольских, а помещаются среди авторов 6-7 веков. Таково свидетельство церковной науки об авторстве Ареопагитик, свидетельство православных патрологов, историков и богословов. Так учат во всех православных семинариях будущих священников уже почти полтора века. При этом прекрасно зная о постановлениях соборов, всегда приводя их для справки и при этом отвергая авторство Дионисия и признавая за Ареопагитиками вероучительный авторитет.
Ты об этом не знал?

Конечно знал. Знаю ещё из эсхатологии, что людей в семинариях будут духовно калечить в наши апокалептические времена, и что после 3-й мировой войны истинные священники будут приходить не из семинарий, а из мира, и они будут угодны Богу.

Так ты попросишь прощение у людей? напиши им, что если они будут верить, как 10 канонизированных святых что Ареопагитики написал Дионисий I века то они нацелены на рай, как эти 10 святых, а в худшем, ничего не потеряют. А если будут думать, как научил их ты, то в лучшем случае, рискуют потерять награду 10 святых, а в худшем, впадут в лжеучение, которому никто, кроме нескольких мучеников, искупивших свои грехи смертью, не учил.

Подумай хорошо.

[adashev]

Конечно знал. Знаю ещё из эсхатологии, что людей в семинариях будут духовно калечить в наши апокалептические времена, и что после 3-й мировой войны истинные священники будут приходить не из семинарий, а из мира, и они будут угодны Богу.

Так ты попросишь прощение у людей? напиши им, что если они будут верить как 10 канонизированных святых, что Ареопагитики написал Дионисий I века, то они нацелены на рай, как эти 10 святых, а в худшем, ничего не потеряют. А если будут думать, как научил их ты, то в лучшем случае, рискуют потерять награду 10 святых, а в худшем, впадут в лжеучение, которому никто, кроме нескольких мучеников, искупивших свои грехи смертью, не учил.

Подумай хорошо.

Бред какой-то. Уровня приходской бабки.

- - - Добавлено - - -

Ты забыл ещё написать, что перед антихристом будет православный царь и все начнут ходить в церковь строем и креститься по свистку. А потом придёт антихрист и истинно православные ломанутся за канавку, которую антихрист не перейдёт и наступит царство Небесное в одной отдельно взятой суперправославной губернии.