Православная Церковь III века (альманах)

[Лучиан]

Православная Церковь III века (альманах)



.
Мозаика Свято-Елизаветинского монастыря ☦.


Цепи апостольских преданий:

• Иоанн → Игнатий Богоносец (I-II вв);
• Иоанн → Поликарп Смирнский (I-II вв) → Ириней Лионский (II в);
• Петр → Климент Римский (I в);
• 12 апостолов «Дидахе» (I-II вв).

ЧИСТОТА СВЯЩ. ПРЕДАНИЯ

«Ибо, по необходимости, с этою церковью^[1], по её преимущественной важности, согласуется всякая церковь, т.е. повсюду верующие, так как в ней апостольское предание всегда сохранялось верующими повсюду».

сщмч. Ириней Лионский. Против ересей. Книга третья. Глава III. Опровержение еретиков на основании предания апостолов, хранящегося в Церкви, 2. ⎆

ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ СВЯТЫХ ДАРОВ

«Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости. Таким образом, отметая дар Божий, они умирают в своих прениях. Им надлежало бы держаться в любви, чтобы воскреснуть».

сщмч. Игнатий Богоносец, епископ Антиохийский. Послание к смирнянам. Глава 7. Еретики удаляются от евхаристии. ⎆

ПОСТ В СРЕДУ И ПЯТНИЦУ

«Посты же ваши да не будут с лицемерами, ибо они постятся во второй и пятый день недели. Вы же поститесь в четвертый и шестой».

Учение Господа, (переданное) народам через 12 апостолов (Дидахе). Глава 8. Богослужение, 1. ⎆

ТРЕХЧИННОЕ СВЯЩЕНСТВО

«Все последуйте епископу, как Иисус Христос Отцу, а пресвитерству, как апостолам. Дьяконов же почитайте как заповедь Божью. Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь».

сщмч. Игнатий Богоносец, епископ Антиохийский. Послание к смирнянам. Глава 8. Ничего не делайте без епископа. ⎆

ПОЧИТАНИЕ МОЩЕЙ

«[...] постарался, чтобы и тело его не было взято нами, хотя многие желали сие сделать и иметь [частицу] его святого тела. И вот внушил он Никите, отцу Ирода, брату Алки, обратиться к проконсулу, чтобы он не отдавал тела его, дабы мы, как говорил он, оставив Распятого, не начали почитать сего».

сщмч. Поликарп Смирнский. Окружное послание Смирнской церкви о мученичестве св. Поликарпа. Глава XVII, (12). ⎆

«И так мы взяли затем кости его, которые драгоценнее дорогих камней и благороднее золота, и положили, где следовало. Там по возможности Господь даст и нам, собравшимся в веселии и радости, отпраздновать день рождения Его мученика, в память подвизавшихся [за веру] до нас и в наставление и приготовление для будущих [подвижников]».

сщмч. Поликарп Смирнский. Окружное послание Смирнской церкви о мученичестве св. Поликарпа. Глава XVIII, (23). ⎆

ПРЕЕМСТВО ЕПИСКОПАТА

«И апостолы наши знали чрез Господа нашего Иисуса Христа, что будет раздор о епископском достоинстве. По этой самой причине они, получивши совершенное предведение, поставили вышеозначенных служителей, и потом присовокупили закон, чтобы когда они почиют, другие испытанные мужи принимали на себя их служение».

сщмч. Климент Римский. Послания к коринфянам. Глава XLIV. Апостольское распоряжение, чтобы не было распри о священстве. Вы несправедливо лишили должности людей законно избранных и честно избранных. ⎆

МОНАШЕСТВО
Протомонашество (2 знач.)

«Кто желает себе этого великаго и славнаго, тот отказывается из-за него и отделяется от всего мира, чтобы уединиться и жить жизнию божественною и небесною, как ангелы (Матф. 22, 30; Мк. 12:25; Лук. 20, 36) святые, в служении чистом и святом, в святости Духа Божия, и служить Богу всемогущему чрез Иисуса Христа ради царствия небеснаго. Из-за этого же отрицается от всех похотей плоти, [...] и даст девственникам и девственницам в дому Божием «место именито, лучшее от сынов и дщерей» (Ис. 56, 5) [...]».

сщмч. Климент Римский. Первое окружное послание о девстве, или к девственникам и девственницам. Глава IV. ⎆

ВЕНЧАНИЕ
Интерлюдия

«А те, которые женятся и выходят замуж, должны вступать в союз с согласия епископа, чтобы брак был о Господе, а не по похоти. Пусть все будет во славу Божью».

сщмч. Игнатий Богоносец, епископ Антиохийский. Послание к Поликарпу. Глава 5. К чему епископ должен увещевать супругов безбрачных и вступающих в брак. ⎆

ИКОНОПОЧИТАНИЕ
Интерлюдия

«[...] и при этом оставляют в стороне порядок и связь Писаний, и сколько можно, разрывают члены истины. Но переставляя и переиначивая, и из одного делая другое, они успевают обольстить многих призраком нескладно связанных слов Господних. Как если кто, взяв царское изображение, прекрасно сделанное умным художником из драгоценных камней, уничтожит представленный вид человека, переставит и приведет в другой вид эти камни, и сделает из них образ пса или лисицы, [...] указывая при сем на камни, из которых первым художником прекрасно сделано было царское изображение, а последним дурно переделано в изображение пса [...]».

сщмч. Ириней Лионский. Против ересей. Глава VIII. Как Валентиниане извращают Писание в подкрепление своих мнений, 1. ⎆

КРЕЩЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ

«И опять, давая ученикам власть возрождать в Бога, Он говорил им: «итак, идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28, 19)».

cщмч. Ириней Лионский. Против ересей. Книга третья. Глава XVII. Апостольское учение о Святом Духе, сошедшем на Иисуса Христа, 1. ⎆

«Ибо Он пришел спасти Собою всех; всех говорю, которые чрез Него возрождаются в Бога, младенцев, детей, отроков, юношей и старцев».

cщмч. Ириней Лионский. Против ересей. Книга вторая. Глава XXII. Тридцать эонов не знаменуются тем, что Христос на тридцатом году крестился; и Христос пострадал не через двенадцать месяцев после крещения, 4. ⎆

ИСПОВЕДЬ

«В церкви исповедуй преступления свои и не приступай к молитве своей в лукавой совести. Этот путь есть путь жизни».

Учение Господа, (переданное) народам через 12 апостолов (Дидахе). Глава 4. Отношение к братьям, 14. ⎆

ЧЕСТВОВАНИЕ ВОСКРЕСНОГО ДНЯ

«Итак, если жившие в древнем порядке дел приближались к новому упованию и уже не субботствовали, но жили жизнью Воскресения, в котором и наша жизнь воссияла чрез Него и чрез смерть Его [...]».

сщмч. Игнатий Богоносец, епископ Антиохийский. Послание к магнезийцам. Глава 9. Будем жить со Христом. ⎆

«В день Господень собравшись вместе, преломите хлеб и благодарите, исповедавши прежде грехи ваши, дабы чиста была ваша жертва».

Учение Господа, (переданное) народам через 12 апостолов (Дидахе). Глава 14. Собрание в день Господень, 1. ⎆

БОЖЕСТВЕННОСТЬ ИИСУСА ХРИСТА

«Для них есть только один врач, телесный и духовный, рожденный и нерожденный, Бог во плоти, в смерти истинная жизнь, от Марии и от Бога, сперва подверженный, а потом не подверженный страданию, Господь наш Иисус Христос».

сщмч. Игнатий Богоносец, епископ Антиохийский. Послание к Ефесянам. Глава 7. Бегите от еретиков. Един есть врач Иисус Христос Богочеловек. ⎆

СВЯТАЯ ТРОИЦА

«С ним всегда присутствует Слово и Премудрость, Сын и Дух, чрез Которых и в Которых Он свободно и по доброй воле Своей все сотворил, и к которым Он говорит: «сотворим человека по образу и подобию нашему» (Быт.1:26), Сам у Себя заимствуя сущность тварей и образец сотворенных вещей и начертание украшений в мире».

cщмч. Ириней Лионский. Против ересей. Книга четвертая. Глава XX. Единый Бог все в мире сотворил Словом и Святым Духом, и хотя Он в сей жизни невидим и непостижим, однако не неведом, 1. ⎆

ЭПИЛОГ

«Итак, прошу вас, не я, но любовь Иисуса Христа, питайтесь одной христианской пищею, а от чуждого растения, какова ересь, отвращайтесь. К яду своего учения еретики примешивают Иисуса Христа, чем и приобретают к себе доверие: но они подают смертоносную отраву в подслащенном вине. Не знающий охотно принимает ее, и вместе с пагубным удовольствием принимает смерть».

сщмч. Игнатий Богоносец, епископ Антиохийский. Послание к траллийцам. Глава 6. Удаляйтесь от яда еретиков. ⎆

---

.

1. Речь идет о Римской Православной Церкви ☦, которая до 1054 была в составе Вселенской Православной Церкви. После 1054 года её в одностороннем порядке оторвали (Мф 5:29) (от канонического, молитвенного, евхаристического общения) от четырех других Церквей Вселенской Православной Церкви ☦. Всего их было пять в I веке (т.е. крупнейших административных единиц, именуемых автокефалиями, или, как ещё говорят, Поместными Церквями, основанные апостолами Господа Иисуса Христа).

[Лучиан]

ПОЛНОЦЕННЫЙ СОСТАВ БИБЛИИ

«Блаженная Иудифь^*, во время осады города, испросила позволение у старейшин пойти в стань иноплеменников. И пошла она, подвергая себя опасности из любви к своему отечеству и народу осажденному, и Господь предал Олоферна в руки женщины (Иудиф. 8, 30). Не меньшей опасности подвергла себя совершенная по вере Эсфирь, дабы избавить от предстоявшей погибели двенадцать колен Израилевых».

сщмч. Климент Римский. Первое послание Коринфянам. Глава LV. Примеры такой любви. ⎆

---

.

• В Православную Библию входит 77 книг, среди которых Книга Иудифи и Книга Эсфири.

[adashev]

Всё верно, кроме свидетельства о протомонашестве. Так называемые окружные послания о девстве, это не Климент, а неизвестный автор III века.

- - - Добавлено - - -

Также могу добавить, что послания Климента к коринфянам, даже сомнительное второе, вплоть до IV века входили в некоторые варианты канона Священного Писания, их читали в собраниях наравне с прочими апостольскими посланиями.

[Лучиан]

Всё верно, кроме свидетельства о протомонашестве. Так называемые окружные послания о девстве, это не Климент, а неизвестный автор III века.

adashev, любимый, именно сщмч. Климент написал окружные послания о девстве, согласно атрибуции свт. Епифания Кипрского:
«сам Климент обличает их во всем, в написанных им окружных посланиях, которыя читаются в св. церквах. Из них видно, что его вера и учение (λόγος) имеют другой характер, отличный от того, что ложно выдают еретики под его именем, на основании сочинения Περίοδοι (т. е. Путешествия Петра). Ибо он учит девству, а они (т. е. еретики эвиониты) отвергают девство; он хвалит Илию, Давида, Сампсона и всех пророков, а они отвращаются от них».

свт. Епифаний Кипрский. На восемьдесят ересей Панарий, или Ковчег. Часть первая. Отделение первое. О назореях, девятой, или двадцать девятой ереси. Гл. 15. ⎆

Идеальное сходство по авторству, смыслу и содержанию.

[adashev]

adashev, любимый, именно сщмч. Климент написал окружные послания о девстве, согласно атрибуции свт. Епифания Кипрского:
«сам Климент обличает их во всем, в написанных им окружных посланиях, которыя читаются в св. церквах. Из них видно, что его вера и учение (λόγος) имеют другой характер, отличный от того, что ложно выдают еретики под его именем, на основании сочинения Περίοδοι (т. е. Путешествия Петра). Ибо он учит девству, а они (т. е. еретики эвиониты) отвергают девство; он хвалит Илию, Давида, Сампсона и всех пророков, а они отвращаются от них».

свт. Епифаний Кипрский. На восемьдесят ересей Панарий, или Ковчег. Часть первая. Отделение первое. О назореях, девятой, или двадцать девятой ереси. Гл. 15. ⎆

Идеальное сходство по авторству, смыслу и содержанию.

Епифаний здесь заблуждался. Окружные послания это точно не Климент. Это не Рим однозначно, там отражена сиро-палестинская традиция близкая к манихейским кругам. Даже 2-е послание к Коринфянам под большим вопросом, его авторство отвергали уже в древности, послания же о девстве - бесспорный псевдоэпиграф.

[Лучиан]

Епифаний здесь заблуждался. Окружные послания это точно не Климент. Это не Рим однозначно, там отражена сиро-палестинская традиция близкая к манихейским кругам. Даже 2-е послание к Коринфянам под большим вопросом, его авторство отвергли уже в древности, послания же о девстве - бесспорный псевдоэпиграф.

Брат, дорогой, тебя кто-то жутко дезинформировал. Ведь пойми, традиция, описанная Климентом не римская или антиохийская, а Петрова (он обе основал). Если традиция одной Церкви совпала с другой, прекрасно и естественно. Данную мысль, по вопросу авторства, подтверждает и преподобный Иероним Стридонский:
«К ним и Климент преемник апостола Петра, о котором упоминает апостол Павел пишет послания, в которых всю почти речь свою составил о чистоте девства».

преп. Иероним Блаженный, Стридонский. Две книги против Иовиниана. Книга первая. ⎆

[adashev]

Брат, дорогой, тебя кто-то жутко дезинформировал. Ведь пойми, традиция, описанная Климентом не римская или антиохийская, а Петрова. Если она совпала с антиохийской, прекрасно. Эту мысль подтверждает и преподобный Иероним Стридонский:
«К ним и Климент преемник апостола Петра, о котором упоминает апостол Павел пишет послания, в которых всю почти речь свою составил о чистоте девства».

преп. Иероним Блаженный, Стридонский. Две книги против Иовиниана. Книга первая. ⎆

Окружные послания считаются неподлинными в церковной патристической науке. Несмотря на то, что их признавали Епифаний, Иероним, и даже, кажется Августин. Совершенно не похоже на его подлинное послание, и никак не связано с римской традицией Петра, хотя и действительно весьма древнее (но не раньше 3 века). Это Ближний Восток, традиция, близкая к Дидахэ. Причем не в последнюю очередь - в своей "нецерковности". Совершенно немыслимо для Рима и даже греческих Церквей, но вполне в духе сирийско-палестинской духовной вольницы.

[Лучиан]

Окружные послания считаются неподлинными в церковной патристической науке. Несмотря на то, что их признавали Епифаний, Иероним, и даже, кажется Августин. Совершенно не похоже на его подлинное послание, и никак не связано с римской традицией Петра, хотя и действительно весьма древнее (но не раньше 3 века). Это Ближний Восток, традиция, близкая к Дидахэ. Причем не в последнюю очередь - в своей "нецерковности". Совершенно немыслимо для Рима и даже греческих Церквей, но вполне в духе сирийско-палестинской духовной вольницы.

Ты вправе оставаться при своей теории, но я останусь со святыми отцами.

[adashev]

Ты вправе оставаться при своем мнении, но я остаюсь со святыми отцами.

В корпусе святоотеческих творений огромное количество псевдоэпиграфов и церковной науке это прекрасно известно. Если мы будем признавать подлинной каждую подделку, которых было море разливанное на тогдашнем литературном рынке, то это вовсе не означает, что мы прям на стороне святых отцов, даже если некоторые из них когда-то в древности и признавали эти сочинения. Надо быть на стороне объективных фактов, позволяющих отделить настоящее от подделанного, и в этом и будет наше следование святым отцам, если мы не станем ошибочно приписывать им сочинения, которых они и в глаза не видели. Это нормальный критический подход, позволивший в свое время защитить Писание от апокрифического цунами.
И повторюсь еще раз, окружные послания Климента - это псевдоэпиграф более позднего происхождения, никак не связанный с его подлинным первым посланием к Коринфянам (и даже сомнительным вторым), ни по стилистике, ни по содержанию, ни по богословию. Во времена Епифания и Иеронима это не было так очевидно, по причине отсутствия методики и знаний, доступных нам сегодня. Это конечно, не столь откровенная фальшивка, как Ареопагитики, но там разница между реальным временем написания и самим Дионисием - 5 веков, поэтому все анахронизмы и несуразности сразу бросаются в глаза. А здесь всего лишь около века, достаточно близко, чтобы подделка была малозаметна.

[Лучиан]

В корпусе святоотеческих творений огромное количество псевдоэпиграфов и церковной науке это прекрасно известно. Если мы будем признавать подлинной каждую подделку, которых было море разливанное на тогдашнем литературном рынке, то это вовсе не означает, что мы прям на стороне святых отцов, даже если некоторые из них когда-то в древности и признавали эти сочинения. Надо быть на стороне объективных фактов, позволяющих отделить настоящее от подделанного, и в этом и будет наше следование святым отцам, если мы не станем ошибочно приписывать им сочинения, которых они и в глаза не видели. Это нормальный критический подход, позволивший в свое время защитить Писание от апокрифического цунами.
И повторюсь еще раз, окружные послания Климента - это псевдоэпиграф более позднего происхождения, никак не связанный с его подлинным первым посланием к Коринфянам (и даже сомнительным вторым), ни по стилистике, ни по содержанию, ни по богословию. Во времена Епифания и Иеронима это не было так очевидно, по причине отсутствия методики и знаний, доступных нам сегодня. Это конечно, не столь откровенная фальшивка, как Ареопагитики, но там разница между реальным временем написания и самим Дионисием - 5 веков, поэтому все анахронизмы и несуразности сразу бросаются в глаза. А здесь всего лишь около века, достаточно близко, чтобы подделка была малозаметна.

Брат, история наука неэкспериментальная. История может быть более или менее достоверной, но в неё можно только верить. Ещё 10 лет назад 50% Японии верило, что атомные бомбы на них сбросил СССР, а 50%, что США. А ты берешься утверждать, что было более полутора тысяч лет назад. Если не держишь Предания по православному принципу, то не относись серьезно к истории.

Согласно заповеди о поминании наставников (Евр 13:7), отраженной в 19-м правиле VI Вселенского собора, мы, как православные, не имеем права выходить за рамки святоотеческого предания, отраженного в сердцах св. Епифания и прп. Иеронима, по принципу «Consensus Patrum», согласия отцов.

Окружные послания о девстве Климента, хоть и найдены впервые на сирском, но без сомнения первоначально были написаны на греческом, поскольку в них множество эллинизмов.
Климент пишет о мнимых девственниках и хвастунах-учителях о гностиках, против которых выступал и ап. Павел (1Тим 1:4, 6:20; 2Тим 2:17-18), и ап. Иоанн (1Ин 4:1-3); а также и сам Климент, повторно, в послании к Коринфянам.

Похвалы девству мы читаем у Тертуллиана (Рим), сщмч. Киприана Карфагенского (Александрия), свт. Амвросия Медиоланского (Милан), свт. Иоанна Златоуста (Константинполь), блаж. Иеронима Стридонского (Иллирия). Сколько православные себя помнят, столько и пишут о девстве, особенно в европейской части. Климент абсолютно не выделяется на их фоне, восхваляя девство, тем более, что он сам европеец, папа Римский. Ап. Иоанн в Откровении видел девственников в особенной славе «Сі́и су́ть, и́же съ жена́ми не оскверни́шася, зане́ дѣ́вственницы су́ть» (Откр 14:4); ап. Павел пишет: «да вси́ человѣ́цы бу́дутъ, я́коже и а́зъ», т.е. девственниками, и ставит девство выше брака (1Кор 7:26).

Сочинения св. Климента о девстве и аскетизме абсолютно не меняют общее представление о православном вероучении в каком бы то ни было веке. Оно просто его раскрывает и уточняет, смакует.

Если сравнить окружные послания с посланием Коринфянам, то виден абсолютно один и тот же почерк:

• один и тот же дух апостольской простоты и кротости;
• один и тот же метод разсуждения и способ доказывания;
• одинаковое употребление Священнаго Писания;
• одинаковые, почти буквальные выражения, обороты речи.

В 1-м посл. к девственникам:
«...ожидает надежды, обещанной и уготованной и положенной на небесах Богом, который обещал устами и не лжет» (гл. IV).

В 1-м посл. к коринфянам:
«в этой надежде да прилепятся души наши к Тому, Кто верен в обещаниях и праведен в судах своих: заповедавший не лгать тем более сам не солжет» (гл. XXVII).


В 2-м посл. к девственникам:
«она (т. е. египтянка) подвергла мужа праведнаго (т. е. Иосифа) всякому озлоблению и мучению на смерть» (гл. VIII).

В 1-м посл. к коринф.:
«зависть была причиною, что Иосиф гоним был на смерть, и подвергся рабству» (гл. IV).


Вот ты, мой друг, говоришь, что Климент описывает сиро-палестинскую традицию, а какую он должен описывать традицию, если у римлян и сиро-палестинцев был один и тот же источник Предания апостол Петр, который обучил Климента? Петр ведь основал эти две Церкви. Конечно традиции будут одинаковы, и не только в этих Поместных Церквях, а вообще во всех автокефалиях, потому что первоначальный истоник Предания от Иисуса Христа, который обучил всех 12 апостолов первого круга.

А то, что эта традиция якобы близка манихейской (гностической), и слушать смешно. Ведь сам Климент обличает гностиков, призывая свою паству держаться под властью законных епископов, а девственников он научал проповедовать, посещать больных, помогать бедным, а не сразу запираться в монастырях. Откуда в первом веке взяться монастырям, если монахи только появлялись из рядов язычников? Он воспитал миссионеров для монашеской проповеди Евангелия, и сам Дионисий пишет не о монстарях, а лишь о монахах, преподав назарейство в его совершенном, уже христианском, виде.

Ареопагитики. Прекрасный пример, что полнота полноте рознь. Каждый автор уникален в стиле подачи информации. Кто-то описал богослужения и обряды (как Дионисий), кто-то описал пример коллективной взаимоподдержки (как Игнатий), кто-то описал аскетизм и жизнь девственников (как Климент), кто-то раскрыл общие принципы богословия (как Ерм), кто-то описал борьбу с ересемя (как Ириней) и т.д. У всех очень разный стиль и подача информации. Не может один муж рассказать сразу обо всем. Что же теперь, отрицать полноту одного учения на фоне неполноты другого?

Вот если бы Климент написал Ареопагитики, а Игнатий написал послание Коринянам в стиле Климента, то это было бы действительно непонятно. Но у Климента другой учитель, значит и другой стиль подачи информации, да и сам по себе он человек другой. Что их действительно объединяет с Дионисием, так это невысказуемая богодухновенность материала, которая прописывается на уровне ДНК. О красоте и складности слога даже говорить не приходится, он заливается в душу.
Это шедевры мужей апостольских, на века.

[adashev]

Ничего не имею против девства во имя Христа, но это не повод считать явную подделку подлинным творением Климента. Их никто, в том числе и в православной патристике таковыми и не считает. А специалистов там хватает, которые способны, в отличие от вас профессионально разобрать древние греческие и сирийские тексты. А уж про принадлежность Ареопагитиков Дионисию говорить просто смешно. Это как если бы кто-то написал якобы воспоминания очевидца, как Александр Невский ел картошку и расстреливал псов-рыцарей из мушкетов. Любой мало-мальски образованный человек знает, что картошка на Руси появилась при Петре, мушкеты - чуть ранее, Символ веры на богослужении - в 5 веке, монашество в 3-4-м. Поэтому Ареопагитики являются Псевдоареопагитиками, даже если бы атомную бомбу на Японию сбросили мы, а не американцы.

[Лучиан]

Ничего не имею против девства во имя Христа, но это не повод считать явную подделку подлинным творением Климента. Их никто, в том числе и в православной патристике таковыми и не считает. А специалистов там хватает, которые способны, в отличие от вас профессионально разобрать древние греческие и сирийские тексты. А уж про принадлежность Ареопагитиков Дионисию говорить просто смешно. Это как если бы кто-то написал якобы воспоминания очевидца, как Александр Невский ел картошку и расстреливал псов-рыцарей из мушкетов. Любой мало-мальски образованный человек знает, что картошка на Руси появилась при Петре, мушкеты - чуть ранее, Символ веры на богослужении - в 5 веке, монашество в 3-4-м. Поэтому Ареопагитики являются Псевдоареопагитиками, даже если бы атомную бомбу на Японию сбросили мы, а не американцы.

...во рту слаще не становится.

Нужно уточнить: Дионисий не цитировал Символ Веры, а употребил пару схожих слов, что находятся не только в Символе Веры, но и в Евангелии. Весь Символ Веры расписывается парафразами мужей апостольских III века. Даже, если бы Дионисий процитировал фразу или член Никео-Цареградского Символа Веры, то как доказать, что отцы Вселенских соборов не присвоили его богодухновенные слова? Обычно именно так это и происходит на соборах, где епископы черпают из «пороховниц» Предания.

А там, где у Дионисия говорится о пении Символа Веры на Литургии, непонятно о каком Символе Веры идет речь. Даже «Отче наш» может быть Символом Веры, и не погрешим, если так скажем, ведь его тоже поем на Литургии, и он содержит в себе основополагающие догматы христианства, например, что: есть добро и зло; есть Царствие Небесное и земное; есть Бог, Его зовут «Отец», и т.д.


P.S.
Монашество в виде назорейства было ещё в Ветхом Завете. Дионисий ничего нового не придумал, а лишь описал иудейское Таинство в христианском виде, по преданию от Павла. Самсон, Самуил, Мария, Иоанн, Иисус, Павел и т.д. называются назоренями, то есть, девственниками, постиниками, нестяжателями, давшие обет Богу. Мы знаем, что Павел принял монашество (подобный назорейскому), будучи девственником, в Коринфе (Деян 18:18), а Дионисий Ареопагит был его учеником (Деян 17:34), поэтому неудивительно, что Дионисий владеет Преданием на этот счет, расписав его в VI главе «О церковной иерархии».

[adashev]

...во рту слаще не становится.

Нужно уточнить: Дионисий не цитировал Символ Веры, а употребил пару схожих слов, что находятся не только в Символе Веры, но и в Евангелии. Весь Символ Веры расписывается парафразами мужей апостольских III века. Даже, если бы Дионисий процитировал фразу или член Никео-Цареградского Символа Веры, то как доказать, что отцы Вселенских соборов не присвоили его богодухновенные слова? Обычно именно так это и происходит на соборах, где епископы черпают из «пороховниц» Предания.

А там, где у Дионисия говорится о пении Символа Веры на Литургии, непонятно о каком Символе Веры идет речь. Даже «Отче наш» может быть Символом Веры, и не погрешим, если так скажем, ведь его тоже поем на Литургии, и он содержит в себе основополагающие догматы христианства, например, что: есть добро и зло; есть Царствие Небесное и земное; есть Бог, Его зовут «Отец», и т.д.


P.S.
Монашество в виде назорейства было ещё в Ветхом Завете. Дионисий ничего нового не придумал, а лишь описал иудейское Таинство в христианском виде, по преданию от Павла. Самсон, Самуил, Мария, Иоанн, Иисус, Павел и т.д. называются назоренями, то есть, девственниками, постиниками, нестяжателями, давшие обет Богу. Мы знаем, что Павел принял монашество (подобный назорейскому), будучи девственником, в Коринфе (Деян 18:18), а Дионисий Ареопагит был его учеником (Деян 17:34), поэтому неудивительно, что Дионисий владеет Преданием на этот счет, расписав его в VI главе «О церковной иерархии».

Я не в настроении сейчас доказывать, что дважды два - четыре, слоны по небу не летают, земля круглая, а кентавров не существует. Ранее я в другой вашей теме подробно перечислил нелепости и анахронизмы Ареопагитик, которых не мог допустить автор 1-го века, причем это даже не полный перечень. Ареопагитики - произведения неизвестного автора конца 5 - начала 6 века. Причем, скорее всего, автора - монофизита. И именно монофизитский ересиарх его опубликовал и некоторые реалии именно монофизитских церквей там отражены. И монофизиты использовали Ареопагитики для полемики с православными халкидонитами. И богословская терминология там позднейшая, которой не могло быть в 1-м веке. Не было, например, термина Троица во времена Дионисия. Не знать этого - значит быть полным профаном в патристике и церковной истории.
И, да, Иисус не был назореем. Он был из Назарета, а назорейские обеты не соблюдал, в текстах Евангелия просто произошла путаница этих двух схожих терминов.
И еще, не каждый девственник - монах. Поэтому говорить о том, что Павел принял монашество - просто глупость. В его времена даже понятия такого не было.
Как-то так, любименький.

[adashev]

Даже, если бы Дионисий процитировал фразу или член Никео-Цареградского Символа Веры, то как доказать, что отцы Вселенских соборов не присвоили его богодухновенные слова? Обычно именно так это и происходит на соборах, где епископы черпают из «пороховниц» Предания.

Боюсь, они не смогли бы этого сделать при всём желании, потому что до 6-го века Ареопагитики не были никому известны. Никаких произведений Дионисия Церковь не знала, и даже не знала его в принципе как писателя. А сам Дионисий стал почитаться только после распространения Ареопагитик, не ранее 8-го века.

[Лучиан]

Я не в настроении сейчас доказывать, что дважды два - четыре, слоны по небу не летают, земля круглая, а кентавров не существует. Ранее я в другой вашей теме подробно перечислил нелепости и анахронизмы Ареопагитик, которых не мог допустить автор 1-го века, причем это даже не полный перечень.

Дело не в том, что ты плохо пишешь, просто аргументы эти видятся мне не весомыми.

Ареопагитики - произведения неизвестного автора конца 5 - начала 6 века.

Брат, любимый, мы с тобой православные, как и прп. Максим Исповедник, прп. Иоанн Дамаскин, прп. Никита Стифат, свт. Григорий Палама и т.д., которые в один голос утверждали, что Дионисий Ареопагит, ученик апостола Павла, является подлинным автором Ареопагитиков. И чему бы сегодня не учили горе-исследователи, не осознавая проблем истории, мы должны и обязаны держать Предание, соглсно 19 правилу VI Вселенского собора. Это наш христианский долг, а не просто профессинальная привычка.

Прошу тебя, любимый, изучи внимательно то, что напишу ниже.
Понимаю, ты считаешь, что отсутствие упоминаний об Ареопагитиках ранее V века свидетельствуют, что они не могли быть написаны Дионисием, жившем в I веке.

Но обрати внимание, дорогой, что отсутствие упоминаний о десятках рукописей Кумрана ранее XX века вовсе не свидетельствуют, что они не были написаны ранее XX века.
В первой пещере были найдены десятки трудов, которые ранее вообще нигде, никогда и никем не упоминались, например «Книга Ноя» (1QNoah), «Книга Гигантов» (1QEnGiantsa, 1QEnGiantsb) и т.д., а также труды, написанные самой кумранской общиной: «Благословения» (1QSb), «Гимны» (1QH), «Свиток Войны» (1QM), и т.д.
И хорошо, что все эти рукописи были найдены вместе, чтобы по описанию одних, можно было понять время написания других. А если бы нашли одну лишь «Книгу Ноя» (1QNoah), или «Книгу Гигантов» (1QEnGiantsa, 1QEnGiantsb), то знаешь какие бы споры начались? Радиоуглеродный анализ ничего бы не доказал, поскольку сталкивается со страшнейшими эмпирическими проблемами, это хуже гадания на кофейной гуще. И нашлись бы люди, уверяю, которые бы утверждали, что книга «Книга Ноя» и «Книга Гигантов» являются позднейшей подделкой плоскоземельщиков и креационистов. Но мы то знаем, что это не так. Верно?

Поэтому не стоит отвергать авторство лишь потому, что о тексте нет упоминаний времен его непосредственного написания автором. Опять призываю тебя к благоразумию и понимаю того, что история наука неэкспериментальная, а потому мы должны держать не теории горе-исследователей, а Предание святых отцов как единственный источник вероучительной истины. Ведь Святые Отцы не призывают нас читать душепагубные апокрифы, которые и соборами осуждены, а потому нет плохого в том, чтобы по преданию святых отцов, верить в подлинность Ареопагитиков, написанных Дионисием в I веке. Это чисто, это свято.

Смотри ещё пример.
До недавнего времени старообрядцы доказывали всему миру, что свт. Иоанн Златоуст крестился двумя перстами, а не одним. Они ссылались на сборник «Златоструй», носитель (манускрипт) которого датируется 14731474 годами.

Почти тот же самый текст, что цитируется в «Златоструе», впервые упомянут в оригинальном труде Иоанна Златоуста «толковании на Матфея», а в нем слово «перст» уже в единственном числе. И всё было бы хорошо, если бы носитель (манускрипт) этого труда не был 1638 года, то есть, менее древним, чем Златоструй.

И старообрядцы радостно говорят: вот видите, наш манускрипт древнее, а значит Иоанн Златоуст крестился двумя перстами!
Это дало им повод укрепить веру в том, что мы с тобой под анафемой. И не спасла даже Православная Энциклопедия, где «Златоструй» тоже числится, как самый древний носитель.

Но видя общую картину, что 10 человек, среди которых 6 канонизированных, крестились с IV по IX век одним перстом, а не двумя, я не поверил, что Иоанн Златоуст, жившего в IV веке, вдруг крестился двумя. Это просто не вписывается в общую картину.
И отринув все предубеждения рунета, в том числе и Православной Энциклопедии, сам порылся в древних манускриптах и нашел ещё более древний (XII века) носитель, чем «Златоструй» (XV века), и сам себе доказал, что Иоанн Златоуст действительно крестился одним перстом, чем упразднил последний аргумент старообрядцев.

А если бы верил Православной Энциклопедии, нашим семинаристам и профессорам, то и дальше бы думал, что древнее, чем Златоструй, манускриптов в природе нет. Поэтому призываю тебя не верить слухам, а лучше собраться с силами, и употребить их на поиск доказательств в пользу авторства Дионисия, потому что, как видишь, не всегда общепринятые церковные нормы в XXI веке сходятся с истинной сутью вещей.

Представления о том, что Ареопагитики труд V века, тоже выходят за рамки общих представлений в моих глазах, ведь пять других святых отцов (III веков) вкратце подтвердили почти все то, что описал подробно Дионисий в Ареопагитиках, начиная от вопроса крещения младенцев, заканчивая богослужением и монашеством, процесс которых в Ареопагитиках расписан весьма подробно, от чего складывается привкус неестественности, на фоне изречений других мужей апостольских, расписавшие то же самое вкратце. Это вовсе не повод полноту изречений одного мужа упразднять неполнотой других.
Нам нужна вера святых отцов, которые верили в подлинность Ареопагитиков.

Причем, скорее всего, автора - монофизита. И именно монофизитский ересиарх его опубликовал и некоторые реалии именно монофизитских церквей там отражены. И монофизиты использовали Ареопагитики для полемики с православными халкидонитами. И богословская терминология там позднейшая, которой не могло быть в 1-м веке.

Брат, даже на этом форуме есть монофизиты, которые с помощью Священного Писания тщатся доказать правоту своих еретических суждений. Но что это доказывает? что Библия, например, ложная книга, которую надо отринуть? Нет конечно. Это доказывает лишь, что монофизиты извращают богодухновенные писания к собственной своей погибели (2Пет 3:16), как извратили и текст Ареопагитиков.

Святой Дионисий верил свято. Достаточно одного его предложения, чтобы самими же Ареопагитиками навсегда опровергнуть истинность монофизитства, цитирую:
«[...] невидимости в видимость, как на иконах, Иисуса Христа, нашу умопостигаемую жизнь, благодаря совершенному и неслиянному ради нас вочеловечению человеколюбиво принявшему наш облик и непреложно пришедшему из единства по природе к нашей делимости и благодаря этому благодетельному человеколюбию[...]»

сщмч. Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. Глава 3. О совершаемом в собрании. 13. ⎆

Не было, например, термина Троица во времена Дионисия. Не знать этого - значит быть полным профаном в патристике и церковной истории.

Почему? В его общине, или в его терминологии могло быть такое слово. Вот, например, я обычный мирянин, но даже я употреблял 6 лет назад термины, которых в Интернете нет, или почти нет. Дело в том, что люблю экспериментальную науку, и на одном из атеистических форумов, обсуждая вопросы термодинамики и биохимии, как-то употребил термин «макроментальная», и этот термин был мной выдуман лично, сугубо завязан на комплексе собственных знаний, и форумчане стали меня критиковать, будто такого термина нет в природе, но когда порылся в Интернете, мне с трудом, из миллиардов страниц, удалось найти 1 человека, который употребил этот термин в одной из статей (от 30 мая 2011 г.), 9 лет назад, употребил. Это было дивно.

И если этот термин приживется с развитием науки и техники (а он уже прижился), то кто докажет, что его не употребляли раннее? Мои сообщения могут быть стерты, уйти в архив. Хостинг может упасть, сообщения могут стереться. И как доказать, если я умру, что этот термин никто до меня не употреблял?

И, да, Иисус не был назореем. Он был из Назарета, а назорейские обеты не соблюдал, в текстах Евангелия просто произошла путаница этих двух схожих терминов.
И еще, не каждый девственник - монах. Поэтому говорить о том, что Павел принял монашество - просто глупость. В его времена даже понятия такого не было.
Как-то так, любименький.

В целом Талмуд не одобряет практику монашества (назорейства), поскольку аскетизм противоречит духу этих, с позволения сказать, «иудаеев» (Нед. 77б; Наз. 19а и др.)

Иисус был назореем не только потому, что поселился в Назорете, но по обету и призванию:
«Назореем же Господь и Спаситель наш назван как от названия места, то есть от города Назарет, так и из-за таинства закона. Ибо по закону назореями назывались те, кто посвящал свою непорочность Богу [и давал] необычный обет, отращивая волосы на голове, с тем чтобы по священному закону принести их в жертву. А поскольку Господь Христос есть Создатель всякой святости и целомудрия, Который говорит через пророка: Будьте святы, ибо Я свят, Он не без основания назван назореем, потому что Он действительно по предначертанию закона - обещанная жертва Богу Отцу, принес в жертву Свое тело ради нашего спасения. Об этой жертве говорит Давид, говоря о Господе: Как он клялся Господу, давал обет Сильному Иакова (Пс. 131:2). Так же ясно Господь показывает, что Он должен быть назван назореем по плоти».

свт. Хроматий Аквилейский. Трактат на Евангелие от Матфея.