Во что верит диакон Андрей Кураев?

[Денис Нагомиров]

Вы солгали ниже где сказали что православное понимание такое-же как у католиков.
Они в прямом смысле считают что хлеб и вино превращаются в мясо и кровь.
Православные так не считают.
Если же и есть описаные случаи в житиях где это происходило то только по той причине чтобы привести в веру того или иного усомнившегося в тайнстве.

Вещественный реализм для православных это хлеб и вино наполненые Божественной энергией.

Это говорит только о том, что Вы не знаете православного учения о Евхаристии. Самое последнее предложение, это так учит Осипов.

[Виталич]

..."В природе нет ни науки, ни религии.

) это нигилизм, мэм - причём нигилизм абсолютиный и тинейджерский

И то, и другое суть функции человеческого сознания.

а это попытка замаскировать свой нигилизм.

)

Любые факты или теории всегда субъективно принимаются человеком.

да , но это не отрицает наличие объективной реальности и Творца .

не отрицает !
и не может запретить им -и реальности и Творцу - быть, мэм.

Сумма того, что человек принял, составляет его личную картину мира.

факт.
и Вы не можете запретить никому иметь свою личную ,
самобытную
и
персональную картину мира ....и тем более не можете запретить этого Человеку Иисусу Христу.


или - рискнёте, мэм?

- - - Добавлено - - -

Это говорит только о том, что Вы не знаете православного учения о Евхаристии. Самое последнее предложение, это так учит Осипов.

и что мешает мне назвать это вещественным реализмом в изложении проф. Осипова?


да ничьто, сэр - и я вам сейчас же могу это доказать , не читая Вашего истинного определения вещественного реализма.

впрочем , предполагаю , что у Вас его просто нет.

))

[Инна Бор]

Вы же первоначально цитировали Зайцева, который отрицает вещественный реализм, а сейчас пишите, что якобы Макарий отрицает вещественный реализм. Вы уж определитесь. А вообще, это проблема логического мышления у Вас, поэтому я Вам и посоветовал не лезть в эти темы, читать житийную литературу. Что касается слов самого Макария, то он прямо пишет, что мы не должны, братья, мыслить это телесно и вещественно, поэтому в его словах нет вещественного реализма, что признает сам Зайцев, но это не учение православных, потому что они как раз за вещественный реализм.

Зайцева раскритиковали за это.
А влезать или не влезать в тему, вы мне не указывайте.
Можете поместить меня с игнор или просто не отвечать, как я Ружане, к примеру.
А то я смотрю, тут все такие "знатоки" собрались вроде вас со Слипом, закончившие богословские университеты...) Куда бедному крестьянину податься...(с)
Поменьше пафоса, побольше простоты и самую капельку любви.

[Виталич]

как я Ружане, к примеру.

зря - Инна: Ружана заставляет задуматься о привычных сущностях несколько в другом ракурсе.


это бывает интересно.

[Инна Бор]

Вы солгали ниже где сказали что православное понимание такое-же как у католиков.
Они в прямом смысле считают что хлеб и вино превращаются в мясо и кровь.
Православные так не считают.
Если же и есть описаные случаи в житиях где это происходило то только по той причине чтобы привести в веру того или иного усомнившегося в тайнстве.

Вещественный реализм для православных это хлеб и вино наполненые Божественной энергией.

Нет, православное учение гласит, что мы истинно вкушаем Тело и Кровь Христа под видом хлеба и вина.

[Денис Нагомиров]

....

БЛЖ. ФЕОФИЛАКТ И ПРОФ. ОСИПОВ В.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ ХЛЕБОПОКЛОННОЙ ЕРЕСИ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

Кстати сами патериковые истории с видениями про то как заколается Младенец, разве это не вещественный реализм?

[Виталич]

Нет, православное учение гласит, что мы истинно вкушаем Тело и Кровь Христа под видом хлеба и вина.

Тело и Кровь Христа - Бога, Инна.

причём мы повторяем эту формулу вслед за Богом, Инна: так впервые было сказано Богом людям в сионской горнице .

первый и единственный раз прозвучало это повеление из уст Бога - лично

оцените источник истины и уникальность события.

[Пришелец1]

Это говорит только о том, что Вы не знаете православного учения о Евхаристии. Самое последнее предложение, это так учит Осипов.

Это говорит о том что Вы лжоте.
Вот цитата из вами же преведёного текста св.Макария: "и освящает [его] силой духовной, и [хлеб] становится Телом и Кровью Христовой".

Освещает это не значит видоизменяет,освещает значит наполняет Божественной энергией.
И таково учение ПЦ.

[Виталич]

...

Кстати сами патериковые истории с видениями про то как заколается Младенец, разве это не вещественный реализм?

нет.

сорри - нет.

это поэзия, сэр -которую можно принимать во внимание - да, но только лишь уместив в своей голове - реальный факт и источник той евангелской реальности в сионской горнице.

ps

тем паче когда Вы начинаете говорить о видениях

pss
где Ваше опредление вещественного реализма - наконец?

[mara]

Всё по той же причине, по которой евангелист Иоанн, будучи очевидцем Преображения Господа нашего не описал этого события. Потому как Евангелие от Иоанна, написанное значительно позже других Евангелий, ставит своей целью восполнять свидетельства других евангелистов! Я же объясняла.

У них была другая цель!
Мдааа... Вот-вот то самое " тлетворными зефирами, навевающими на сердце эту страшную тишину, это бедственное гибельное наслаждение," чужого цитирования)))). Вы у всех допытываетесь, читал ли ваш оппонент Библию? А вы, кроме "отцов" и псалмов, вообще-то читали её? Нууу оч сомнительно!
Иначе ваше(позаимствованное) мнение о цели написания претерпело бы изменения. С какой целью евангелисты по-разному описывали одни и те же события?!, путаясь, и противореча друг другу, например,"Количество женщин, пришедших на могилу, в каждом из трех синоптических Евангелий указано по-разному". Но вдумчивому читателю это не мешает видеть одну и ту же базовую основу синоптиков.

[Денис Нагомиров]

Это говорит о том что Вы лжоте.
Вот цитата из вами же преведёного текста св.Макария: "и освящает [его] силой духовной, и [хлеб] становится Телом и Кровью Христовой".

Вы не те смотрите у него слова, существенные, следующие его слова: "Но мы не должны, братья, мыслить это телесно и вещественно".

А обвинять во лжи, Вы скоры. Вы наверное не только меня обвиняли во лжи в этом разделе, да?

[Пришелец1]

Нет, православное учение гласит, что мы истинно вкушаем Тело и Кровь Христа под видом хлеба и вина.

Божественная энергия и есть тело и кровь Христа.
Потому и прп Серафим Саровский говорил что многие здесь причищаются а на небе нет.
Иначе происходило бы поругание на святыней при любом желании кощуника, т к он мог бы уносить причастие не проглатывая

- - - Добавлено - - -

Вы не те смотрите у него слова, существенные, следующие его слова: "Но мы не должны, братья, мыслить это телесно и вещественно".

А обвинять во лжи, Вы скоры. Вы наверное не только меня обвиняли во лжи в этом разделе, да?

А Божественая энергия и не мыслится вещественно и телесно ,так что опять мимо.

[Виталич]

У них была другая цель!
Мдааа... Вот-вот то самое " тлетворными зефирами, навевающими на сердце эту страшную тишину, это бедственное гибельное наслаждение," чужого цитирования)))). Вы у всех допытываетесь, читал ли ваш оппонент Библию? А вы, кроме "отцов" и псалмов, вообще-то читали её? Нууу оч сомнительно!
Иначе ваше(позаимствованное) мнение о цели написания претерпело бы изменения. С какой целью евангелисты по-разному описывали одни и те же события?!

естествено для того , что бы передать потомкам уникалность того события современниками которого ( но не всегда - очевидцами и не всего - очевидцами) были они сами.

они - разные и, поэтому - естественно рассказы их личные.

путаясь,

плз - где?

и противореча друг другу, например,"Количество женщин, пришедших на могилу, в каждом из трех синоптических Евангелий указано по-разному".

что лично мне -хорошо ибо третье степенно важно.

каждый узнал это из своих персональных источников , что естественно дало разную цифру.

Но вдумчивому читателю это не мешает видеть одну и ту же базовую основу синоптиков.

именно - Бог пришёл во Плоти.


уникальное событие !

- - - Добавлено - - -

Вы не те смотрите у него слова, существенные, следующие его слова: "Но мы не должны, братья, мыслить это телесно и вещественно".

естественно - ибо это Тело и Кровь Бога.



Он - Жертва.


кто из человеков может это размыслить безупречно истинно?
да - никто.

ps

и даже великие восклицали : абсурдно!..........поэтому - верую.

[Пришелец1]

Тело и Кровь Христа - Бога, Инна.

причём мы повторяем эту формулу вслед за Богом, Инна: так впервые было сказано Богом людям в сионской горнице .

первый и единственный раз прозвучало это повеление из уст Бога - лично

оцените источник истины и уникальность события.

Вот у вас Виталич правильное расуждение.
Христос будучи в своём теле припадаёт апостолам опять же своё тело только под другим видом.

[Инна Бор]

Божественная энергия и есть тело и кровь Христа.
Потому и прп Серафим Саровский говорил что многие здесь причищаются а на небе нет.

Да, есть свидетельства, когда у недостойных ангелами похищались Дары; достойные- освящались изнутри, а кощунники чернели, как головешки.