-
-
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
Лопухин А.П.
Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли
«Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него» Все эти глаголы «возвел, взглянул, увидел» еще больше усугубляют высшую реальность данного явления. Кто были «три мужа», явившиеся Аврааму? На это отвечают неодинаково: многие авторитетные из древних толкователей видят в них Ангелов Господних, несущих Божие откровение или предваряющих и сопровождающих Господа, а также и указание на Триединую сущность Божества (Иоанн Златоуст, Иустин Философ, Амвросий, Кирилл и др.) (Исх. 3:2-4; Суд. 6:12-14,20-23).
Комментарий
-
Инна, ну Вы же сами приводите следующее из Лопухина: На это отвечают неодинаково: многие авторитетные из древних толкователей видят в них Ангелов Господних, несущих Божие откровение или предваряющих и сопровождающих Господа.
Обратите внимание на второй вариант - или предваряющих и сопровождающих Господа.
На счет Златоуста, может быть я ошибся, но вот Иустин Мученик пишет следующее:
"Окончивши эти слова, я спросил: ужели вы теперь, друзья, не понимаете, что один из этих трех, Который есть Бог и Господь и служит Сущему на небесах, есть Господь тех двух ангелов? Ибо в то время, как они отправились в Содом, Он остался и беседовал с Авраамом, как рассказано это у Моисея; когда Он после беседы удалился, Авраам возвратился в свое место. А когда Он пришел (в Содом), то уже не два ангела беседуют с Лотом, но Он Сам, как показывает слово (Божие), Который есть также Господь, принявшие от Господа на небе, т. е. от Творца всего, поручение совершить суд над Содомом и Гоморрою, изображенный в Писании гак: «Господь излил на Содом и Гоморру серу и огонь от Господа с неба» (Быт. 18:33; 19:1,10,16,25)" (Св. Иустин Мученик «Диалог с Трифоном иудеем»).
- - - Добавлено - - -
Феофан Затворник:
«Таким образом к Аврааму приходят три светлых юноши: Один из них есть Господь, а другие два - ангелы; но видимость и все обстоятельства их явления одинаковы, Образ человека, в котором они являлись, не составляет их самих, а представляет только видимость их явления, поэтому отнюдь не возмущает уверенности в духовности их естества, как и Богоявления не расстраивают уверенности в духовности естества Божия.»
(Свят. Феофан Затворник «Божие устроение»)Комментарий
-
Ну на счет Златоуста, я ошибся. Но вот то, что есть разные толкования, это действительно так. Есть отцы, которые толкуют, что Господа сопровождали два ангела, а есть отцы, которые толкуют, что это были три ангела. Есть отцы, которые толкуют, что это был непосредственно Сам Триипостасный Бог в лице трех путников.Комментарий
-
Этого никто не отрицает.
Душа имеет сознание себя самой. Отсутствие тела для этого не служит препятствием.
Здесь говорится о том, что язычники приняли апостолов за своих воплотившихся богов, а не о почитании святых. Воплотившиеся боги нередки в языческих представлениях. Люди ставшие богами за свою праведную жизнь редкость. И уж точно не у греков и римлян.
- - - Добавлено - - -
Неужели надо прочесть всю книгу, чтобы понять что такое Церковь? Может дадите краткое определение ?Комментарий
-
Та это да. Но вот представьте: мы разрабатываем официальный вероисповедный текст, который служитель будет произносить ВСЕГДА во время Причастия. Которое ж типа "центральная часть богослужения". Всегда один и тот же. В этом тексте мы безусловно должны что-то сказать о Христе, как никак это же Он и сказал "Сие творите в МОЕ воспоминание". Итак, что же мы о Нем вспомним? Как назовем? Отрок и все? Пфф.
Возможно что и были знакомы. Поэтому и попытались создать "правильную формулу", где никаких вольностей и излишних превозношений Христа не будет. Отрок и все. А вся слава Богу, который этого Отрока послал.Интересно, были ли авторы Дидахе, которые по всей видимости принадлежали к иудеохристианской общине, знакомы с Павловыми Посланиями и Евангелием от Иоанна, в которых содержится высокая Христология, или эти источники были только в языкохристианских общинах и какое-то время, не пересекались с иудеохристианскими общинами?
Все эти официальные тексты с детально прописанными формулировками рождаются как попытки оградить общину от заблуждений. Иначе они вообще без надобности. То, что пришлым пророкам разрешили не придерживаться официальных текстов говорит о том, что община Дидахе не могла открыто выступить против "альтернативной точки зрения", значит, что это точка зрения была достаточно сильна в других христианских общинах, с которыми рвать был никто не готов. Но и общаться тоже не жаждали. Ты пророк? Мы тебя примем как Христа... на три дня. А потом ты должен уйти. И естественно никаких "сборов денег", которые обычно делал Павел.
А чтобы остался ты там жить - должен получить статус "истинного" и т.п. Т.е. должен заслужить доверие, доказать, что ты с нами "одного духа".
Не читал. Но почему "даже" ? У католиков она впереди планеты всей. Этого не отнять.Лисенок, а Вы читали книгу католического священика о. Жана Карминьяка "Рождение синоптических евангелий"? Кстати, невольно возникает восхищение, что даже у католиков наука на высоте. Тот-же отец Жан, гебраист и кумрановед.к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.Комментарий
-
Откуда вы это знаете?
Можно только догадываться, что и как...
Сознание - вообще-то функция мозга.
Представления в культе святых почти такие же как и в языческом обожествлении людей.Здесь говорится о том, что язычники приняли апостолов за своих воплотившихся богов, а не о почитании святых. Воплотившиеся боги нередки в языческих представлениях. Люди ставшие богами за свою праведную жизнь редкость. И уж точно не у греков и римлян.
В обоих случаях люди наделяются сверхъестественными качествами, достойными поклонения...
У римлян и греков люди запросто становились богами (см. мифологию), которым даровалось бессмертие и они помещались в некоторое подобия Рая, они сходили на землю и т.п..
В Римской империи обожествляли императоров.
Более того, решение об обожествлении человека или какого-то иноземного божества принималось сенатом (это по его принципу действовали соборы).
Например, предлагалось Христа сделать богом во времена императора Тиберия, но сенат не принял мнения императора...
Глава 5
Тертуллиан. Апологетик
- - - Добавлено - - -
Культ святых неприемлем у последователей Христа по одной простой причине: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи".
Разве Христос стал бы кланяться всему этому, чему вы кланяетесь?
Выряжался бы в золоченую митру, в расшитую парчовую фелонь, надевал бы на шею панагию с драгоценными камнями и золотой крест, и кадил перед иконами? )
Сказано же, будьте подобны Ему.
Не тратьте свое драгоценное время на языческие пережитки, которым место в исторической помойке."Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
это уже знают все , кроме Яны - конечно : человек суть есть энерго-информационная сущность, мэм - т.е. душа.
Душа всякого человека суть есть энерго-информационная сущность , которая естественно - не исчезает( даже по закону сохраннения энергии) . так , что чем на земле заполнили Вы свою драгоц. душу , то в вечности и пожнёте:Христом- значит будете во Христе.
чёртом - значит чёрт Вас там и встретит.
- - - Добавлено - - -
это лишь слушатели всяческих рэбе догадываются, а христиане знают : всякому человеку предстоит умереть - а потом Суд,.
будьте готовы, мэм.
- - - Добавлено - - -
и души. ......
так не обожествляйте !Представления в культе святых почти такие же как и в языческом обожествлении людей....
...делов -то..."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
Твитнуть
Комментарий