О СПАСЕНИИ ВСЕХ ГРЕШНИКОВ

[Клантао]

То есть время обращено ВСПЯТЬ?
Говорят: ПОСЛЕ - это еще не значит: ВСЛЕДСТВИЕ. Хорошо.
Но где видано и слыхано, чтобы ДО или ПРЕЖДЕ означало бы: ВСЛЕДСТВИЕ ?

Ну, у Бога как бы нет не только времени, но и причинно-следственной связи, поскольку всё восходит к Нему как первопричине, а тварь лишь взаимообусловленна.
С такой точки зрения, кстати, становится понятней, как это "в Адаме все согрешили" и как Христос "грехи наши вознёс Телом Своим на древо".
Так что как раз здесь я проблем не вижу.
Вижу в других моментах, а главное, в необходимости сепаратно догматизировать этот теологумен.

[Пришелец1]

Вот по тому и можно ещё как-то объяснить слова св.Игнатия, т к он говорит об избавлении Богородицы от прг уже после воскресения Христова.

- - - Добавлено - - -

Ну, у Бога как бы нет не только времени, но и причинно-следственной связи, поскольку всё восходит к Нему как первопричине, а тварь лишь взаимообусловленна.
С такой точки зрения, кстати, становится понятней, как это "в Адаме все согрешили" и как Христос "грехи наши вознёс Телом Своим на древо".
Так что как раз здесь я проблем не вижу.
Вижу в других моментах, а главное, в необходимости сепаратно догматизировать этот теологумен.

Ну если Вы проблемы не видите то это ещё не значит что её нет.

[elektricity]

Мы сейчас забудем о человечестве вообще, вместе с Богородицей. И поговорим о Боге, Его свойствах.
Вот Св.Дух имеет такую благодать исцелять человека от прг.
По какой причине она ограничена и зачем тогда нужна жертва Христова?

не совсем понимаю ваш вопрос, о каком ограничении вы говорите?

[Клантао]

Ответ прост: только одним способом.
У Девы отбиралась свобода действий. Все Ее шаги заранее программировались и она лишалась человеческого статуса.
И пусть попробуют доказать, что это не так.

Non sequitur.
Мог ли Христос по человеческой природе поддаться искушениям диавола в пустыне или сойти с креста?
Если да, что стало бы с миром?
Если нет, не является ли всё домостроительство спасения шоу-мистерией?
И ещё на шаг ближе к теме - могла бы Богородица не сказать "се раба Господня, да будет Мне по слову Твоему" и те же вытекающие вопросы.
Вот и с Непорочным Зачатием всё так же - только ещё очевидней, почему мироздание бы разрушилось...

- - - Добавлено - - -

Ну если Вы проблемы не видите то это ещё не значит что её нет.

А если её видите вы (ограничивая Бога, подобно твари, временными причинно-следственными рамками), это тоже не значит, что она действительно есть.
Может статься, просто представление о Боге у вас примитивно-детско-языческо-антропоморфное...

[Пришелец1]

не совсем понимаю ваш вопрос, о каком ограничении вы говорите?

О том самом который был выдан только Богородице и никому больше.
Что заставило Св.Духа "пожадничать для других и пожалеть тем самым Христа, т.е. избавив его от страдания.

- - - Добавлено - - -

Non sequitur.
Мог ли Христос по человеческой природе поддаться искушениям диавола в пустыне или сойти с креста?
Если да, что стало бы с миром?
Если нет, не является ли всё домостроительство спасения шоу-мистерией?
И ещё на шаг ближе к теме - могла бы Богородица не сказать "се раба Господня, да будет Мне по слову Твоему" и те же вытекающие вопросы.
Вот и с Непорочным Зачатием всё так же - только ещё очевидней, почему мироздание бы разрушилось...

- - - Добавлено - - -

А если её видите вы (ограничивая Бога, подобно твари, временными причинно-следственными рамками), это тоже не значит, что она действительно есть.
Может статься, просто представление о Боге у вас примитивно-детско-языческо-антропоморфное...

Не подменяйте понятия, Богу всё возможно но речь не о Боге а о человеке.
И правильно сказал Тимофей измените сущность Богородицы как человека и тогда всё будет возможно, в том числе и ваш липовый догмат.
На этом дискусию считаю законченой.
Не чего нового вы в неё уже не принесёте, а всё остальное будет словоблудием.

[elektricity]

Слушайте, у вас все сказка про белого бычка.
Сколько можно повторяться?
Папа выдвигает догмат, неведомый церкви до 14 века (а второй - до 20-го).
Столько веков церковь жили БЕЗ ЭТИХ ЛЖЕДОГМАТОВ ! И нормально жила.
А теперь вы говорите, что это догмат церкви, с понтом богодухновенный...
Что за бред?!
ведь это НА ВАС ДОЛЖНО БЫТЬ БРЕМЯ доказательств.
Кто выдвинул тезис, тот и должен его обосновать.

какой тезис? кому доказывать? Догмат принят Церковью, все доказано и обосновано
более того, многие среди ортодоксов исповедуют Непорочное зачатие Девы Марии и вам это известно, Тимофей, так зачем же комедию ломать
ежели считаете, что таков лживый, попробуйте это доказать, всего то делов

А Вы - как комиссар в чекушке: мол, ты же "бывший", - вот докажи, что ты не враг советской власти!
Вы понимаете, что своим таким поведением просто опрокидываете всю систему логичного разговора.

мне то нечего доказывать, у меня Догмат, который завсегда могу отстоять с теми, кто его не приемлет
логично, - логично

Вот покажите мне, где в Библии написано, что Вы не верблюд? А Вы на верблюда похожи, я объявляю, что это "согласно с духом Евангелия".
Пока справку не покажите, объявляю Вас электрическим верблюдом. В форме догмата.

нет, Тимофей, логику отбрасывете вы, Догамат принятый Церковью и есть моя справка
а у вас что?.. А баба-яга против ..

И тройческий догмат здесь не годится в пример. Писание многократно прямо показывает Божественную природу Христа. И человеческую

Прочитайте томос папы Льва! Святого православной церкви и непогрешимо святого католической церкви!
У него христологический догмат (по сути, Халкидонский орос) ВЕСЬ ИЗЛОЖЕН СТРОГО НА ЕВАНГЕЛИИ.

тем не менеТроица в Евангелии не упоминается и находятся такие, для кого доказательств не достаточно, невзирая на томос папы Льва
с такими и беседуем, принимаем их аргументы и выдвигаем свои

вот, кстати что говорит св. Пасхазий Радберт (860):«известно, что Она от всякой [скверны] первородного греха предохранена была»
но вас жеэто не устроит, правда

А вы в подтверждение своих лжедогматов НИ ОДНОЙ ФРАЗЫ не можете привести из всей Библии.
Извините, но так провально вести свою полемическую линию разумному человеку должно бы уже стать просто СТЫДНО.

вот и подтвердите лживость Догмата, ссылаясь на Библию, что бы не было СТЫДНО

а разговор получился все же показательным

[Инна Бор]

...

Когда обличены были порицающие непорочную жизнь Пресвятой Девы, отрицающие Её Приснодевство, отрицающие Её достоинство Божией Матери, гнушающиеся Её икон тогда, когда слава Богородицы осветила всю вселенную, тогда появилось учение, как будто возвышающее высоко Деву Марию, а в действительности отвергающее все Её добродетели.

Это учение называется учением о непорочном зачатии Девы Марии, а приняли его последователи римского папского престола. Оно состоит в том, что «Преблагословенная Дева Мария в первом мгновении Своего зачатия, по особенной благодати Всемогущего Бога и особому преимуществу, ради будущих заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, была сохранена свободной от всякой скверны первородной вины» (Булла папы Пия IX о новом догмате). Другими словами, Божия Матерь при самом зачатии была сохранена от первородного греха и благодатию же Божией была поставлена в невозможность иметь личные грехи.

Христиане не слышали про это до IX века, когда впервые Корвейский аббат Пасхазий Радберт высказал мнение, что Святая Дева была зачатою без первородного греха. Начиная от XII века, эта мысль начинает распространяться среди духовенства и паствы Западной церкви, уже отпавшей от Вселенской Церкви, и тем лишившейся благодати Святого Духа.

Впрочем, члены Римской церкви далеко не все соглашались с новым учением. Разделились во мнениях даже знаменитейшие богословы Запада, так сказать, столпы латинской церкви. Фома Аквинат и Бернард Клервосский решительно порицали его, в то время как Дунс Скотт его защищал. От учителей разделение перешло к их ученикам: латинские монахи и доминиканцы, за своим учителем Фомой Аквинатом, проповедовали против учения о непорочном зачатии, а последователи Дунса Скотта францисканцы старались его всюду насадить. Борьба между этими двумя течениями продолжалась в течение нескольких веков. И на одной и на другой стороне были личности, считавшиеся среди католиков величайшими авторитетами.

Продолжение следует...

- - - Добавлено - - -

Продолжение.

Не помогало решению вопроса то, что некоторые сообщали, что имеют о сем откровение свыше. Знаменитая в XIV веке среди католиков монахиня Бригитта в своих записках говорила о явлениях ей Богородицы, Которая Сама ей сказала, что Она зачата непорочно, без первородного греха; а еще более знаменитая современная ей подвижница Екатерина Сиенская утверждала, что в зачатии св. Дева была причастна первородному греху, откровения же она получает от самого Христа (Прот. Ал. Лебедев. «Разности в учении о Пресвятой Богородице церкви восточной и западной»).

Таким образом, ни на основании богословских сочинений, ни на основании чудесных явлений, взаимно противоречащих, латинская паства не могла разобраться долгое время, где же истина. Римские папы до Сикста IV (конец XV века) оставались в стороне от этих споров, только сей папа в 1475 году одобрил службу, в которой ясно выражалось учение о непорочном зачатии, а несколько лет спустя, воспретил осуждать тех, кто верует в непорочное зачатие. Однако и Сикст IV не решился еще утверждать, что таково есть непоколебимое учение Церкви, почему, запретив осуждать тех, кто верует в непорочное зачатие, он не осуждал и тех, кто верует иначе.

Учение о непорочном зачатии тем временем приобретало все больше сторонников среди членов римско-папистической церкви. Причиной этому было то, что казалось весьма благочестивым и угодным Богоматери воздавать Ей как можно больше славы. Стремление народа прославить Небесную Заступницу с одной стороны, а с другой стороны уклонение западных богословов в отвлеченные рассуждения, приводящие к лишь кажущейся истине (схоластика), наконец, покровительство римских пап после Сикста IV все это привело к тому, что мнение о непорочном зачатии, высказанное Пасхазием Радбертом в IX веке, было уже всеобщим верованием латинской церкви в XIX веке. Оставалось лишь окончательно это провозгласить церковным учением, что и сделал Римский папа Пий IX, во время торжественного служения 8 декабря 1854 г. объявивший, что непорочное зачатие Пресвятой Девы есть догмат Римской церкви.

Таким образом, Римская церковь прибавила ещё одно отступление от того учения, которое исповедовала, пока была членом Соборной Апостольской Церкви, каковую веру нерушимо и без перемен и доселе содержит Православная Церковь. Провозглашение нового догмата удовлетворило широкие круги народа, принадлежащего к Римской церкви, в простоте сердца думавшего, что провозглашение нового учения в церкви послужит к вящей славе Богоматери, Которой они этим как бы делают подарок; было удовлетворено и честолюбие западных богословов, защищавших и разработавших его; а больше всего провозглашение нового догмата принесло пользу самому римскому престолу, так как, провозгласивши новый догмат своей властью, хотя и выслушав мнения епископов католической церкви, римский папа тем самым открыто присвоил себе право изменять учение Римской церкви и поставил свой голос выше свидетельства Священного Писания и Предания. Отсюда прямым выводом было, что римские папы непогрешимы в делах веры, что тот же папа Пий IX также провозгласил догматом католической церкви в 1870 году.

Утром будет продолжение истории...

[elektricity]

О том самом который был выдан только Богородице и никому больше.
Что заставило Св.Духа "пожадничать для других и пожалеть тем самым Христа, т.е. избавив его от страдания.

вы же понимаете, что этим пытаетесь Святого Духа определить в рамки Его действий
Дух Святой может оградить от первородного греха - может, потому как все может, так в чем же вопрос
Догмат гласит, что Блаженная Дева Мария была с самого первого момента Своего Зачатия, особой благодатью и расположением Всемогущего Бога,ввиду заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, сохранена незапятнанной никаким пятном первородного греха

это ж не просто так Святой Дух по новому относится к Марии, Он делает это ради Бога, потому как не может чистое прийти из нечистого
поэтому нельзя сопоставлять Пречистую Божью Матерь со всеми остальными, потому как Ее статус исключительный и исключительность эта - Божья

Не подменяйте понятия, Богу всё возможно но речь не о Боге а о человеке.

а истинный Бог разве не истинный Человек?

И правильно сказал Тимофей измените сущность Богородицы как человека и тогда всё будет возможно, в том числе и ваш липовый догмат.

изменить сущность Богородицы, получается изменить сущность ее Сына истинного Бога и истинного Человека

[elektricity]

Не помогало решению вопроса то, что некоторые сообщали, что имеют о сем откровение свыше. Знаменитая в XIV веке среди католиков монахиня Бригитта в своих записках говорила о явлениях ей Богородицы, Которая Сама ей сказала, что Она зачата непорочно, без первородного греха; а еще более знаменитая современная ей подвижница Екатерина Сиенская утверждала, что в зачатии св. Дева была причастна первородному греху, откровения же она получает от самого Христа (Прот. Ал. Лебедев. «Разности в учении о Пресвятой Богородице церкви восточной и западной»).

даже больше скажу, Alexinna, сам Фома Аквинский в свое время не поддерживал Непорочное зачатие Девы Марии, это его частное мнение и это не означает, что он бы не согласился спустя шесть столетий
принятие Догматов никогда не было простым делом, всегда были разные мнения, которые со временем выкристаллизовывались в Догматы, которые сами по себе являются непререкаемой истиной
как того уже говорилось, Догматам можно верить и не заморачиваться, можно и не верить и тоже не заморачиваться, никто ни кому и так в душу не залезет
к тому же не само понимание догматов не есть главное для христианина, но верить тому, чему учит Церковь и жить за верою
не смотреть кто и какой плохой епископ или архиерей, но искренне верить учению Церкви, которое от Духа Святого

3 итак, всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:

в сложившейся ситуации многовекового раскола, принятые Церковью Догматы для некоторых, скажем прямо РПЦ МП, становятся разменной монетой, на чем и спекулируют
мол, если хотите преодолеть раскол, отмените догматы и покайтесь, чем и хотят выставить раскольниками других вместо себя
притом собраться и полюбовно разрулить ситуацию даже и не думают, ибо прекрасноп онимают, что никакой догматической проблемы не существует
Догматы - совершенны и выступить открыто против - только себя опозорить, отсюда их тонны словоблудия, обо всем и ни о чем, потому лишь в демагогическом болоте такие и могут выживать

[Пришелец1]

вы же понимаете, что этим пытаетесь Святого Духа определить в рамки Его действий

Я-то понимаю что Вы определили Св.Духа в рамки его действий, а вот Вы похоже этого не понимаете.

- - - Добавлено - - -

Дух Святой может оградить от первородного греха - может, потому как все может, так в чем же вопрос

Если может, то почему не оградит всё человечество?
Кто ему запрещает?
Зачем в таком случае страдать Христу?

- - - Добавлено - - -

особой благодатью и расположением Всемогущего Бога,ввиду заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, сохранена незапятнанной никаким пятном первородного греха

Какие заслуги ещё до его распятия?
Где логика?
Догмат построен на одной мистике, как правильно выразился Олег, но на такой основе можно любой догмат сочинить в себе угоду.

- - - Добавлено - - -

это ж не просто так Святой Дух по новому относится к Марии, Он делает это ради Бога, потому как не может чистое прийти из нечистого

Т.е. по сути делает из неё робота для воспроизводства Христа.

Благо что фантазировать для католиков видно не грех.

- - - Добавлено - - -

изменить сущность Богородицы, получается изменить сущность ее Сына истинного Бога и истинного Человека

И это произошло во время благовещенния, наитием на неё Благодати Св.Духа.
О чём и говорит нам Евангелие.

[Инна Бор]

Когда обличены были порицающие непорочную жизнь Пресвятой Девы, отрицающие Её Приснодевство, отрицающие Её достоинство Божией Матери, гнушающиеся Её икон тогда, когда слава Богородицы осветила всю вселенную, тогда появилось учение, как будто возвышающее высоко Деву Марию, а в действительности отвергающее все Её добродетели.

Это учение называется учением о непорочном зачатии Девы Марии, а приняли его последователи римского папского престола. Оно состоит в том, что «Преблагословенная Дева Мария в первом мгновении Своего зачатия, по особенной благодати Всемогущего Бога и особому преимуществу, ради будущих заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, была сохранена свободной от всякой скверны первородной вины» (Булла папы Пия IX о новом догмате). Другими словами, Божия Матерь при самом зачатии была сохранена от первородного греха и благодатию же Божией была поставлена в невозможность иметь личные грехи.

Христиане не слышали про это до IX века, когда впервые Корвейский аббат Пасхазий Радберт высказал мнение, что Святая Дева была зачатою без первородного греха. Начиная от XII века, эта мысль начинает распространяться среди духовенства и паствы Западной церкви, уже отпавшей от Вселенской Церкви, и тем лишившейся благодати Святого Духа.

Впрочем, члены Римской церкви далеко не все соглашались с новым учением. Разделились во мнениях даже знаменитейшие богословы Запада, так сказать, столпы латинской церкви. Фома Аквинат и Бернард Клервосский решительно порицали его, в то время как Дунс Скотт его защищал. От учителей разделение перешло к их ученикам: латинские монахи и доминиканцы, за своим учителем Фомой Аквинатом, проповедовали против учения о непорочном зачатии, а последователи Дунса Скотта францисканцы старались его всюду насадить. Борьба между этими двумя течениями продолжалась в течение нескольких веков. И на одной и на другой стороне были личности, считавшиеся среди католиков величайшими авторитетами.

Продолжение следует...

- - - Добавлено - - -

Продолжение.

Не помогало решению вопроса то, что некоторые сообщали, что имеют о сем откровение свыше. Знаменитая в XIV веке среди католиков монахиня Бригитта в своих записках говорила о явлениях ей Богородицы, Которая Сама ей сказала, что Она зачата непорочно, без первородного греха; а еще более знаменитая современная ей подвижница Екатерина Сиенская утверждала, что в зачатии св. Дева была причастна первородному греху, откровения же она получает от самого Христа (Прот. Ал. Лебедев. «Разности в учении о Пресвятой Богородице церкви восточной и западной»).

Таким образом, ни на основании богословских сочинений, ни на основании чудесных явлений, взаимно противоречащих, латинская паства не могла разобраться долгое время, где же истина. Римские папы до Сикста IV (конец XV века) оставались в стороне от этих споров, только сей папа в 1475 году одобрил службу, в которой ясно выражалось учение о непорочном зачатии, а несколько лет спустя, воспретил осуждать тех, кто верует в непорочное зачатие. Однако и Сикст IV не решился еще утверждать, что таково есть непоколебимое учение Церкви, почему, запретив осуждать тех, кто верует в непорочное зачатие, он не осуждал и тех, кто верует иначе.

Учение о непорочном зачатии тем временем приобретало все больше сторонников среди членов римско-папистической церкви. Причиной этому было то, что казалось весьма благочестивым и угодным Богоматери воздавать Ей как можно больше славы. Стремление народа прославить Небесную Заступницу с одной стороны, а с другой стороны уклонение западных богословов в отвлеченные рассуждения, приводящие к лишь кажущейся истине (схоластика), наконец, покровительство римских пап после Сикста IV все это привело к тому, что мнение о непорочном зачатии, высказанное Пасхазием Радбертом в IX веке, было уже всеобщим верованием латинской церкви в XIX веке. Оставалось лишь окончательно это провозгласить церковным учением, что и сделал Римский папа Пий IX, во время торжественного служения 8 декабря 1854 г. объявивший, что непорочное зачатие Пресвятой Девы есть догмат Римской церкви.

Таким образом, Римская церковь прибавила ещё одно отступление от того учения, которое исповедовала, пока была членом Соборной Апостольской Церкви, каковую веру нерушимо и без перемен и доселе содержит Православная Церковь. Провозглашение нового догмата удовлетворило широкие круги народа, принадлежащего к Римской церкви, в простоте сердца думавшего, что провозглашение нового учения в церкви послужит к вящей славе Богоматери, Которой они этим как бы делают подарок; было удовлетворено и честолюбие западных богословов, защищавших и разработавших его; а больше всего провозглашение нового догмата принесло пользу самому римскому престолу, так как, провозгласивши новый догмат своей властью, хотя и выслушав мнения епископов католической церкви, римский папа тем самым открыто присвоил себе право изменять учение Римской церкви и поставил свой голос выше свидетельства Священного Писания и Предания. Отсюда прямым выводом было, что римские папы непогрешимы в делах веры, что тот же папа Пий IX также провозгласил догматом католической церкви в 1870 году.

Утром будет продолжение истории...

Учение о полной безгрешности Божией Матери:

1) Не соответствует Священному Писанию, где неоднократно говорится о безгрешности «Единого Ходатая Бога и человеков, человека Иисуса Христа» (1 Тим. 2, 5), «и греха в Нем несть», «иже греха не сотвори, ни обретеся лесть во устех Его», «искушена по всяческим, по подобию, разве греха», «не ведавшаго бо греха, но нас грех сотвори» (1 Ин 3, 5; 1 Петр. 2, 21; Евр. 4, 15; 2 Кор. 5, 21), но про остальных людей сказано: »Кто чист от скверны? Никтоже, аще и един день житие его на земле» (Иов. 14, 4). «Составляет же свою любовь к нам Бог, яко еще грешником сущим нам Христос за ны умре Аще бо врази бывше примирихомся Богу смертию Сына Его, множае паче примирившеся, спасемся в животе Его» (Рим. 5, 8-10)

2) Противоречит это учение и Священному Преданию, содержащемуся в многочисленных святоотеческих творениях, где говорится о высокой святости Девы Марии от самого Ея рождения и об очищении Ея Духом Святым при зачатии Ею Христа, но не при собственном Ея зачатии Анною. «Ни един есть чист пред Тобою от скверны, ниже аще един день живота его есть, разве Ты точию един на земле явивыйся безгрешный Господь наш Иисус Христос. Имже вси уповаем милость получити и оставление грехов», говорит Василий Великий, (молитва вечерни Пятидесятницы), «Но когда Христос пришел через чистую, девственную, не познавшую супружества, богобоязненную, нескверную Матерь без брака и без отца, и поелику Ему надлежало, родиться, очистил женское естество, отринул горькую Еву и отверг плотские законы» (св. Григорий Богослов. «Похвала девству»), добавляет св. Григорий Богослов. Однако, и тогда, как говорят об этом святые Василий Великий и Иоанн Златоуст, Она не была поставлена в невозможность согрешить, но продолжала заботиться о Своем спасении и победила все соблазны (св. Иоанн Златоуст. Толкование на Евангелие. Ин. беседа 85; св. Василий Великий. Ep. CLX).

3) Учение о том, что Божия Матерь была очищена прежде рождения, чтобы от Нея мог родиться Чистый Христос, бессмысленно, так как если Чистый Христос мог родиться только, если Дева будет очищена еще в утробе родителей, то для того, чтобы Дева родилась чистою, нужно было бы, чтобы и Ея родители были чисты от первородного греха, а они опять бы должны были родиться от очищенных родителей, и так далее идя, пришлось бы прийти к выводу, что Христос не мог бы воплотиться, если бы предварительно не были очищены от первородного греха все Его предки по плоти до самого Адама включительно; но тогда бы уже не было нужды в самом воплощении Христа, так как Христос сходил на землю, чтобы уничтожить грех.

4) Учение, что Божия Матерь была сохранена от первородного греха, как и то, что Она благодатью Божией была сохранена от грехов личных, представляет Бога немилостивым и неправедным, так как если Бог мог сохранить Марию от греха и очистить еще до рождения, то почему же Он и других людей не очищает до рождения, но оставляет их во грехе; выходит также, что Бог спасает людей и помимо их воли, до рождения ещё предопределяя некоторых ко спасению.

5) Это учение, по-видимому имеющее целью возвысить Богоматерь, в действительности совершенно отрицает все Ея добродетели. Ведь если Мария еще во чреве матери, когда еще не могла и пожелать чего-нибудь доброго или злого, была благодатью Божией сохранена от всякой нечистоты, потом той благодатью сохранялась от греха и после рождения, то в чем же Ея заслуга? Если Она была поставлена в невозможность согрешить и не согрешила, то за что же Ея Бог прославил? Если Она без всякого усилия или не имея никаких побуждений согрешить, осталась чистою, то за что же Она увенчана больше всех? Победа без неприятеля не бывает.

Святитель Иоанн Максимович.
Извращение латинянами в новоизмышленном догмате <<Непорочного зачатия>> истинного почитания Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии

[Инна Бор]

в сложившейся ситуации многовекового раскола, принятые Церковью Догматы для некоторых, скажем прямо РПЦ МП, становятся разменной монетой, на чем и спекулируют
мол, если хотите преодолеть раскол, отмените догматы и покайтесь, чем и хотят выставить раскольниками других вместо себя

Всё Вселенское Православие и в частности РПЦ принимает догматы, принятые 7 Вселенскими Соборами. Такого " догмата", который выдумала КЦ нет. Значит- то? Значит ересь.

[Брянский волк]

первородный грех хоть и волевое, но распространяется на все связанное с человеком...

Я с Вами согласен. Но объясните мне каким образом первородный грех передается по наследству если грех - это злоупотребление своей волей.

[Христов Божий]

Я с Вами согласен. Но объясните мне каким образом первородный грех передается по наследству если грех - это злоупотребление своей волей.

Послание к Римлянам 5-12 Посему, как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нём все согрешили.
По наследству передается грех (не совершенство) как и плоскостопие.

[Христов Божий]

Дедушка! Я же ясно написал, что грех это ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ. Или Вы этого не знаете? Причем тут плоскостопие?

Вот этот грех по наследству Адам передал своим детям. Послание к Римлянам 5-12 , а СЛОВУ БОГА НЕ доверяешь, сынок????