Проведу дебат с первым согласившимся.

[rehovot67]

Любая богословская тема на выбор.

Вы не способны вести диалог. Я помню ваши уходы от вопросов...

- - - Добавлено - - -

А вы вообще верующий ортодоксальной церковной традиции или из некоей самодеятельной "церкви"? Вы Никейский Символ веры принимаете? Вам как нужно объяснять, по-взрослому, или как в садике для детей с особенностями развития?

А чем вы проверили истинность Никейского Символа веры?

[Алексей1984]

Вы Никейский Символ веры принимаете? Вам как нужно объяснять, по-взрослому, или как в садике для детей с особенностями развития?

Не отвергаю. Объясните как сможете.

[KristonyA]

Не отвергаю. Объясните как сможете.

Если не отвергаете Никейский Символ, то исповедуйте его веру и анафематствуйте всякого, кто учит, что Христа когда-то не было, пока Он не родился.

Поскольку я не могу расслышать вашего голоса, просто перепостите в своем комментарии вот этот Никейский анафематизм и я буду считать, что вы исповедовали веру Никейского Собора в то, что не было времени, когда не было бы Сына или что Его не было прежде рождения:

"А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения ... таковых анафематствует кафолическая и апостольская церковь"

___

После этого я объясню и по-взрослому и по-детски.

[Алексей1984]

Если не отвергаете Никейский Символ, то исповедуйте его веру и анафематствуйте всякого, кто учит, что Христа когда-то не было, пока Он не родился.

Поскольку я не могу расслышать вашего голоса, просто перепостите в своем комментарии вот этот Никейский анафематизм и я буду считать, что вы исповедовали веру Никейского Собора в то, что не было времени, когда не было бы Сына или что Его не было прежде рождения:

"А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения ... таковых анафематствует кафолическая и апостольская церковь"

___

После этого я объясню и по-взрослому и по-детски.

Ничего не понял, что за условия, я же сказал что догмат признаю и никто его не отвергал.

[KristonyA]

Ничего не понял, что за условия, я же сказал что догмат признаю и никто его не отвергал.

Условия те, что я не собираюсь распыляться перед тем, кто говорит, что признает и не отвергает догмата о том, что Бог Сын предвечен и не было времени, когда Его не было, при этом оспаривает это. Вот уж действительно - не понял, так не понял. Если вы признаете предвечность Сына, что не было времени, когда Его не было, но просто не понимаете этого и хотите понять, то я вам объясню. Но если вы лишь говорите, что признаете Никейскую веру, а сам это оспариваете, то с этим не ко мне. Тут нужен специалист иного профиля.

[Алексей1984]

Условия те, что я не собираюсь распыляться перед тем, кто говорит, что признает и не отвергает догмата о том, что Бог Сын предвечен и не было времени, когда Его не было, при этом оспаривает это.

Я ничего не утверждал, рассуждение от утверждения надеюсь отличать умеете?
Господь призвал исследовать, а не принимать всё на веру.
Вот и исследую, а Вам прежде чем ярлыки развешивать, прежде бы объяснить человеку в духе мира его ошибочность, если такая имеется. Кричать еретик да тролль всякий дурак умеет, не велика наука, а вот объяснить с чувством, толком и расстановкой - талант нужен.

[KristonyA]

Я ничего не утверждал, рассуждение от утверждения надеюсь отличать умеете?
Господь призвал исследовать, а не принимать всё на веру.
Вот и исследую, а Вам прежде чем ярлыки развешивать, прежде бы объяснить человеку в духе мира его ошибочность, если такая имеется. Кричать еретик да тролль всякий дурак умеет, не велика наука, а вот объяснить с чувством, толком и расстановкой - талант нужен.

Так вы исповедуете, как я попросил Никейскую веру, чтоб я знал, что вы ортодоксальный христианин, и чтоб мне не тратить время на доморощенного "философа"?

[Алексей1984]

Так вы исповедуете, как я попросил Никейскую веру, чтоб я знал, что вы ортодоксальный христианин, и чтоб мне не тратить время на доморощенного "философа"?

Вам что надо то, чтобы я перепечатал ссылку на веру Никейского Собора на форум?

[KristonyA]

Вам что надо то, чтобы я перепечатал ссылку на веру Никейского Собора на на форум?

Не ссылку, а само исповедание в виде хотя бы предложенного анафематизма. Иначе я "услышу", что вы исповедали Никейскую веру и анафематствовали еретиков, отвергающих предвечное рождение Сына Божьего? Сам факт перепечатывания заменит заменит открытое исповедание. Или можете записать на видео, как вы читая исповедуете Никейский Символ, и выставить тут.

- - - Добавлено - - -

Кстати, письменное изложение исповедания веры - это древняя христианская традиция. Когда кого-то подозревали в ереси, он отправлял послание с православным исповеданием, и подозрения снимались.

[Алексей1984]

Не ссылку, а само исповедание в виде хотя бы предложенного анафематизма. Иначе я "услышу", что вы исповедали Никейскую веру и анафематствовали еретиков, отвергающих предвечное рождение Сына Божьего? Сам факт перепечатывания заменит заменит открытое исповедание. Или можете записать на видео, как вы читая исповедуете Никейский Символ, и выставить тут.

- - - Добавлено - - -

Кстати, письменное изложение исповедания веры - это древняя христианская традиция. Когда кого-то подозревали в ереси, он отправлял послание с православным исповеданием, и подозрения снимались.

Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного^[13], то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого [а именно Сына] всё произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мёртвых. И в Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем таковых анафематствует кафолическая [и апостольская] церковь. Аминь^[14].



Именно этот Символ веры не принимаю, потому что не понимаю что это значит

А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем таковых анафематствует кафолическая [и апостольская] церковь. Аминь^[14].

Если объясните что это значит и это будет сочетаться с логикой, то приму, а ныне верую в данный Символ.

1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век: Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.

3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с Небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.

4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.

5. И воскресшаго в третий день по Писанием.

6. И возшедшаго на Небеса, и седяща одесную Отца.

7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.

11. Чаю воскресения мертвых,

12. И жизни будущаго века. Аминь.

[KristonyA]

Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного^[13], то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого [а именно Сына] всё произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мёртвых. И в Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем таковых анафематствует кафолическая [и апостольская] церковь. Аминь^[14].

Именно этот Символ веры не принимаю, потому что не понимаю что это значит

Ну я знал, что грекославие не любит Никейский Символ, но не настолько же, чтоб открыто не признавать )))

... а ныне верую в данный Символ.

1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век: Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с Небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием.
6. И возшедшаго на Небеса, и седяща одесную Отца.
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
11. Чаю воскресения мертвых,
12. И жизни будущаго века. Аминь.

В Символы не веруют. Символ сам есть изложение веры. А соглашаясь с этим Символом, вы все равно признаете ПРЕДВЕЧНОЕ, а не во времени рождение Сына от Отца. Выделенное видите? Исповедуя этот т.н. "Никео-Константинопольский" Символ, вы все равно признаете, что Сын рожден ДО самого творения времени, и к Его рождению никакие временные категории не применимы. Он родился ДО времени, а потому вне времени. Время - категория тварного материального мира. Есть физическая связка - время, пространство, материя, и без одного из этих трех составляющих другие две невозможны. К Богу же, сотворившему материю, пространство и время, это все не относится. Для Бога нет сегодня, вчера, завтра, как нет привязки к конкретному месту в пространстве. Бог Сущий и Вездесущий. Поэтому и нельзя сказать, что было время, когда Его не было.

А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем таковых анафематствует кафолическая [и апостольская] церковь. Аминь^[14].

Если объясните что это значит и это будет сочетаться с логикой, то приму...

Я уже дал вам обещанное "взрослое" объяснение, а уж как вы это поймете, вопрос другой. Поэтому на всякий случай и "детское" объяснение. Как раз поймете, как Сын от Отца рождаетеся. Рождается предвечно, т.е. прежде всех век и без самого конца этого рождения.

Наверняка вы слышали про образ Троицы как Солнца. Отец, как сама сущность Солнца, Сын, как извечно и бесконечно рождающиеся от Солнца Лучи, и Дух Святой, как извечно и бесконечно исходящая от Солнца живительная сила. Лучи и живительная сила Солнца - это тоже самое Солнце. Поэтому Солнце одно. Мы не можем приблизитьтся к Солнцу и даже не можем его увидеть, но Свят пришедший к нам от Солнца собою показывает нам Солнце. Это есть "детское" объяснение древней христианской концепции трансцендентности божественного Существа, но имманентности божественного Лица Логоса (не актуально для греко-халкидонизма с его паламизмом).

Но, что самое главное в контексте нашего разговора, Солнце не может быть без своего света. Не было такого времени, чтоб у Солнца не было его лучей. Свет рожден Солнцем, но это не единовременный акт. Свет рождается всегда и не прекратит рождаться, пока есть Солнце. Поэтому нельзя сказать, что света не было, пока оно не было рождено, ибо не было такого времени, чтоб было Солнце, но не было его света.

Единственный недостаток этой аналогии в том, что Солнце - это объект тварного мира, и оно создано во времени, а потому имеет начало и конец. В отличие от предвечного Бога, Который со своим Словом и Своим Духом вневременны, предвечны и бесконечны.

[- Сергий]

Здесь говорится, что Мария была с апостолами. Но на кого сошел Святой Дух? Кто стал говорить иными языками? Не апостолы ли? Где Мария говорит иными языками и где говорится, что на нее второй раз сошел Святой Дух? А если и сошел второй раз, то разве это делает ее царицей небесной? Где вы в Библии такой закон вычитали? Да хоть сто раз сойдет на меня, я от этого не стану царем, а если и стану, то в Библии неоднократно говорится о том, что святой народ - это царственное священство и цари будущего мира. Они будут царствовать со Христом. Значит получается, что все святые стали царями и царицами царства небесного, но вы почему-то утверждаете, что лишь Мария стала царицей. Противоречие с Писанием. Следовательно, вы снова все тянете за уши, выискивая несколько помазаний одного человека, называя это двойное помазание помазанием на царство. А как же все остальные помазанные и названные царственным священством и царями?

Все в Горнице, включая Пресвятую Богородицу, приняли Бога Духа Святого в день Пятидесятницы:
«И исполнились все Духа Святаго...» (Деян. 2:4). Кто «все»? все они: «все они были единодушно вместе.» (Деян. 2:1). Кто «все они»? все из первой главы, находящиеся в Сионской горнице: «Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с некоторыми женами и Мариею, Материю Иисуса, и с братьями Его.» (Деян. 1:14)

Опять тянете кота за хвост. Подтверждайте Библией, а не личной философией.

Подтвердите делом, как требует Писание:
«Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.» (Евр. 13:7)

Если вы благочестивый христианин, опирающийся строго на Библию, то почему не исполнили эту заповедь, и не сослались по моему примеру на наставников? Кто для вас важнее Бог, приказавший в Библии (через апостола Павла) поминать наставников, или Жан Кальвин, который впервые (сугубо) внес ересь «Sola Scriptura»?

Что это за заповеди? Не слышал о таких. Сам Бог хранит Свое слово. Человеку свойственно ошибаться, а Богу нет.

О, это прекраснейшие заповеди! Одну применим прямо сейчас, как заповедал Господь через апостола:
«и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить.» (2Тим. 2:2)

Возьмем, например, тезис «только писание», который впервые ввел Жан Кальвин. Как выясняется, никаких свидетелей (вы их просто не назовете) не было в момент, когда тезис «только писание» был восприят Жаном Кальвином. О чем это говорит? о том, что тезис «только писание» не прошел проверку «при многих свидетелях» (по алгоритму апостола Павла), а потому чисто демонское предание (потому что люди, в качестве свидетелей, даже не участвовали).
Ведь апостолы мудрые были, они уточнили что конкретно подразумевают под вероучительным преданием:
«Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.» (2Фес. 2:15)

Что сделал Жан Кальвин? он принял послания апостолов (письменное предание), но отверг слова апостолов (устное предание), тем самым исполнив заповедь наполовину, а не целиком, как следовало бы. Потому не удивительно, что тезису «только писание» до кальвинистов не учат даже лютеране. Мартин Лютер только исказил приоритет, поставив Писание на первое место, а Предание на второе, но ещё не отменил Предание.

Но даже протестанты, которые во многом исказили православное учение, докажут вам по Библии, что Пресвятая Богородица Царица Небесная:
«Конечно, она Царица, но все-таки не богиня, чтобы давать и помогать, какой считают ее взывающие к ней и ищущие в ней прибежище» (Мартин Лютер. Магнификат (Песнь Богородицы).

А кто сказал, что они, которых вы перечислили ниже, истинные наставники, а не слепые поводыри? Вы заменили Писание преданиями человеческими? Разве Библия не толкует сама себя? Вы можете цитировать и оперировать наставлениями своих учителей в православном обществе, но не в обществе Христа.

Их предание истинно, поскольку интегрировано в богослужение, а это первый признак каноничности.
Их учение непрерывно с I по XX век было неизменным, согласно которому Богородица Царица Небесная.

Послушаем человека, который первый полностью истолковал все книги Библии, как только она появилась в IV веке:
«Ты терпение, защита и покров вдовам, похвала, венец и радование дев; честная Отроковица и Владычица, Царица, Госпожа, укрой под крылами Твоими, сохрани меня, да не похвалится надо мной пагубородный сатана, да не превознесется надо мною скверный враг мой» (прп. Ефрем Сирин. Молитвы ко Пресвятой Богородице. Молитва 9-я)

Как на основании Ев. 6:2 вы сделали вывод о том, что в Пс. 44:10 говорится о Марии, а не о церкви?

Где сказано, что не о Церкви? Конечно и о Церкви идет речь, но не только о Церкви. Написал же вам популярно «в третьих о Невесте и Матери Христовой одновременно». Вы внимательно читаете, что вам пишу?

Стихи (Лук. 1:48) и (Пс. 44:10) парафразируют друг друга, наводя на мысль об их связанности. Это не просто догадка, вытекающая из Писания, а учение подтвержденное Преданием (от Евфимия Зигабена, свт. Григория Паламы, прп. Иоанна Дамаскина и многих других Святых Отцов) на 100%, потому что только Предание может рассудить две разнящиеся точки зрения, основанные на одном и том же Писании. Так заповедали апостолы:
«Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас,» (2Фес. 3:6)

И даже если сам Ангел Света с Писанием в руках нам явится (как Христу однажды, предлагая сброситься с крыши Храма, строго по цитатам Ветхого Завета) и скажет не то, что дошло до нас по Преданию единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви, то да будет анафема:
«Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.» (Гал. 1:9)

А Предание говорит следующее:
«Одни из них составляют стражу непорочной и всесвятой Ее душе и совосходят с восходящей на небо, пока не доставят Царицу к царственному трону, другие окружают божественное и священное тело святое и ангелоприличными песнями воспевают Богоматерь» (прп. Иоанн Дамаскин. Три похвальных слова на Успение Богоматери Слово второе, 11).

О да, снова пустые слова "Это учение упоминается первоверховным апостолом Павлом, но оно не вошло в Библию". Какая удобная позиция.

Одним хотением не опровергнешь. Дайте другое учение о Страшном Суде, прежде, чем отнять имеющееся.

И снова не из Библии, а из головы какого-то возомнившего из себя святым человека. Он не наш пастырь, потому с нами вы должны вести диалог на основе Библии. А отцы вашей церкви для нас не авторитеты.

Приведите пожалуйста текст учения о «суде вечном», упоминаемого Павлом в Библии.
С чем вы сравнивали эпизод, когда «Царица Небесная поцеловала десницу возлюбленного Сына Своего»? Где тот свидетель, который докажет, что действия и внешний вид Богородицы на Страшном Суде не сходится с теми, что описал Григорий в своем страшном видении?

Лаодикийский Собор для меня не авторитет, как и устные предания, не вошедшие в Библию.

Если собор епископов Лаодикии для вас не авторитетен, то отложите в сторону 26 книг Нового Завета. Если же и собор епископов Гиппона для вас не авторитетен, то отложите ещё и Апокалипсис.

Открою тайну. Именно епископы Лаодикии и Гиппона являются истинным Священным Писанием:
«вы показываете собою, что вы - письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца.» (2Кор. 3:3)

Православные епископы на этих двух соборах проделали титаническую работу, сравнивая с собой (со своими сердцами в Духе Святого Предания) сотни книг, прежде чем выявили 27 канонических. Именно благодаря им было отсеяно более 100 апокрифов и 20 евангелий (Петра, Фомы, Филиппа, Варнавы и т.д.)

В Библию вошла вся самодостаточная истина, необходимая нам для поиска Бога.

Мы можем одной только Библией доказать всё учение Православной Церкви, не пользуясь больше ничем. Но так-как нам дорого всё, что творил Христос (словом или делом), всё, чему Он учил, то мы в Духе Святого Предания сохранили Его образ мыслей и действий в Таинстве Евхаристии. Церковь (Христос) передает Церковь (Христа) в руки Церкви (Христу) именно через Чашу Христову на Литургии верных в Таинстве Евхаристии.

Библия не Христос. Она имеет свои ограничения. В Библии не сказано, что в IV веке появится сборник из 66 книг, и что им надо будет ограничиться и в нем же замкнуться. Сама Библия ссылается на учения и книги, которые в неё не вошли, при том, нигде не сказано, что эти книги маловажны или не нужны.

Отсутствуют в Ветхом Завете:

1. Кн. браней Господних (Чис. 21:14)
2. Кн. Праведного (Нав. 10:12-13)
3. Летоп. царей Иудейских (3Цар. 14:29)
4. Летоп. царей Израильских (3Цар, 14:19)
5. Кн. дел Соломоновых (3Цар. 11:41)
6. Зап. царей Израилевых (2Пар. 33:18)
7. Зап. Самуила провидца (1Пар. 29:29)
8. Зап. Гада прозорливца (1Пар. 29:29)
9. Зап. Нафана пророка (1Пар. 29:29)
10. Пророчество Ахии Силомлянина (2Пар. 9:29)
11. Видения прозорливца Иоиля (2Пар. 9:29)
12. Зап. Самея пророка и Адды прозорливца (2Пар. 12:15)
13. Зап. Ииуя, сына Ананиева (2Пар. 20:34)
14. Зап. Хозая (2Пар. 33:19)
15. Сказание пророка Адды (2Пар. 13:22)
16. Кн. царей (2Пар. 24:27)
17. Видение Исаии, сына Амосова (2Пар. 32:32)
18. Летоп. (Неем. 12:23)
19. Кн. Завета (Исх. 24:7)
20. Кн. дневных записей царей Мидийских и Персидских (Есфирь 10:2)
21. Кн. Самуила (1Цар. 10:25)
22. Кн. плачевных песней (2Пар. 35:25)
23. Летоп. царя Давида (1Пар. 27:24)

Отсутствуют в Новом Завете:

1. Письмо Павла лаодикийцам (Кол. 4:16)
2. Прежнее письмо Павла коринфянам (1Кор. 5:9)
3. Кн. Еноха (Иуды 1:14)

Отмечу, что Библия ссылается на ряд книг не единожды. Например, Летопись царей Иудейских упоминается около 15 раз в разных стихах.

С другой стороны, Библия упоминает учения, не раскрытые апостолами, например «учению о крещениях, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном.» (К Евреям 6:2), которые, апостол хотел записать, но Бог по каким-то причинам не позволил «...если Бог позволит.» (К Евреям 6:3)
Одно лишь учение о суде вечном расписано на 50 страницах, не говоря уже о десятках других учениях апостолов, в которых они затрагивали все аспекты жизни, даже по вопросу позы в таинстве чадородия.
Также, святой евангелист и апостол Иоанн Богослов упоминает об учении семи громов (семи Вселенских соборов), которое Бог также не позволил до времени записать: «И когда семь громов проговорили голосами своими, я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что говорили семь громов, и не пиши сего.» (Отк. 10:4)

Иоанн также утверждает, что Иисус сотворил много «...других чудес, о которых не писано в книге сей.» (Ин. 20:30), присовокупляя, что если бы записать всё, что сотворил Христос (словом или делом), то наверное «...и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.» (Ин. 21:25)

Слава Богу, что всё дошло в Предании Вселенской Православной Церкви.

Вы говорите с нами на языке ваших преданий, составленных отцами вашей церкви.

Мы говорим на языке Предания в любом случае, потому что Библия это Предание соборов Константинопольской и Антиохийской Православной Церкви, проведшие свои соборы в IV веке. Библия не Коран, она не была вечно на небе с Аллахом, и с космоса к нам не прилетала. Это нужно совершенно четко понимать.

Но все они не вошли в Библию.

Эти предания не обязаны входить в Библию, потому что не все Святые Отцы жили в I веке. Если бы книга Деяний апостольских кончалась словом «Аминь», тогда бы вопросов не было. Но история Церкви продолжается, как и Деяния святых нашей Церкви.

Библия не энциклопедия. Она создана с той целью, чтобы отделить от апостольских (атрибутированных) трудов сотни накопившихся апокрифов к IV веку. Только Вселенская Православная Церковь могла это осуществить, имея Святой Дух, святые знания, святых людей для организации подобных соборов.
«Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.» (Деян. 15:6)

Как тогда вы с нами можете вести диалог на основе ваших преданий, которые мы не принимаем за истину?

Это у вас надо спросить, готовы ли вы повторить подвиг Тимофея, которому апостол Павел заповедал:
«О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания,» (1Тим. 6:20)

Если хотите продолжить, то цитируйте лишь Библию. А ваши предания мы не принимаем. Наши авторитеты - 12 апостолов Христа и Сам Христос.

Постоянно цитирую Писание, как из канона (соборов), так и из сердца верных наставников (Святых Отцов). Библия это тысячи книг. Нигде в Библии не сказано, что в IV веке появится сборник под названием «Библия» (за этот термин поблагодарим Лаодикийский собор, что его ввел).

Христос не говорил: запишите Мои слова, принесите ваши рукописи, Я их проверю. Он также не заповедал составлять списки переписчиков. Он вообще не говорил записывать Его слова. Потому что Писание это символ Ветхого Завета (каменных скрижалей), а Предание символ Нового Завета (плотяных скрижалей сердца) работа Бога Духа Святого, Который Сам всему научит, без книжек и учителей.

Будучи крещеным в младенчестве, в 4 кода принял Предание от любимой бабушки. Она не учила меня, я просто любил с ней молиться Богу и разговаривать с ней (я ещё читать не умел), но я уже полюбил Христа, уже знал Его, уже был в курсе чем живет моя любимая Православная Церковь. Вот она работа Духа Святого. А Библию открыл я впервые в 17 лет.

Жду от вас библейских подтверждений, что Мария стала царицей небесной. Хотя, я знаю, что она царица небесная, но не она единственная, а весь святой народ. Царей и цариц небесных тьмы тем и им нет счета. А вы лишь Марию ставите на царство. А кто тогда вы?

«Дочери царей между почетными у Тебя; стала царица одесную Тебя в Офирском золоте.» (Пс. 44:10)
«Сделаю имя Твое памятным в род и род; посему народы будут славить Тебя во веки и веки.» (Пс. 44:18)

«что призрел Он на смирение Рабы Своей, ибо отныне будут ублажать Меня все роды;» (Лук. 1:48)
Она практически цитирует (Пс. 44), в котором, как и Церковь, предстает Царицей Небесной в Офирском золоте.

[Алексей1984]

Ну я знал, что грекославие не любит Никейский Символ, но не настолько же, чтоб открыто не признавать )))

А вы расскажите своими словами, как Бог родил Бога который был всегда, зачем Богу рожать того. кто был и есть?

[KristonyA]

А вы расскажите своими словами, как Бог родил Бога который был всегда, зачем Богу рожать того. кто был и есть?

Все.. проехали ))) Отдыхайте, не напрягайтесь. Это вредно.

- - - Добавлено - - -

С чего вы взяли, что Мария - мать Христа по плоти, стала царицей небесной?

А что, разве не прикольно его духовные предки придумали ))) У них там в "православии" много прикольных, но совершенно не христианских придумок.

- - - Добавлено - - -

Если и имеет, то настолько давнее в Вечности, что для нас это не существенно.

Это ересь.

[Алексей1984]

Все.. проехали ))) Отдыхайте, не напрягайтесь. Это вредно.

Ну это и понятно, когда сказать то нечего.