Православие, не гордость ли ?

[Тимофей-64]

Да ладно!
Баптисту-то, может, и доступно отождествить слово "православие" со словами "христианский догматический мейнстрим", но вот "истинно православным" - да ни в жисть!

"Истинно православные", по форумам видно, себя воспринимают "малым стадом" во враждебном им окружении "служителей сатаны".
Вас, кстати, "истинно православные" из "православных" вычеркнут без сомнений: Вы же, емнип, многие утверждения мариологии не принимаете всерьёз, не верите, что Лука написал 70 икон Богородицы на распиленной столешнице из Тайной Вечери...

Вычеркнули без сомнений.
Я знаю.
И что смешного? Зачем тут эта зеленая рожица?

[KristonyA]

...есть основания полагать, что не гордость... - а ГОРДЫНЯ... и великая.

А, кроме гордыни, еще и глубокое ОТСТУПНИЧЕСТВО от Бога - от слова Библии:
более предметно, см. по ссылке: Православным

Оно не только великий знаток Библии, оно еще и великий языковед! ))))))))))))

[Ружана]

Люди разные, есть суровые и даже свирепые монахи, есть мягкие и послушные. Бог всех рассудит, но главное- это твердо держаться истинной Православной веры.

1.
Вы какой смысл-то в слово "вера" вкладываете тут?
Другими словами, для чего человеку надо "держаться веры"?
Вы какие-то "авторитетными" людьми придуманные религиозные формулировки имеете в виду, что ли? "Букву" имеете в виду?

Не из тех ли Вы людей, которые Иисуса Христа представляют формалистом - наподобие, скажем, чокнутого профессора медицины, которому важно было бы не здоровье людей, не выполнение людьми его полезных рекомендаций по образу жизни ради получения и сохранения их здоровья - а было бы важно, чтобы у людей "от зубов отскакивал" перечень, каких академий тот профессор член и какие награды от медицинских сообществ имеет. А у кого ошибки в запоминании того перечня - тех бы тот профессор в подворотнях караулил и "мочил" бы.

"Свирепый христианин" - это "не то что должно быть".
" ...изобразится в вас Христос!" (Послание к Галатам 4:19)
"Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть" (2-е Послание Коринфянам 13:5)
"в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе" (Послание Филлипийцам 2:5)

2.
иерей АлександрВ Заплетин:
"есть множество людей, догматически СВ не понимающих даже примерно. При этом вполне хорошие на практике христиане - любовь стяжают. И куча богословствующих и догматы знающих, у которых это стяжание не выходит.
http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=639884.60

[Тимофей-64]

1. А Вы вообще сами то, эту историю читали ? это как же не догматического ? если монахов церковь отлучила, Вы понимаете нет ? Златоуст своим поступком пошел против церковного решения и все ваши попытки представить данное решение человеческим, только сильнее бьют по авторитету этой самой церкви.

2. Да не понятие это а догматика или идеология, идеология превосходства, которая в ПЦ прет изо всех "щелей"
Доходит до откровенного беснования, когда тот же Иосиф Волоцкий призывает христиан к ненависти и проклятию, вот что такое ненависть к инакомыслящим и Златоуст тут отметился в своей злобе по отношению к иудеям и в храмах ПЦ по сей день просят Бога воздать евреям, вот что такое дух православия.

1. Да прочтите же Вы эти десять страничек-то! Елки с палками!
Это не я, а Вы повторяете чужую методичку, только не ПЦ-шную, а анти-ПЦ-шную.
Феофил сам "мотался" между двумя монашескими партиями, т.н. "оригенистов" и т.н. "антропоморфитов". Сам не знал, кому отдать предпочтение. Под конец определился. Но спор там был вообще не о догмате, а о монашеских представлениях, о мистике.
И конечно, собачий суд Феофила - это не есть суд церкви. Не путайте.
И Златоуста тоже судил такой же соборик. Он требовал более широкого собора, чем шайка Феофила со своими ее клиентами.

2. Ну, а неприятие инакомыслящих - это не визитная карточка отдельной конфессии.
Сперва выньте бревно из своего глаза.
Сперва посмотрите на меня. Я говорю: баптисты не суть обязательно еретики, зарвавшиеся в своих ересях и в ненависти к православной церкви. Среди них есть спасаемые Богом во Христе, как и в других конфессиях.

Теперь смотрите в зеркало и повторяйте за мной симметричную формулу: православные не суть обязательно еретики, зарвавшиеся в своих ересях и ненависти к баптистам. Среди них есть спасаемые Богом во Христе, как и в других конфессиях.
Помогает?
Повторите упражнение трижды, если с первого раза не помогло.

П.С. Кстати, Златоуст свои слова против иудеев говорил еще будучи начинающим проповедником. Но и там он не призывает же к погромам. Он срамит христиан, которые (по старой арамейской традиции в Антиохии, будучи знакомы с наследниками иудео-христиан, т.н. "назареями") слишком зауважали иудейство.
В отличие от Феофила, которого Вы так защищаете, Златоуст погромством не занимался, даже по молодой своей ревности.
Я читал его слова против иудеев. Хорошие слова, на самом деле, даже если там случаются риторические фигуры.
Но помните: у Иоанна - это только УВЕЩАНИЯ СВОИХ. А Феофил - муж кровей и льсти. На его совести человеческая кровь.

[Ружана]

И что смешного? Зачем тут эта зеленая рожица?

Относится к распиливанию столешницы, за которой трапезничал Иисус со-товарищи, на 70 досок для иконописца Луки.

Кстати, вижу повод поцитировать Честертона:

"(...) один из корреспондентов осудил меня за то, что я отпускаю шутки по поводу собственного смертного ложа. Не знаю, как ему ответить, разве что шуткой. Я действительно не понимаю, что можно делать ещё, до поры до времени, с этим немаловажным предметом обстановки.

Во имя почтительности и других хороших вещей мы должны освободиться от этих взглядов. Абсолютно бессмысленно и нелепо запрещать человеку шутки на священные темы. И по очень простой причине: все темы священны, других на свете нет. Любое мгновение человеческой жизни поистине потрясает. Каждый шаг, каждое движение пальца так глубоки и значительны, что, задумавшись над этим, мы сошли бы с ума.

Если нельзя смеяться над смертным ложем, нельзя смеяться и над пирогом: ведь пирог, когда займёшься им серьёзно, приобретает тесную связь со смертным ложем. Если нельзя шутить над умирающим, нельзя шутить ни над кем: ведь каждый человек умирает, кто медленнее, кто скорее. Короче, если мы не имеем права шутить на серьёзные темы, мы не должны шутить вообще.

Так и считали в старину пуританские аскеты (которых, кстати сказать, я глубоко уважаю). Они действительно считали и говорили, что шутить нельзя, ибо жизнь слишком для этого серьёзна. Таков один из двух последовательных взглядов. Но возможен и другой тот, которого придерживаюсь я: жизнь слишком серьёзна, чтобы над нею не шутить.

Конечно, есть тут здравая разница, о которой и не догадывается мой яростный корреспондент. Смеяться можно над чем угодно, но не когда угодно. Действительно, нельзя шутить в определённые минуты. Мы шутим по поводу смертного ложа, но не у смертного ложа. Жизнь серьёзна всегда, но жить всегда серьёзно нельзя.

Нравственный опыт учит нас не только этому. В одном, определённом смысле всё, как я говорил выше, и важно и серьёзно; но в бытовом, обычном плане некоторые вещи мы можем назвать легкомысленными. Таковы галстуки, брюки, сигары, теннис, фейерверк, гольф, химия, астрономия, геология, биология и т. д.

Если вам хочется быть торжественным, если вас просто распирает избыточная серьёзность, прошу вас, употребите её на эти вещи. Здесь она никому не повредит. Посмотрите на великолепных шотландцев и поучитесь у них: о вере они говорят шутливо, о гольфе никогда. Вы не станете плохо играть в гольф оттого, что слишком серьёзно о нём говорите, но можете стать плохим христианином, если будете слишком торжественно относиться к вере.

Можно спокойно, без тени шутки говорить о галстуках, ведь галстуки не вся ваша жизнь по крайней мере, я надеюсь, что не вся. Но в том, что для вас вся жизнь, в философии или в вере, вы не можете обойтись без шутки. Если же обойдётесь, ждите безумия".

[Тимофей-64]

1.
А не "прилетело" ли Златоусту по закону "не рой яму другому"?
2.
Наблюдение профессора предреволюционной Московской Духовной Академии М. Тареева:
! Наше богословие есть сплошная фальсификация христианского учения, прикрываемая принципом отечества.

1. Нет. Златоуст никого не бил.
Он укрыл подвергшихся гонению.
Он сам был невинно осужден и изгнан.
он наследовал блаженство изгнанных за правду.

2. Да, мысль хороша. Но последняя фраза - явное ее преувеличение, доведение до абсурда.
Как и ваше предложение не впадать в трясучку и депрессию от ужаса вечных мук - это хорошо, а отказ от страха Божия совсем, от любых наказаний, от Бога посылаемых, - это преувеличение и доведение хорошей мысли до абсурда.

Меру знайте. И тоже Вам счастье будет.

- - - Добавлено - - -

Относится к распиливанию столешницы, за которой трапезничал Иисус со-товарищи, на 70 досок для иконописца Луки.

Кстати, вижу повод поцитировать Честертона:

".

Юмор понял.
Хы-хы.

[sergei130]

1. Да прочтите же Вы эти десять страничек-то! Елки с палками!
Это не я, а Вы повторяете чужую методичку, только не ПЦ-шную, а анти-ПЦ-шную.
Феофил сам "мотался" между двумя монашескими партиями, т.н. "оригенистов" и т.н. "антропоморфитов". Сам не знал, кому отдать предпочтение. Под конец определился. Но спор там был вообще не о догмате, а о монашеских представлениях, о мистике.
И конечно, собачий суд Феофила - это не есть суд церкви. Не путайте.
И Златоуста тоже судил такой же соборик. Он требовал более широкого собора, чем шайка Феофила со своими ее клиентами.

2. Ну, а неприятие инакомыслящих - это не визитная карточка отдельной конфессии.
Сперва выньте бревно из своего глаза.
Сперва посмотрите на меня. Я говорю: баптисты не суть обязательно еретики, зарвавшиеся в своих ересях и в ненависти к православной церкви. Среди них есть спасаемые Богом во Христе, как и в других конфессиях.

Теперь смотрите в зеркало и повторяйте за мной симметричную формулу: православные не суть обязательно еретики, зарвавшиеся в своих ересях и ненависти к баптистам. Среди них есть спасаемые Богом во Христе, как и в других конфессиях.
Помогает?
Повторите упражнение трижды, если с первого раза не помогло.

П.С. Кстати, Златоуст свои слова против иудеев говорил еще будучи начинающим проповедником. Но и там он не призывает же к погромам. Он срамит христиан, которые (по старой арамейской традиции в Антиохии, будучи знакомы с наследниками иудео-христиан, т.н. "назареями") слишком зауважали иудейство.
В отличие от Феофила, которого Вы так защищаете, Златоуст погромством не занимался, даже по молодой своей ревности.
Я читал его слова против иудеев. Хорошие слова, на самом деле, даже если там случаются риторические фигуры.
Но помните: у Иоанна - это только УВЕЩАНИЯ СВОИХ. А Феофил - муж кровей и льсти. На его совести человеческая кровь.

И конечно, собачий суд Феофила - это не есть суд церкви. Не путайте.
И Златоуста тоже судил такой же соборик. Он требовал более широкого собора, чем шайка Феофила со своими ее клиентами.

Вот это Вас понесло, однако, а оный Феофил и прочие епископы, еретики или отлученные ? Вы хоть вообще понимаете суть своих заявлений ? на кого Вы говорите "соборик" "собачий суд" "шайка" это вообще то церковь, а Вы их поносите ?

Златоуст погромами не занимался ? а по морде бить, кто призывал ?

[Тимофей-64]

И что?
1. Несмотря на неблаговидные поступки Феофил Александрийский признан двумя Вселенскими Соборами авторитетным Отцом Церкви.
2. Все мы грешные, а не святые! За стояние в истине признаются святыми по смерти.
3. Вы, Тимофей, смешиваете немощи характера и ошибки, присущие каждому человеку с верой. Люди разные, есть суровые и даже свирепые монахи, есть мягкие и послушные. Бог всех рассудит, но
4. главное- это твердо держаться истинной Православной веры.

1. Да! В этом и ужас. Это верно. Справедливо и обратное: несмотря на признание отцом церкви на соборах, Феофил - это вот такое моральное чудовище, каким его показывает история. Муж кровей и льсти, преполовивший дни свои - перефразируя псалмопевца.

2. Вот история Златоуста и ставит эту серьезнейшую проблему:
а христианство - это что? Правильные формулировки догматов? Или все-таки еще и нравы евангельские?

3. Почему смешиваю? Я не смешиваю. И Вы тоже не смешиваете. Просто В ОДНОМ ЛИЦЕ В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ эти вещи могут соединиться: правильные догматические взгляды и совершенно не евангельские нравы. Плохо быть СВИРЕПЫМ МОНАХОМ. Плохо быть Алксандрийским папой, судией ойкумены, - и вот так, носить кровь на руках. Плохо быть оправдателем Феофила и его подручным.
А Бог рассудит всех.
Просто Феофила поспешили канонизировать - все в угоду монофизитам, у коих он отец церкви, наряду с племянником Кириллом и его племянником - Диоскором. Троица не святая, и весьма единосущная по нравам. На совести Кирилла - расправа над Ипатией, вошедшая во все хрестоматии против христиан. А Диоскор - организатор Разбойничьего собора, где в качестве очередных "Долгих братьев" выступали все несогласные с ним. Якобы несториане.

(Кстати, Самвел, если Вас уже рвет тут на части от гнева, не спешите мне писать ответ. Я Вас игнорирую и читать не буду)

4. Правильно. Это хорошо. Но мало. Надо держаться не только православной веры, но и евангельских нравов.
не быть свирепым монахом, свирепым попом, свирепой попадьей, свирепым баптистом и т.д.д.д.

[Ружана]

Еще один интересный момент, когда беседуют два еврея на арамейском (Петр и Христос) и один другому несколько раз задает вопрос, "любишь ли ты меня ?"
в ответ опять же повторяется "люблю", так вот в греческом это передается разными словами, то филео то агапе, но они евреи, они не носители языческого-эллинского менталитета и культуры и говорят не на койне а на арамейском, так откуда же эти греческие слова ?

Резонное и интересное замечание.

Иоанна 21:15, 21:16 - Иисус спрашивает про агапе, Пётр отвечает про филео.

https://www.test.bible.by/strong/43/21/15/

В третий же раз, Иоанна 21:17, Иисус и Сам уж спрашивает про филео, Пётр опять - филео, филео.
Забавно получается: про агапе Пётр "не врубился", судя по тексту Иоанна?

"Греческое слово Агапа является обозначением Любви как имени Божьего и главной христианской добродетели".
Агапа

[Тимофей-64]

1. Вот это Вас понесло, однако, а оный Феофил и прочие епископы, еретики или отлученные ? Вы хоть вообще понимаете суть своих заявлений ? на кого Вы говорите "соборик" "собачий суд" "шайка" это вообще то церковь, а Вы их поносите ?

2. Златоуст погромами не занимался ? а по морде бить, кто призывал ?

1. Да. Шайка Феофила составила свой собачий суд. Соборик под дубом после оправдания Златоуста при патриархе Прокле (это уже 420-е годы) никогда церковью не признавался. Это сборище богомерзкое. Спросите любого православного. Хоть ту же Алексинну. Она быстро Вам найдет в своих шпаргалках.
А Феофил - в святцах. Это - политическое решение, продиктованное попыткой примирения с монофизитами.

2. В греческой риторике - это нормальная фигура. Не следует принимать слишком буквально.
Вы хотите оправдать явного мужа кровей, на совести которого РЕАЛЬНЫЕ ТРУПЫ ЗАМУЧЕННЫХ.
А осудить человека за одну риторическую фразу. Человека, за которым трупов нет. А есть укрывательство чудом уцелевших от Феофиловой расправы.

Ну отрешитесь же от двойных стандартов-то!

Упражнение-то перед зеркалом не делали?
Опять уклоняетесь от доброго совета. Вот Вам и не помогает ничего.

[sergei130]

1. Да. Шайка Феофила составила свой собачий суд. Соборик под дубом после оправдания Златоуста при патриархе Прокле (это уже 420-е годы) никогда церковью не признавался. Это сборище богомерзкое. Спросите любого православного. Хоть ту же Алексинну. Она быстро Вам найдет в своих шпаргалках.
А Феофил - в святцах. Это - политическое решение, продиктованное попыткой примирения с монофизитами.

2. В греческой риторике - это нормальная фигура. Не следует принимать слишком буквально.
Вы хотите оправдать явного мужа кровей, на совести которого РЕАЛЬНЫЕ ТРУПЫ ЗАМУЧЕННЫХ.
А осудить человека за одну риторическую фразу. Человека, за которым трупов нет. А есть укрывательство чудом уцелевших от Феофиловой расправы.

Ну отрешитесь же от двойных стандартов-то!

Упражнение-то перед зеркалом не делали?
Опять уклоняетесь от доброго совета. Вот Вам и не помогает ничего.

Это - политическое решение,

Вон оно чего, а что еще у Вас политическое решение ? ну раз практика такая имеется

В греческой риторике - это нормальная фигура. Не следует принимать слишком буквально.

понятно, а кто это решает, ну где буквально а где нет, что принимать а что нет, где политическое решение а где нет ? и не собачье ли это сборище, не шайка ли клиентов ?

[Тимофей-64]

1. Вон оно чего, а что еще у Вас политическое решение ? ну раз практика такая имеется

2. понятно, а кто это решает, ну где буквально а где нет, что принимать а что нет, где политическое решение а где нет ? и не собачье ли это сборище, не шайка ли клиентов ?

1. Вам за каждый из 2000 годов истории отчет представить?
практика такая имеется. У всех. У баптистов она тоже имелась - мне лично ОТДЕЛЕННЫЕ баптисты рассказывали.

2. Тут жизнь осудит, тут жизнь накажет.
Вы отпустите, вам же легче будет,
Чего стараться, коль жизнь осудит.
Ведь жизнь она сама накажет строго,
Тут мы согласны, скажи, Серега!

Вообще-то, решаете Вы сами. Собрав информацию. Годы сложили какие-то церковные решения в что-то определенное. Но так-то судить нам самим, кого почитать за кого.

[sergei130]

1. Вам за каждый из 2000 годов истории отчет представить?
практика такая имеется. У всех. У баптистов она тоже имелась - мне лично ОТДЕЛЕННЫЕ баптисты рассказывали.

2. Тут жизнь осудит, тут жизнь накажет.
Вы отпустите, вам же легче будет,
Чего стараться, коль жизнь осудит.
Ведь жизнь она сама накажет строго,
Тут мы согласны, скажи, Серега!

Вообще-то, решаете Вы сами. Собрав информацию. Годы сложили какие-то церковные решения в что-то определенное. Но так-то судить нам самим, кого почитать за кого.

Решаю сам, Вас понял спасибо.

[Игорь64]

Вы меня развеселили.
Так пишете, будто ту фреску какие-то "другие" нарисовали, а не те, кто себя в том "ковчеге спасения" воображал, а поименованных "на берегу" воображал ни в жисть не могущими спастись.

"Каждый мнит сея стратегом видя бой со стороны".
Самому бы спастись.

[Володя77]

1. Да. Шайка Феофила составила свой собачий суд. Соборик под дубом после оправдания Златоуста при патриархе Прокле (это уже 420-е годы) никогда церковью не признавался. Это сборище богомерзкое. Спросите любого православного...

Если и есть смысл о чем то спрашивать любого православного.., так это - когда ты оставишь богомерские ереси свои и почитание идолов... и прочие мерзости отступничества своего, и обратишься к слову Божьему и к вере Евангельской (Флп 1:27), которой от своего начала и держится Церковь Христа??

Когда ты отречешься от языческого своего именования и такой же сути своего учения, и станешь, наконец, Христианином, как должно именоваться, и жить, и учить верующему во Христа.., и будешь свое понимание и свою жизнь строить на основании слова Евангелия Иисуса Христа - Нового Завета?

...но вместо этого, те или иные духовно поврежденные люди, с искаженным духовным мировоззрением, далеко не соответствующим учению Иисуса Христа и Его Апостолов, начинают разглагольствовать о том или о другом в православии.., ОТВОДЯ ВНИМАНИЕ ОТ ГЛАВНОГО - православие есть языческая секта, сформированная отступниками от учения Иисуса Христа - от веры Евангельской, при активном тысячелетнем участии диавола.
И пока эта секта будет у руля в той или иной стране (пока эта духовная неправда не будет разоблачена и отвергнута) - до тех пор эти страны и их народы будут под властью диавола, со всеми вытекающими недобрыми и плачевными последствиями - и в вещественной, и в вечной жизни.
И цель у оной секты, та же самая, что и у ее создателя - украсть, убить и погубить как можно больше людей в геенне огненной.

Что бы представители оной секты не говорили.., в чем бы не пытались казаться кающимися.., или выказывающими понимание, что, якобы, в православии, как-бы, что-то пошло не совсем так, как надо... и т.д., и т.п. - реальность одна: таковым надлежит открыто отречься от мерзости православия, как такового.., от всех его бабьих басней и ересей.., и ПРИНЯТЬ ВСЕ слово Нового Завета для выполнения.
Только тогда такой человек может рассчитывать на добрую вечность с Богом (Гал 1:8,9, Отк 22:19, 20:15).

...еще раз - православие (католицизм и иже с ими) есть бесовские формирования. И частичное осознание тех или иных неправильностей в православии, ни в коей мере ничего не меняет для таковых «ОСОЗНАВШИХ». Пребывание в оных бесовских формированиях, НИКОМУ из людей не дает вечность в Царстве Небесном - наоборот.
Это уже давно пора осознать.

Проблема не в том, что в православии исторически было, что-то не так, как нужно было бы... - проблемой является само православие.
...боле предметно см. по ссылке: Православным

...сказал же это.., в т.ч., и ради соответствующих молитв... - имеющий уши, да услышит.