Православие, не гордость ли ?

[Клантао]

Что за "кафедра"-то? То, что называют католической церковью с римским папой во главе, для грекоправославных - "отпавшая ветвь", разве не так?

Не так))
Нет такого понятия в канонправе.
Есть ересь, раскол и самочинное сборище.
Римская кафедра с точки зрения ПЦ в состоянии раскола (все попытки вменить ей ересь смехотворны).
Но она никуда не делась.
И место её никто не занял.

Или Вы имеете в виду какую-то структуру, которая, что называется, "имеет евхаристическое общение с РПЦ"?

РПЦ сейчас тоже пребывает в одностороннем техническом расколе с Константнополем, то есть не далеко ушла от Рима))
Другое дело, что церковь-мать игнорирует этот демарш дочери-подростка. ))
Икономия-съ.

а этот мир не существует
на самом деле мира нет
его придумали евреи
чтобы обманывать людей

Однозначно.
И Фонд Сороса поддерживает эту иллюзию.

[Ружана]

Ну, а как на небесах смотрят на всю эту "игру престолов" у нормального ии честного человека двух мнений быть не может.
Так зачем же вы ей подыгрываете?

Никакой "игре престолов" я не подыгрываю.
Это же Вы упоминаете "игры престолов" в виде делений на "кафедры", на "первенства" и "очерёдности", на "каноны" лохматых веков.

- - - Добавлено - - -

Я так не считаю.
И апостол Павел, который "забывал заднее и простирался вперёд", а своё иудейское "православие" почитал за сор, тоже не считал.

Что за "иудейское православие"? В какой "перёд"-то Павел "простирался? Абы куда, что ли? Вы так пишете, будто Павел своё понимание Бога и Божьего не считал правильным/истинным - но знай озвучивал или писал в виде поучений, что сию минуту в голову пришло. Поток сознания, как говорится (хотя я не пойму, при чём тут сознание, и назвала бы такое другими словами). Типа вот про покрывала и женские стрижки в 1 Коринф., глава 11.

[Инна Бор]

1. Да! В этом и ужас. Это верно. Справедливо и обратное: несмотря на признание отцом церкви на соборах, Феофил - это вот такое моральное чудовище, каким его показывает история. Муж кровей и льсти, преполовивший дни свои - перефразируя псалмопевца.

Тимофей, а свт. Кирилл Александрийский тоже того..."муж кровей и льсти"? И он гнал Златоуста.
Эх, Тимофей...ну не любите Вы наших Отцов...Я как- то догадываюсь почему...но да ладно.

[AleksTula]

Вопрос автору темы. Был ли гордым человек, написавший: Еретика после первого и второго вразумления отвращайся?

А как по вашему, кого Павел считал еретиком ?

[Клантао]

Вы так пишете, будто Павел своё понимание Бога и Божьего не считал правильным/истинным

Не считал.
И именно это и имел в виду в процитированных словах.
Любой, кто считает правильным своё понимание - идолопоклонник, потому что "своё понимание" заменяет ему Бога живого.
Что мы и видим во всей красе в теме на примере некоторых участников, одни и которых свято веруют в собственную непогрешимость, а другая - в непогрешимость своей секты.

- но знай озвучивал или писал в виде поучений, что сию минуту в голову пришло.

А в посланиях у него очевидна динамика познания Бога и всё более углублённое понимание.
Потому-то многие не допускают, что у них один автор - настолько у них разное богословие.
И это нормально.

[AleksTula]

У католика не может быть правильной вера, он еретик.

Каждый кулик свое болото хвалит))

[Клантао]

Эх, Тимофей...ну не любите Вы наших Отцов...Я как- то догадываюсь почему...но да ладно.

А вы Златоуста не любите.
В вашей секте его Отцом не почитают?

[Ружана]

А вы Златоуста не любите.
В вашей секте его Отцом не почитают?

Вот только что я Вас понимала, как я думала, а теперь - опять не понимаю.
Вы же писали:

Так может быть, не стоит обобщать, а и говорить об отдельных головах

Это Вы, получается, только для одной ситуации видите "отдельные головы" - а для другой ситуации уже мыслите о "секте" как о единодушном монолите, что ли?

Я вот - из той же "секты" (организационно), что и Алексинна, но никакие древние религиозные писатели мне ни разу не "отцы" и не "Отцы": они меня ни в каком смысле не рождали. А кто из древних надумал термин "отцы церкви" и надумал спецсписок под названием "святцы" составлять - я за них не в ответе.

- - - Добавлено - - -

Тимофей, а свт. Кирилл Александрийский тоже того..."муж кровей и льсти"?

Пишут, он высказывался: "Каждая женщина должна покрываться густой краской стыда, как только она вспомнит о том, что она - женщина".

[Инна Бор]

Каждый кулик свое болото хвалит))

Глупости не пишите, а начинайте серьезно читать историю Церкви и св. Отцов. Вселенские Соборы изучайте.

[Клантао]

Это Вы, получается, только для одной ситуации видите "отдельные головы" - а для другой ситуации уже мыслите о "секте" как о единодушном монолите, что ли?

))))) А вы уверены, что в секте Алексинны есть кто-то кроме неё и очередного её авторитета, с которым она не успела побить горшки (сейчас это А.Вознесенский-Пасечник, если я ничего не пропустил... хотя она что-то давно его глупости не цитировала, волнуюсь)?
Просто она от сергея130 и Володи77 отличается тем, что с ними лично "бог" говорит, и через них всему лежащему во тьме миру, и им никого не надо, а религия Алексинны заключается в том, что она-де часть некой видимой, непогрешимой и грозной "церкви" - вот только в эту "церковь" входят только единомышленники Алексинны, то есть в сухом остатке она одна )))

[Sleep]

Это Вы как то там делите, а для меня важна мысль, именно за ней и в ней я вижу личность, а все эти ваши "просто собралась какая-то мелкая региональная группка." меня не интересует, я повторю свою мысль, изучая постановления соборов ( всяких а не только тех которые нравятся Вам) я вижу что свои Никодимы и Гамалиилы были всегда

Ну, что Вы видите мы уже выяснили. Была просьба показать, где Вы такое увидели. Как оказалось, то, что Вы видите, при самостоятельном чтении увидеть невозможно и показать тоже. Ну, примерно как с "евангельскими христианами".

Дело в том, что в свое время я занимался тем, что искал "евангельских христиан" в первых веках. Ну вот этих самых условных гамалиилов и прочих. Мне помогали, указывали на различных личностей, группы и движения. Но всегда происходило ровно одно и то же: при более внимательном комплексном исследовании выяснялось, что это были совершенно другие люди с совершенно "неевангельскими" тараканами в голове. И совпадали с "евангельскими" лишь в некоторых второстепенных утверждениях, в основном критического характера.
А так, в целом, ближе всех к "евангельским" по-прежнему оставалась та самая церковь с иконами, мощами и т.п. Ну, просто потому, что основы веры у нее и "евангельских" совпадали процентов на 98%.

Что касается совсем уж первой, библейской церкви, то она вообще довольно уникальна в своих воззрениях и практике и где-то равноудалена от всего, что есть сейчас христианского. Более того, она представляет из себя такой букет воззрений, что даже нормально "прорисовать" четкую и непротиворечивую догматику, как это можно сделать сейчас по отношению к любой конфессии, там не представляется возможным.

подозреваю что это заявление того же свойства что вот это :

Вселенскими соборами называют собрание представителей всех христианских областей. Их особенность в том, что их решения являются неким выражением веры христианства в целом, на тот момент. На этих соборах могли быть и некие "гамалиилы", но Вы их не показали. А было бы интересно. Но, насколько мне известно, против икон выступали при их начальном появлении. Причем тоже как-то немного странновато, например Епифаний Кипрский вообще выступал против изобразительного искусства в пределах церковных зданий. А вот нормальной, взвешенной позиции евангельского христианства я не помню в истории.
На соборах же по этому поводу уже был консенсус. Никаких никодимов и гамалиилов там не выступало.

Так она именно такой плод и принесла или Вас метод "возделывания" не устраивает ?

Меня не устраивают Ваши двойные стандарты. Т.е. когда один человек делает деяние, которое Бог считает мерзостью, Вы его воспринимаете нормально, а когда другой делает что-то совершенно обычное, Вы выискиваете там какой-то криминал. Больше ничего.

Т.е Вы мне будите указывать о чем я подумал ? Вы телепат ?

Разговор всегда идет только о том, что Вы сказали.

Мерзкого ? я себе Бога как то иначе представляю, выше что ли, ну тут кто до чего достиг.

Мерзкое, да.
Т.е. Вы представляете Бога, которому угодны человеческие жертвы? Так себе достижение. Со знаком минус, я бы сказал.

[AleksTula]

Глупости не пишите, а начинайте серьезно читать историю Церкви и св. Отцов. Вселенские Соборы изучайте.

Боюсь,что за вашими "отцами" и соборами Отца не видно.

[Инна Бор]

Боюсь,что за вашими "отцами" и соборами Отца не видно.

А вы не бойтесь.
Как вы, кстати, относитесь, что ваш Папа поклоняется идолам и ваши епископы венчают лесбиянок?
Вот чего надо бояться, мон шер. Это не Церковь, это извините меня, какое- то нечестивое сборище.

[AleksTula]

А вы не бойтесь.
Как вы, кстати, относитесь, что ваш Папа поклоняется идолам и ваши епископы венчают лесбиянок?
Вот чего надо бояться, мон шер. Это не Церковь, это извините меня, какое- то нечестивое сборище.

Ясное дело,изучив все ваши "соборы" и не так рассуждать будешь,поэтому -ну их....
Если посмотреть на все ваши посты через призму Евангелия,то читать ваше учение стоит оооочень осторожно,если и вовсе следует.

[Инна Бор]

Ясное дело,изучив все ваши "соборы" и не так рассуждать будешь,поэтому -ну их....
Если посмотреть на все ваши посты через призму Евангелия,то читать ваше учение стоит оооочень осторожно,если и вовсе следует.

Ясное дело, что на мой пост вам ответить нечего и надобно замять неудобную темку.
Типа, сам дурак. ))))) Молодца.