Православие, не гордость ли ?

[мигрант]

Православие - прославление правого-правды-истины. Но соответствует ли такому названию то, что происходит сегодня ? Лидеры православия срослись с властью, не о горнем думают, а о земном, причём о таком земном, за которое всем будет очень стыдно в будущем. Что общего у света с тьмой? Но то, что некоторые называют сегодня светом, не есть ли тьма? Если не одумаются, то тьма будет разрастаться о поглотит всех. Когда же придёт осознание происходящего, то будет поздно. Храмы будут разрушены, вера ослабнет настолько, что в начале братья по вере станут предавать своих братьев, затем и предающих постигнет кара, наступит время ужасов ... Кто это видит из священнослужителей сегодня, и кто противится этому? Единицы, кто не потерял совесть и боиться будущего гнева Бога, который разразиться в конце и приведёт к полному упадку страны и исчезновению её как таковой. Но не этого нужно опасаться и бояться, а того, что будет после смерти, тогда все земные ужасы того страшного времени покажутся ничтожными. Душа, сознание личности в душе, угасает очень долго, и молитесь чтобы это угасание вело к успокоению, а не к мучительным переживаниям, которым будет не видно конца.

[Ружана]

слово православие можете спокойно заменить абсолютно тождественным эквивалентом: "христианский догматический мейнстрим". Это будет означать, что вы держитесь тех основных положений веры, с которыми согласны абсолютное большинство христиан, и не принадлежите к христианам "экзотическим". Баптисту это вполне доступно, кстати.

Да ладно!
Баптисту-то, может, и доступно отождествить слово "православие" со словами "христианский догматический мейнстрим", но вот "истинно православным" - да ни в жисть!

"Истинно православные", по форумам видно, себя воспринимают "малым стадом" во враждебном им окружении "служителей сатаны".
Вас, кстати, "истинно православные" из "православных" вычеркнут без сомнений: Вы же, емнип, многие утверждения мариологии не принимаете всерьёз, не верите, что Лука написал 70 икон Богородицы на распиленной столешнице из Тайной Вечери...

[Клантао]

Одним словом авторитет, то на чем основываются, что лежит в фундаменте, может быть либо безупречным либо это не авторитет и не фундамент, поэтому признавая противоречивость высказываний подобных учителей, Вы определенным образом свидетельствуете и о самом православии.

Если бы вы читали Библию, то знали бы, что она вся полна противоречивых высказываний даже у одних и тех же авторов.
Но вы её не читаете, а только поклоняетесь, как идолу, поэтому пребываете в блаженном неведении.

И с чего в вашу "мудрую" голову взбрело, что в фундаменте Церкви лежат писания Отцов, которые всего лишь толковали Священное Писание? )))
Если бы вы действительно читали Библию, то знали бы, что лежит в фундаменте: "быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем" (Еф.2:20)
И при этом у апостолов и пророков полно взаимоисключающих (на первый взгляд) утверждений, которые нуждаются в толковании - а здесь уже выбирать, к чьему толкованию прислушиваться.
Или Иоанна Златоуста (как православные, католики, отделившиеся от католиков протестанты) или сергея130 (как сергей130 и больше никто, не считая воображаемой эльфийско-баптистской церкви, где он якобы несёт служение, при том то на официальном форуме ЕХБ его взгляды были определены как не христианские).
Всё просто.

- - - Добавлено - - -

Да ладно!
Баптисту-то, может, и доступно отождествить слово "православие" со словами "христианский догматический мейнстрим", но вот "истинно православным"

Простите, но Вы какие-то фантастические прыжки совершаете))
То РПЦ приплели, о которой речь вообще не шла, теперь уже "истинно православных", для которых РПЦ вообще не церковь, а "сергиане" и "экуменисты"...

[Ружана]

Нет такого лика святых - "Отец Церкви" )))
Этот эпитет - свидетельство всеобщего авторитета их писаний.

"Всеобщего авторитета" у какого общества? Нет и не было никогда единого общества. "Православия" "простаков" - и профессоров, черносотенцев, "энтеообразных" правослактов - и интеллигентного верующего - это оооочень разные по мнооогим аспектам мировоззрения и религиозные практики.

К примеру, в РПЦ распространено цитирование "толкований" Феофилакта Болгарского. Он "числится" блаженным, и я видела объяснение форумчанина, что "блаженным" называют канонизированного, в чьих текстах есть "неправославные" мысли (по "истинноправославной экспертизе" неустановленных лиц ).
Я у данного "блаженного" вижу сплошь и рядом мнения "с потолка", "из пальца" - как хотите назовите.
Одна его лично выдуманная этимология имени "Мария" чего стоит!

Феофилакт: "Пожалуй, разумей под Марфою деятельную добродетель, а под Мариею - созерцание. Деятельная добродетель имеет развлечения и беспокойства, а созерцание, став господином над страстями (ибо Мария значит: госпожа), упражняется в одном рассмотрении божественных изречений и судеб. - Обрати внимание и на слова: "села у ног Иисуса и слушала слово Его". Под ногами можно разуметь деятельную добродетель, ибо они означают движение и хождение. А сидение есть знак неподвижности. Итак, кто сядет при ногах Иисусовых, то есть кто утвердится в деятельной добродетели и чрез подражание хождению и жизни Иисуса укрепится в ней, тот после сего доходит до слышания божественных речений, или до созерцания. Поелику и Мария прежде села, а потом слушала слова. - Итак, если ты можешь, восходи на степень Марии чрез господство над страстями и стремление к созерцанию. Если ж это невозможно для тебя, будь Марфою, прилежи деятельной стороне и чрез то принимай Христа".

На иврите имя Мария пишется как מרים. Это имя происходит от корня слова "отвергнутая", так что согласно этой гипотезе значение имени Мария - отвергнутая. Но это не самая популярная гипотеза.
По наиболее распространенной гипотезе, имя Мария произошло от слова "מר", что с иврита переводится как "горечь". Во множественном значении слово "מר" пишется как "מירים", что читается как Мариам. Если придерживаться данной гипотезы, то можно сказать что имя Мария означает "горечь".

Это ещё не полный прикол:
Марфа Википедия
Ма́рфа женское еврейское имя, восходящее к сир. מַרְתָּא «госпожа, хозяйка».

(Сколько же таких "сальто-мортале" в "толкованиях"? только успевай проверяй! )

Этимологическая выдумка Феофилакта - это подпорка для возвеличивания так называемого "созерцательного" пути, "пути Марии", над путём так называемым "деятельным", "путём Марфы". Это возвеличивание - плод богословской спекуляции.

[sergei130]

Если бы вы читали Библию, то знали бы, что она вся полна противоречивых высказываний даже у одних и тех же авторов.
Но вы её не читаете, а только поклоняетесь, как идолу, поэтому пребываете в блаженном неведении.

И с чего в вашу "мудрую" голову взбрело, что в фундаменте Церкви лежат писания Отцов, которые всего лишь толковали Священное Писание? )))
Если бы вы действительно читали Библию, то знали бы, что лежит в фундаменте: "быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем" (Еф.2:20)
И при этом у апостолов и пророков полно взаимоисключающих (на первый взгляд) утверждений, которые нуждаются в толковании - а здесь уже выбирать, к чьему толкованию прислушиваться.
Или Иоанна Златоуста (как православные, католики, отделившиеся от католиков протестанты) или сергея130 (как сергей130 и больше никто, не считая воображаемой эльфийско-баптистской церкви, где он якобы несёт служение, при том то на официальном форуме ЕХБ его взгляды были определены как не христианские).
Всё просто.

- - - Добавлено - - -

Простите, но Вы какие-то фантастические прыжки совершаете))
То РПЦ приплели, о которой речь вообще не шла, теперь уже "истинно православных", для которых РПЦ вообще не церковь, а "сергиане" и "экуменисты"...

Если бы вы читали Библию, то знали бы, что она вся полна противоречивых высказываний даже у одних и тех же авторов.

и вот это

Если бы вы действительно читали Библию, то знали бы, что лежит в фундаменте: "быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем" (Еф.2:20)

с ваших слов выходит, что Библия это сборник противоречий, и Вы ссылаетесь на этот противоречивый сборник как на фундамент ?

Может все же это Вы лембасом питаетесь ?

[Ружана]

Простите, но Вы какие-то фантастические прыжки совершаете))
То РПЦ приплели, о которой речь вообще не шла

Ничего "фантастического": я комментировала пост Тимофея-64 и уверена, ему-то всё понятно и про "прыжки", и про РПЦ.

А Ваши намёки и прямые тексты, что, мол, если речь идёт о православии, то речь "вообще не идёт" о РПЦ, - это в копилку наблюдений форумчанина:

виден конфликт внутри православия, ведь как Златоуст так и его враги, это все православные люди, так кто же из них держится верного учения и почему, если меж собой грызутся
Я ведь привел пример Златоуста именно как иллюстрацию того, что нет и не было ни какого православия

[sergei130]

"
На иврите имя Мария пишется как מרים. Это имя происходит от корня слова "отвергнутая", так что согласно этой гипотезе значение имени Мария - отвергнутая. Но это не самая популярная гипотеза.
По наиболее распространенной гипотезе, имя Мария произошло от слова "מר", что с иврита переводится как "горечь". Во множественном значении слово "מר" пишется как "מירים", что читается как Мариам. Если придерживаться данной гипотезы, то можно сказать что имя Мария означает "горечь".

Это ещё не полный прикол:
Марфа Википедия
Ма́рфа женское еврейское имя, восходящее к сир. מַרְתָּא «госпожа, хозяйка».

(Сколько же таких "сальто-мортале" в "толкованиях"? только успевай проверяй! )

Этимологическая выдумка Феофилакта - это подпорка для возвеличивания так называемого "созерцательного" пути, "пути Марии", над путём так называемым "деятельным", "путём Марфы". Это возвеличивание - плод богословской спекуляции.

Еще один интересный момент, когда беседуют два еврея на арамейском (Петр и Христос) и один другому несколько раз задает вопрос, "любишь ли ты меня ?"
в ответ опять же повторяется "люблю", так вот в греческом это передается разными словами, то филео то агапе, но они евреи, они не носители языческого-эллинского менталитета и культуры и говорят не на койне а на арамейском, так откуда же эти греческие слова ?

[Игорь64]

Да ладно!
Баптисту-то, может, и доступно отождествить слово "православие" со словами "христианский догматический мейнстрим", но вот "истинно православным" - да ни в жисть!

"Истинно православные", по форумам видно, себя воспринимают "малым стадом" во враждебном им окружении "служителей сатаны".
Вас, кстати, "истинно православные" из "православных" вычеркнут без сомнений: Вы же, емнип, многие утверждения мариологии не принимаете всерьёз, не верите, что Лука написал 70 икон Богородицы на распиленной столешнице из Тайной Вечери...

Мне тоже не верится в это . Да и писал ли вообще. Либо хронологию с календарем подсунули...

[Ружана]

Ружана вы меня развеселили. Вы даже смысла фрески не знаете. На ней об истинной Церкви. Спасибо. Высказал своё мнение. Церковь названа так другими, а не сама себя провозгласила.

Вы меня развеселили.
Так пишете, будто ту фреску какие-то "другие" нарисовали, а не те, кто себя в том "ковчеге спасения" воображал, а поименованных "на берегу" воображал ни в жисть не могущими спастись.

[sergei130]

Мне тоже не верится в это . Да и писал ли вообще. Либо хронологию с календарем подсунули...

Вот такой подход мне нравится, конструктивный.

[Клантао]

Ничего "фантастического": я комментировала пост Тимофея-64 и уверена, ему-то всё понятно и про "прыжки", и про РПЦ.

Структура, в которой "прописан" Тимофей - и не РПЦ, и не ИПЦ, а один из осколков "дизунийной" РПЦЗ.
Поэтому сомневаюсь, что ему что-то понятнее, чем мне.

А Ваши намёки и прямые тексты, что, мол, если речь идёт о православии, то речь "вообще не идёт" о РПЦ, - это в копилку наблюдений форумчанина:

По Вашей логике, если речь идёт о России, то она идёт об Урюпинске?
А если с этим кто-то не согласен, да ещё и напоминает, что Путин в Урюпинске даже никогда не был - значит, он сепаратист, утверждающий, что Урюпинск - не Россия? и что вообще нет никакой России?
Вот именно так выглядят ваши слова в переводе...

[Ружана]

Мне тоже не верится в это . Да и писал ли вообще.

Вы про что? Про написание апостолом ("от 70") икон Богородицы?
На форуме видела "истинноправославного", кто "доказал", что писал - он икону, изображающую самого Луку за мольбертом и позирующую Марию с младенцем (!) в доказательство запостил:




- - - Добавлено - - -

По Вашей логике, если речь идёт о России, то она идёт об Урюпинске?

По логике (не "моей", а общепринятой ), если речь идёт о России, то некорректно считать, что "речь об Урюпинске вообще не идёт". А уж тем более что "вообще не идёт речь" о самом большом городе России.

[Клантао]

"Всеобщего авторитета" у какого общества? Нет и не было никогда единого общества. "Православия" "простаков" - и профессоров, черносотенцев, "энтеообразных" правослактов - и интеллигентного верующего - это оооочень разные по мнооогим аспектам мировоззрения и религиозные практики.

А почему вы всё время употребляете бессмысленное слово "православие" (причём вкладываете в него не то значение, что Тимофей)?
Говорите просто "христианство", чего стесняться?

К примеру, в РПЦ распространено цитирование "толкований" Феофилакта Болгарского. Он "числится" блаженным, и я видела объяснение форумчанина, что "блаженным" называют канонизированного, в чьих текстах есть "неправославные" мысли (по "истинноправославной экспертизе" неустановленных лиц ).

Опять же:
- где РПЦ, а где Болгария?
- при чём тут "экспертиза неустановленных лиц" ИПЦ?
- с каких пор на этом форуме водятся эксперты в религиозных вопросах?
- Феофилакт не был формально канонизирован.
- эпитет "блаженный" в "православии" не имеет никакого смысла (в отличие от "католичества", где означает первую ступень формальной канонизации, попросту отсутствующую в греко-"православной" практике). Его просто по установившейся традиции применяют как к прославленным святым (Августину, Иерониму, юродивым Василию, Симону), так и просто почитаемым авторитетам (Феофилакт Болгарский).
Видите, сколько путаницы только в одном абзаце?
И такое в каждом.
Вы имеете очень отдалённое представление о том, о чём пытаетесь спорить.
Вот зачем-то привели в качестве "компромата" традиционное для первых веков христианства символического соотнесения имени Мириам с арамейским "Мар") в наивной уверенности, что христиане ("православные", как вы их упорно называете что-то там строят на этой ошибочной этимологии ))))
Да христиане прекрасно знают, что даже в самом Пятикнижии приводятся сплошь народные этимологии, что "Бабель" - это не "смешение", а "врата богов" и т.п., что Матфей приписывает цитату Захарии Иеремии, а Марк цитату Малахии Исаии, что половина толкуемых апостолами ветхозаветных цитат в контексте имеют совсем другой смысл, что большинство "мессианских пророчеств" изначально вообще не имели в виду никакого грядущего Помазанника...
И что?
(Это если сергей130 начнёт наконец читать Писание и увидит все эти глюки, испытает кризис веры, потому что строит собственную эльфийскую "церковь" на песке буквы, да ещё и "русского синодального оригинала").
Вы сами придумали себе во что должны верить христиане ("православные", как вы их называете), что считать для себя непогрешимым авторитетом - и возмущаетесь, что на самом деле они не такие.
Попробуйте посмотреть на себя со стороны - это же смешно...

По логике (не "моей", а общепринятой ), если речь идёт о России, то некорректно считать, что "речь об Урюпинске вообще не идёт".

"Общепринятая логика, в отличие от "согласия отцов" - миф, в который могут верить только очень недалёкие люди.
А по логике формальной вы делаете типичную логическую ошибку pars pro toto.
Иоанн Златоуст и Викентий Леринский имеют к РПЦ не больше отношения, чем МГУ к Урюпинску.

А уж тем более что "вообще не идёт речь" о самом большом городе России.

Урюпинск - самый большой город России?
У меня для вас плохие новости...

[Sleep]

Вам конкретика нужна ? читайте:

"4. Но сверх того, она и не нужна: ни Христос, ни Апостолы, ни отцы не заповедали чествования Христа под видом иконы; и нет молитвы, претворяющей икону, как предмет, вышедший из рук обыкновенного живописца, в святыню.
Истинная икона Христова есть Таинство Евхаристии, ясно выражающее таинство вочеловечения, Самим Господом установленное, - Таинство, в котором хлеб и вино прелагаются в Тело и Кровь Христову. Этого «богопреданного образа» для религиозного чувства христианина достаточно.[COLOR=#000000][FONT=&quot]5. На возражение: если изображение Христа невозможно на догматическом основании, то для чего запрещать возможные иконы Богоматери и святых? - Собор отвечает: «С опровержением первого (вопроса о чествовании икон Христа) нет надобности и в последних».Деяния Вселенских Соборов. Т.VII. С. 223-228."

Это Вы "левый" собор цитируете? Я думал мы говорим о никодимах и гамалиилах на Вселенских Соборах. По крайней мере Вы с этого начали. Тут же не "никодимы", тут целые кесари с войсками. Чего же я и заинтересовался.

Есть правда в ваших словах, они были непоследовательны, но речь то о мысли, она здравая была, а это должным образом характеризует человека

Ну никого не волновали никакие иконы, пока Византии не стали угрожать мусульмане. В связи с этим Лев Исавр решил сделать по-быстрячку церковную реформу. Не глубоко религиозную, а просто убрать картинки. Т.е. заняться неким формализмом.
В любом случае тут мы имеем некую попытку властей заставить церковь принять какие-то постановления, под влиянием внешнеполитических факторов. Что в принципе не может быть чем-то здоровым. Равно как не может быть здоровой подборка доводов "задним числом", по заказу вышестоящих. Т.е. в данном случае эти мысли не характеризовали людей и их убеждения, это была просто их работа.

Пустое заявление, невежество Авраама это ваши хотелки

Т.е. для Вас резать детей во славу Божью, как считали язычники времен Авраама - это мудрость Божья? Я не пойму, что Вы хотите сказать конкретно, в чем Вы меня обвиняете? Что именно я хочу из того, чего нет?
Во времена Авраама в религии принести человеческую жертву (сына) считалось самым надежным способом угодить божеству. Поэтому неудивительно, что Авраам данный приказ воспринял как вполне адекватный. Время было такое. Люди не знали о Боге того, что сейчас понятно даже весьма далеким от Него людям.

Вы снова выдаете свои хотелки за объективную реальность,

В смысле? В то, что "евангельские христиане" - это библейское название первых христиан пока что в данном обсуждении утверждаете только Вы один. При этом Вы говорите, что совершенно неважно, что этого в самой Библии не написано, и что с Вами должны согласиться просто так, потому что Вы так сказали!

Вы опять приписываете мне свои измышления, я обсуждаю качество и содержание термина

Нет, Вы обсуждаете не термин, а людей, которые его придумали. Сам термин самый обыкновенный, с простым и понятным содержанием. Как и почему появляются приставки к библейскому "христианин" - тут я пытался с Вами поговорить, так сказать "поддержать тему". Но Вы это проигнорировали.

Все ваши домыслы в отношении Авраама и его поступка, происходят от нежелания принять то, что написано в тексте, Вы в прелести

Какие домыслы? Авраам собирался резать сына? Богу неугодны человеческие жертвы? Что из этого Вы считаете домыслами? Я больше ничего не говорил, кроме этого, и того, что Вы совершенно произвольно выставляете Аврааму оценку его поступков. Не объективно, а на основании Вашего предвзятого благосклонного отношения к Аврааму. При этом отказываете в таком же благосклонном отношении к Златоусту. Т.е. стандарты у Вас двойные.
Вас в Вашей церкви научили, что Авраам - хороший дядя, а в православии - все плохо. Поскольку Златоусту не удалось попасть в Библию, но он имел несчастье быть в церкви, которую Вы воспринимаете как "православную" - то Златоусту нельзя даже иметь свое мнение по поводу отлучения каких-то монахов. А Аврааму можно резать своего сына во славу Божью.
Т.е. как раз ни о каком объективном восприятии людей по их поступкам в Вашем случае речь идти не может.

[sergei130]

Это Вы "левый" собор цитируете? Я думал мы говорим о никодимах и гамалиилах на Вселенских Соборах. По крайней мере Вы с этого начали. Тут же не "никодимы", тут целые кесари с войсками. Чего же я и заинтересовался.


Ну никого не волновали никакие иконы, пока Византии не стали угрожать мусульмане. В связи с этим Лев Исавр решил сделать по-быстрячку церковную реформу. Не глубоко религиозную, а просто убрать картинки. Т.е. заняться неким формализмом.
В любом случае тут мы имеем некую попытку властей заставить церковь принять какие-то постановления, под влиянием внешнеполитических факторов. Что в принципе не может быть чем-то здоровым.


Т.е. для Вас резать детей во славу Божью, как считали язычники времен Авраама - это мудрость Божья? Я не пойму, что Вы хотите сказать конкретно, в чем Вы меня обвиняете? Что именно я хочу из того, чего нет?


В смысле? В то, что "евангельские христиане" - это библейское название первых христиан пока что в данном обсуждении утверждаете только Вы один. При этом Вы говорите, что совершенно неважно, что этого в самой Библии не написано!



Нет, Вы обсуждаете не термин, а людей, которые его придумали. Сам термин самый обыкновенный, с простым и понятным содержанием.


Какие домыслы? Авраам собирался резать сына? Богу неугодны человеческие жертвы? Что из этого Вы считаете домыслами? Я больше ничего не говорил, кроме этого, и того, что Вас совершенно произвольно выставляете Аврааму оценку его поступков. Не объективно, а на основании Вашего предвзятого отношения к Аврааму. При этом отказываете в таком же благосклонном отношении к Златоусту. Т.е. стандарты у Вас двойные.

Это Вы "левый" собор цитируете?

А почему он левый ? партийная установка ? это Вы вроде как непредвзятость демонстрируете ?

Ну никого не волновали никакие иконы,

А причем здесь это ?

Т.е. для Вас резать детей во славу Божью, как считали язычники времен Авраама - это мудрость Божья? Я не пойму, что Вы хотите сказать конкретно, в чем Вы меня обвиняете? Что именно я хочу из того, чего нет?

Это воля Божия, Вы ее как представляете ? приятную и удобную для Вас ?

в данном обсуждении

только что так

Нет, Вы обсуждаете не термин, а людей, которые его придумали. Сам термин самый обыкновенный, с простым и понятным содержанием.

а можно я это сам решу ?

Какие домыслы? Авраам собирался резать сына? Богу неугодны человеческие жертвы? Что из этого Вы считаете домыслами? Я больше ничего не говорил, кроме этого, и того, что Вас совершенно произвольно выставляете Аврааму оценку его поступков. Не объективно, а на основании Вашего предвзятого отношения к Аврааму. При этом отказываете в таком же благосклонном отношении к Златоусту. Т.е. стандарты у Вас двойные.

Вы знаете в чем слабость вашей позиции и почему это так заметно ? Вы игнорируете текст Писания о том, что знал Авраам о воскресении своего сына, даже если он его и зарежет, Вы просто рассуждаете вне контекста