Православие, не гордость ли ?

[Viktor.o]

У католика неправильная, они еретики.

Я имел ввиду католика, у которого всё правильно. Тогда католик является православным?

[Инна Бор]

Я имел ввиду католика, у которого всё правильно. Тогда католик является православным?

У католика не может быть правильной вера, он еретик.

[sergei130]

У католика не может быть правильной вера, он еретик.

Каким судом судите таким и вас судить будут

[Viktor.o]

У католика не может быть правильной вера, он еретик.

Откуда Вам, сквернославной, знать, у кого правильная вера, а у кого неправильная?

[antipa21]

А почему бы не оставить только апостольская, а вот кто в истине и кто правильный оставить решать Богу ?

Я так думаю Сергей, что вы прекрасно понимаете, что есть огромная масса так называемых "верующих", которые верят в существование Бога, но не познали Его на личном опыте (т. е. не были возрождены).

Я уверен, что вы Сергей прекрасно понимаете, что их разум не готов воспринимать истину Божью от слова ВООБЩЕ, хотя рассуждать они весьма любят на духовные темы.

Ну и я так думаю, что вы прекрасно понимаете, что человек, который защищает свою религию (конфессию или деноминацию), очень далёк от Бога, даже если и родился от Него!

Не к грешникам, к Своим стучится Христос: Откр 3:20 ...Се, стою у двери и стучу:..

[sergei130]

Я так думаю Сергей, что вы прекрасно понимаете, что есть огромная масса так называемых "верующих", которые верят в существование Бога, но не познали Его на личном опыте (т. е. не были возрождены).

Я уверен, что вы Сергей прекрасно понимаете, что их разум не готов воспринимать истину Божью от слова ВООБЩЕ, хотя рассуждать они весьма любят на духовные темы.

Ну и я так думаю, что вы прекрасно понимаете, что человек, который защищает свою религию (конфессию или деноминацию), очень далёк от Бога, даже если и родился от Него!

Не к грешникам, к Своим стучится Христос: Откр 3:20 ...Се, стою у двери и стучу:..

Ну и я так думаю, что вы прекрасно понимаете, что человек, который защищает свою религию (конфессию или деноминацию), очень далёк от Бога, даже если и родился от Него!

согласен с Вами

хотя интересно, а как это может быть, родиться от Бога и быть очень далеким от Него ?

[antipa21]

...хотя интересно, а как это может быть, родиться от Бога и быть очень далеким от Него ?

Ну, а как один сын ушёл и "прокутил" всё наследство, а второй был всегда рядом?

Но мне по сердцу блудный сын, а не тот, который всегда "как бы" рядом.

Тех, что рядом... Не буду заканчивать, просто воскликну: "От них деваться некуда!"

[Клантао]

У вас они такие ? доказать сможете ? нет ? ну тогда и цитаты ваши ни к месту

А что это в сами отвечаете на свои вопросы, да ещё и неправильно? ))
Есть.
Сможем (и успешно это делаем все две тысячи лет).
Поэтому и цитаты к месту (в отличие от ваших глупостей про "византийский обряд").
Но вас же ответы и истина, как обычно, не интересует, вам бы лишь самовыразиться ))

[Drunker]

С еретиками ? первые Христиане были еретиками, их так и называли, "представители Назороейской ереси"

Кто их так называл? И по отношению к какому учению христиане были еретиками? Вы считаете то учение правильным?

Например, Христа они считали богохульником. Вы считаете такое мнение правильным или неправильным?

это как то прояснило ситуацию?

Дело не в названии - православный или еретик. Дело в том - правильное учение или неправильное.

Даже если Вы никак не называетесь или называетесь просто христианином, подразумеваете Вы всё-таки то, что Вы верите правильно и если другие будут следовать такому же учению как у Вас, они спасутся. Следовательно все, кто не будут следовать такому учению как у Вас, не спасутся. То есть не называя себя православным, Вы считаете себя правым (православным), а остальных заблуждающимися (еретиками).

Хотя возможен вариант, что Вы верите во что-то, но не уверены, что Ваша вера правильная и ведёт к спасению. Это было бы по крайней мере честно. Но лично я не пошёл бы за учителем, который сам не верит в истинность своего учения.

и зачем сравнивать?

Вы видите как слепой человек идёт в пропасть. Нужно ему сказать об этом или не стоит превозноситься своим знанием над ним?

Вот, например, Ваш подход подразумевает, что говорить не стоит - просто в конце будет понятно, что правы были именно Вы. То, что человек упал в пропасть, Вас не волнует, главное, что Вы оказались правы и Вы не в пропасти. Но как-то в таком подходе не чувствуется любви, заботы об одной заблудшей овце.

есть полномочия у людей на это?

В Церкви некоторые люди были поставлены учителями. Их задачей было ради спасения учеников учить их правильной вере и уберегать от людей, которые учили превратно. В результате этой борьбы за души людей православное учение отделилось от множества ересей.

Эти полномочия передаются в Церкви и до сего дня.

[sergei130]

Ну, а как один сын ушёл и "прокутил" всё наследство, а второй был всегда рядом?

Но мне по сердцу блудный сын, а не тот, который всегда "как бы" рядом.

Тех, что рядом... Не буду заканчивать, просто воскликну: "От них деваться некуда!"

Когда он ушел, то оказался мертвым а родился вновь только когда вернулся

- - - Добавлено - - -

А что это в сами отвечаете на свои вопросы, да ещё и неправильно? ))
Есть.
Сможем (и успешно это делаем все две тысячи лет).
Поэтому и цитаты к месту (в отличие от ваших глупостей про "византийский обряд").
Но вас же ответы и истина, как обычно, не интересует, вам бы лишь самовыразиться ))

Конечно есть "доказательства" вот только они интересного свойства "сами себя славите" или "друг от друга от друга принимаете честь" т.е у ваших так называемых доказательств нет фундамента, поэтому они ничто, уже 2000 лет ничто
у доказательства критерии имеются , например логика, причинно-следственные связи, а в ортодоксии это все отсутствует

Все ваши "доказательства" строятся по принципу: наши отцы правы, потому что так сказали наши отцы

- - - Добавлено - - -

Эти полномочия передаются в Церкви и до сего дня.

Безусловно у церкви есть полномочия, и дал их Тот, Кто учит не судить, Тот Кто заявляет что Един Законодатель и Судия, Тот Кто говорит

"4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. "

А если так называемая церковь не держится этого правила а поступает по человеческому, плотскому образцу, то церковь ли это ?

Я ведь не отрицаю необходимости отделиться от ереси и.т.д, но согласитесь что есть очень большая разница, сказать "ты нам не брат" или "ты веришь не так как мы" и сказать "только мы церковь а ты нет" в одном случае есть осуждение а в другом нет его

[Ансельм]

Игорь64 пишет:

упростите себе задачу подайте в суд на все Православные церкви в мире и заодно на то что в отличие от некоторых Протестантских деноминаций Православная церковь не венчает однополые пары не ставит священнослужителями женщин

Так и среди православных деноминаций есть такие, которые венчают однополые браки.

Ведь православных церквей-деноминаций, не признающих друг друга, насчитывается более ста. (Одних только старообрядческих православных деноминаций целая куча).

Есть даже две истинные православные церкви, которые не признают друг друга: истинно православная церковь и истинно православные христиане это два разных православия, две разных церкви.

И среди этих разных православных церквей-деноминаций известны, по крайней мере, две, которые признают однополые браки - это апостольская православная церковь и украинская автокефальная православная церковь:
10 церквей, которые не преследуют гомосексуальность — Wonderzine

Так что грех нетрадиционной сексуальной ориентации проник не только в некоторые из протестантских деноминаций, но и в некоторые из православных деноминаций. Так что тут православным нечем хвастаться.

И, разумеется, что из этих ста православий, каждое православие считает себя самым православным и истинным, по отношению к другим православиям.

Alexinna пишет:

Поэтому, когда протестанты вольно или невольно хулят Вселенскую Церковь (которая создана в день Пятидесятницы и уже с ранних веков именуется Православной) - они хулят именно Тело Христа, которое от Самого Христа неотделимо. Хулить же Тело Христа без оскорбления Самого Христа невозможно, так что... Это всё равно бить человека по почкам и говорить "я бью не тебя, я бью по твоим почкам..."

Если православные церкви это якобы «тело» Христа, то тогда это «тело» явно Головы не слушается.

Потому что Христос учил одному, а православные церкви ведут себя явно по другому, нежели учил Христос.

И православная церковь создана в 11 веке по указке византийских императоров, для их политических интересов, потому что византийским императорам нужна была идеологическая независимость от Рима.

То есть, православная церковь создана в 11 веке по той же самой причине, по которой современное украинское православие отделилось от российского православия.

А до 11 века никто ни про какую «православную церковь» не слышал, например, упоминаний о таковой церкви нет в главном церковном документе символе веры.

В соборном символе вере речь идет про католическую церковь, а про православную там ничего не сказано.

sergei130 пишет:

Православие, не гордость ли ?

Термин "православие" как его не переводи, а категория сравнительная, т.е правильнее чем кто то, а с кем сравнивают ? ну уж точно не с дикарями верующими в бога сидящем в дупле дерева.

Что же это если не гордость, когда одна группа верующих во Христа на фоне прочих людей верующих во Христа, заявляет о себе что она правильнее их, неужели это не гордость ?

Разумеется, это гордость, гордыня, но даже не это главное. А главное в том, что это идолопоклонство, это залезание на место Бога.

Потому что никто, кроме Бога, не вправе говорить о том, кто прав. Даже апостолы не смели пред Богом судить о себе:

«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)

Но людям вообще свойственно преувеличивать свои возможности, такое частенько наблюдается с древних времен, например, фараоны и римские императоры всерьез считали себя «богами».

Кстати, император Константин, созвавший первый никейский собор и тем организовавший католическую церковь в 4 веке, является языческим богом и христианским «святым» в одном лице.

sergei130 пишет:

А Вы кто ? судья ? с чего Вы решили, что имеете право отделять одних от других, это власть Бога а не человека.

Аминь. Истинно так.

sergei130 пишет:

Опять Вы решаете за Бога, нехорошо это

Аминь.Истинно так.

sergei130 пишет:

Конечно есть "доказательства" вот только они интересного свойства "сами себя славите" или "друг от друга от друга принимаете честь" т.е у ваших так называемых доказательств нет фундамента, поэтому они ничто, уже 2000 лет ничто
у доказательства критерии имеются , например логика, причинно-следственные связи, а в ортодоксии это все отсутствует

Все ваши "доказательства" строятся по принципу: наши отцы правы, потому что так сказали наши отцы

Аминь. Истинно так.

Певчий пишет:

Плохо лукавство. Вера, появившаяся недавно, не имеет отношения к вере, появившейся 2000 лет назад. Люди, чьи учителя в церквях не знали Апостолов, с какого-то перепугу классифицировали свою веру как "апостольскую". Ну это же не серьезно.

Насколько я понимаю, церквей, где учителя бы знали апостолов, в современном мире нет.

Потому что, например, католическая церковь возникает в 4 веке, и организована язычником Константином, а православная церковь возникает вообще в 11 веке. Как в таких церквях учителя могли знать апостолов? Разумеется, никак не могли, потому что апостолы жили задолго до возникновения католической и православной церквей.

Потому учителя католических и православных церквей никогда не знали апостолов, да и в учениях своих наворотили явно не то, чему учили апостолы.

Поэтому, на мой взгляд, «апостольскими» в современном мире могут называться те церкви, которые стремятся следовать учению апостолов, которое изложено в Библии, и отбрасывающие напридуманные в истории христианства различные добавки к учению апостолов.

[ЯОлег]

Термин "православие" как его не переводи, а категория сравнительная, т.е правильнее чем кто то, а с кем сравнивают ? ну уж точно не с дикарями верующими в бога сидящем в дупле дерева.
Что же это если не гордость, когда одна группа верующих во Христа на фоне прочих людей верующих во Христа, заявляет о себе что она правильнее их, неужели это не гордость ?

Гордость везде, где создаются религиозные учения человеческие и строятся церкви земные, каждая со своим самоназванием, почитающие сами себя единственно истинными, спасительными и верными, но при этом живущие в мире с миром сим, где властвует, до времени, князь мира сего.

[Клантао]

Конечно есть "доказательства" вот только они интересного свойства "сами себя славите" или "друг от друга от друга принимаете честь"

Да, со времён Христа и апостолов Церковь поступает именно так, и не принимает славы и чести от мира сего.

у доказательства критерии имеются , например логика, причинно-следственные связи, а в ортодоксии это все отсутствует

Логика отсутствует в апеллировании к библейскому канону, который составили именно ортодоксы и именно для противопоставления себя еретикам с их писаниями, с одновременным отвержением ортодоксии ))))
Человека, делающего это, никто не назовёт не только логичным, но и просто умным.

[sergei130]

Да, со времён Христа и апостолов Церковь поступает именно так, и не принимает славы и чести от мира сего.

Логика отсутствует в апеллировании к библейскому канону, который составили именно ортодоксы и именно для противопоставления себя еретикам с их писаниями, с одновременным отвержением ортодоксии ))))
Человека, делающего это, никто не назовёт не только логичным, но и просто умным.

Да ладно от мира, она ее от Бога не принимает, обходится самопрославлением,

который составили именно ортодоксы

опять пустое заявление , нет тому доказательств

[Игорь64]

-[/COLOR]



просто правильное ??? лукавите

"4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. "