Образ чистилища и сверхдолжных заслуг в Православном Предании

[Каштанов]

Очередную методичку озвучиваете? Ну- ну...))

Какая методичка ? Я же тебе Иннушка уже говорил , что не вру. Тем более , когда это касается вопросов веры.

- - - Добавлено - - -

Ну я не про этот фетиш говорил. Это коммерческий фетиш их религиозной верхушки. Фетиш продаваемый за бабло. Но есть православный фетиш на уровне обывателя. Обывательский фетиш. Это тогда когда человек носит крестик и уверен что православный. Хотя он даже не знает кто такой Иисус Христос.

Так вот эта толпа обывателей и пришла на этот шопинг

[Jewe]

Так вот эта толпа обывателей и пришла на этот шопинг

Ну да. Пришла также как люди приходят в аптеку за различными снадобьями. Эти таблетки от кашля, а эти пардон, от поноса. Пожалуйста подходим приобретаем... Доктор Вовху вспоминается.

[Мороз]

И этот " христианин" с полным пузом картошки с мясом и салом учит меня жизни.
Жалкий сектантишка...

Вам опять что-то там с голодухи померещилось.
Я не учу, а не даю навязать себе (по крайней мере) Ваш бред.
Православнутых шельм, нужно обсекать.

- - - Добавлено - - -

Вы что сюда пришли- обсуждать Православие?

Люди сюда приходят по всяким причинам, в том числе и чтоб приколоться по поводу Вашей липовой исключительности.
Невменяемых католиков куда реже увидишь, в том смысле, что, кто-то там будет голосить за свою исключительность.
А православнутые чуть ли не через одного эту чушь мелят везде, прям шо ли на перегонки, т.е. хто быстрее этот бред ляпнет.
Пс. Ну, слава Богу что тут есть и православные.

[Алексей1984]

А читает кто- либо из вас ежедневно Библию?

Вы когда - нибудь рассуждать научитесь здраво?
Форум христианский, мы здесь исследуем Писания и Предания ежедневно и не по одному часу, элементарнейшего понять не может, а туда же.

[DimVad]

И Библию и Апостол я читаю каждый день по 2- 3 главы из года в год.
А читает кто- либо из вас ежедневно Библию?

Конечно читаем. Только нет такой нормы "каждый день по 2- 3 главы".
А чаще так - 5-6 стихов в день (хоть это и может занять 2-3 часа).
И в разных переводах. Я понимаю что православным современные переводы рекламировать не стоит. Но можно сравнивать синодальный с ЦСЯ и с подстрочечным с греческого...

Будет гораздо интересней чем "каждый день по 2- 3 главы из года в год". Вот честное слово. Хотя и послание из 4-х главок может читаться недели две. Ну и комментарии ещё можно добавить - хотя как по мне так это отдельное действие. Против Лопухина Вы же ничего не имеете ?

[Денис Нагомиров]

Ну что Вы, куда мне до Вашего умищщщща...
Я вот со староверами говорил, они много чего про изменения рассказывали. В том числе и Символа веры.

Староверы на самом деле модернисты. Например раньше беглопоповцы миропомазывали по Ветковскому беглопоповскому согласию беглых священников, которые к ним примыкали. Если взять безпоповцев, там свои модернистские причуды, причем безпоповских согласий было много, сейчас не знаю сколько. Если хорошо поизучать старообрядчество, там нет вот этого возврата к старине, а есть реальный модернизм.

Прочтите исповедь вот этого священника, который в свое время соблазнился старообрядчеством, но потом вернулся в РПЦ. Он говорит, что Господь потом ему дал пережить духовную епитимию. Интервью интересное - Искушение старой верой Взгляд Публикации Благовест. Редакция газеты «Благовест» и православный портал. Знакомства для православны

[DimVad]

Прочтите исповедь вот этого священника, который в свое время соблазнился старообрядчеством

Да не интересуют они меня. Я привёл факт изменения Символа веры в реформу Никона. Только и всего.

[Андрей Ветер]

Я вот со староверами говорил, они много чего про изменения рассказывали. В том числе и Символа веры.

Вот тут оба Символа веры - дореформенный и современный варианты.
НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКИЙ СИМВОЛ - Древо

Для сравнения можно глянуть сербский вариант:
Никејски Символ Вере – Светосавље

Много изменений?

[Денис Нагомиров]

Воз здесь можно посмотреть на табличку, в которой есть кто и какие соборы принимает - Вселенские соборы Википедия
Как ни странно там есть и протестанты.

Между греками и латинами, есть общие Соборы, это как раз Семь Вселенских. Обратите внимание, что когда произошло разделение Востока и Запада, у каждого потом уже были свои Соборы, логика тут православных в том, что верные ведь должны собираться по решению тех или иных вопросов. У православных были различные Константинопольские Соборы, в одном из которых вынесли томос о боге Мухаммеда. Были Константинопольские Соборы, которые назывались Паламитскими. Были Иерусалимские Соборы. Это уже после разъединения с Римом. По поводу признания протестантами Соборов, ведь я приводил взгляд протестантов, когда цитировал из реформата Луи Беркхофа, они не считают соборные формулировки непогрешимыми, но считают имеющими высокий уровень стабильности и формальный авторитет, как определенный Церковью, и авторитет по содержанию, как основанный на Слове Божьем. Беркхоф пишет, что Соборы были водительствуемы Духом Святым. Протестанты не все Соборы признают, тут логика интересная, почему например не отрицают, что истина провозглашалась вплоть по Халкидонский Собор, а на последующих не провозглашалась? Я имею в виду Вселенские Соборы, которые были в защиту иконопочитания. У протестантов - тут играем, а здесь не играем. Почему они так уверены, что одни Соборы были водительствуемы Духом Святым, а другие нет? Что касается взаимоотношения православных и римо-католиков, там все просто, внесение последними в Символ Веры филиокве, было поводом к разъединению друг с другом. Ведь еще в старые времена Соборно все договорились не изменять Символ Веры, и до определенного времени, Римские папы не добавляли филиокве к Символу Веры, хотя вроде бы в самом западном богословии были филиоквистские тенденции, если я конечно не ошибаюсь. Потом, православные настаивали на Соборности, а паписты притязали на примат Римского папы. По поводу филиокве, дело в том, что в Восточном Богословии, да и наверное у ранних западных авторов, Происхождение (не путать с творением, здесь речь не о творении!), Причинность Исхождения Духа Святого, видится только в Отце, как и Рождение Сына, а филиокве, Ипостасное Бытие Духа Святого, стало связывать и с Сыном. В Православии, вечная связь Духа Святого с Сыном, объясняется учением об вечном воссиянии. Точка зрения Фотия Константинопольского только лишь о временном ниспослании, признается православными ошибочной. Православные следуют учению Григория Кипрского, что Святой Дух, вечно проявляется через Сына, таким образом сохраняется между Ними вечная связь. Он исходит от Отца, но исходит через Сына. Первый обозначает способ происхождения, а второй - вечное проявление/воссияние. Таким образом, у православных есть учение, которое, с одной стороны, не нивелирует вечную связь между Сыном и Святым Духом, а с другой стороны, гармонично сочетается с наследием всего православного богословия, включая и ранних западных авторов, что Причинность Духа Святого, Происхождение - в Отце.

- - - Добавлено - - -

Да не интересуют они меня. Я привёл факт изменения Символа веры в реформу Никона. Только и всего.

Вы считаете, что это было изменением? В седьмом члене Символа Веры, формулировка "Егоже Царствию несть конца", была заменена на "Егоже Царствию не будет конца". Как по мне, старообрядцы просто бьются за единый "аз". Я вот не вижу никакого изменения в Символе Веры. В третьем члене фраза "воплотившагося от Духа Свята, и Марии Девы вочеловечьшася", заменена "воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася". В одиннадцатом члене "мертвым", было исправлено на "мертвых". И так далее. Вы видите какую-то принципиальную разницу? Реформа была связана с исправлением накопившихся ошибок. Потом, причем здесь Никон, если так-же верят и православные сербы, и болгары, и греки, и румыны, и грузины. Мне видится, что реформа была приведением в некий единый стандарт.

[Мороз]

Блистает икона ( и не одна) в Красном углу, крест нательный на шее- ибо я христианин и это свидетельство моей веры. Я православная! И Библию и Апостол я читаю каждый день по 2- 3 главы из года в год.
А читает кто- либо из вас ежедневно Библию?

Как там примерно у фарисея: и пощусь и молюсь и т.д... а не то что эти типа мытари (да хоть сяктанты).
ПС. Уууу - фарисюга.

[Денис Нагомиров]

Мне же вообще это не очень интересно. Я предпочитаю пользоваться теми понятиями что есть в Библии. Например из Библейских текстов ясно видна божественная природа Иисуса Христа и Святого Духа. Но самого слова "Троица" там нет. Вот и нет ничего плохого чтобы само слово пореже использовать... Обратите внимание - я ничего не отвергаю.

То что Библия читает саму себя, это слабый аргумент. Ее по своему читали еретики, включая ариан. Кто-то, читая Библию, в Отце, Сыне и Духе Святом, видел субординационизм, а арианство, это крайний субординационизм. Кстати такой доникейский автор, как св. Григорий Неокесарийский, писал о равенстве Лиц Пресвятой Троицы, то есть в его богословии, не было субординационистского взгляда. Если бы так все было просто, то даже у протестантов не было бы разногласий. Просто доверьтесь Православной Церкви, вот и все, ее Соборному разуму. Даже протестант, реформат Луи Беркхоф пишет: "В Писании есть религиозные доктрины, хотя и не в завершенной форме, но догм, в современном значении этого слова там нет. Они являются плодом человеческого размышления, размышлений Церкви... ...они (протестанты - примечание Д.Н.) не рассматривают догмы как утверждения, взятые непосредственно из Библии, но представляют их как плод размышления Церкви, как собрания всех верующих, над откровенными истинами и как официальную формулировку компетентных представительных органов. Так как мысль Церкви часто определяется и углубляется доктринальными спорами, то формулировки, к которым окончательно пришли Церковные Соборы и Синоды под предводительством Духа Святого, часто носят следы прошлых схваток. Они не являются непогрешимыми, однако имеют высокий уровень стабильности. И они имеют также авторитет, не потому только, что они предложены Церковью, но авторитет формальный, как определенный Церковью, и авторитет по содержанию, как основанный на Слове Божьем". Обратите внимание, это позиция и православных христиан тоже, которые следуют Соборности Церкви и отвергают примат Римского папы, единственное только, православные христиане, Вселенские Соборы считают непогрешимыми и считают, что учительскую роль в нем ведет клир, тогда как Беркхоф, будучи протестантом, формулировки Соборов, не считает непогрешимыми, но считает имеющими высокий уровень стабильности и формальный авторитет, как определенный Церковью, и авторитет по содержанию, как основанный на Слове Божьем. А так-же он снижает учительскую роль клириков, но исторически то как раз клирики и решали вероучение на Соборах. Обратите внимание, он пишет, что Соборы были водительствуемы Духом Святым. Дмитрий, так тогда задайте себе вопрос: может лучше сразу в Правосланвую Церковь? Ведь и протестант Беркхоф пишет об авторитете Соборов, вероучительную роль отдает Церкви. А в Православной Церкви, Вам сразу предлагается питье чистой воды, традиционный взгляд на авторитет Вселенских Соборов, но уже непогрешимый.

[Каштанов]

То что библия читает саму себя, это слабый аргумент. Ее по своему читали еретики, включая ариан. Если бы так все было просто, то даже у протестантов не было бы разногласий. Просто дверьтесь Православной Церкви, вот и все, ее Соборному разуму. Даже протестант, реформат Луи Беркхоф пишет: "В Писании есть религиозные доктрины, хотя и не в завершенной форме, но догм, в современном значении этого слова там нет. Они являются плодом человеческого размышления, размышлений Церкви... ...они (протестанты - примечание Д.Н.) не рассматривают догмы как утверждения, взятые непосредственно из Библии, но представляют их как плод размышления Церкви, как собрания всех верующих, над откровенными истинами и как официальную формулировку компетентных представительных органов. Так как мысль Церкви часто определяется и углубляется доктринальными спорами, то формулировки, к которым окончательно пришли Церковные Соборы и Синоды под предводительством Духа Святого, часто носят следы прошлых схваток. Они не являются непогрешимыми, однако имеют высокий уровень стабильности. И они имеют также авторитет, не потому только, что они предложены Церковью, но авторитет формальный, как определенный Церковью, и авторитет по содержанию, как основанный на Слове Божьем". Обратите внимание, это позиция и православных христиан тоже, которые следуют Соборности Церкви и отвергают примат Римского папы, единственное только, православные христиане, Вселенские Соборы считают непогрешимыми и считают, что учительскую роль в нем ведет клир, тогда как Беркхоф, будучи протестантом, формулировки Соборов, не считает непогрешимыми, но считает имеющими высокий уровень стабильности и формальный авторитет, как определенный Церковью, и авторитет по содержанию, как основанный на Слове Божьем. А так-же он снижает учительскую роль клириков, но исторически то как раз клирики и решали вероучение на Соборах. Обратите внимание, он пишет, что Соборы были водительствуемы Духом Святым. Дмитрий, так тогда задайте себе вопрос: может лучше сразу в Правосланвую Церковь? Ведь и протестант Беркхоф пишет об авторитете Соборов, вероучительную роль отдает Церкви. А в Православной Церкви, Вам сразу предлагается питье чистой воды, традиционный взгляд на авторитет Вселенских Соборов, но уже непогрешимый.

Ты считаешь , что чем больше портянка тем лучше. Ты думаешь , что кто то их читает ? Или ты считаешь , что в них написано что то новое , неведомое до селе ?

[Мороз]

Просто книжники видимо вместить не в состоянии о том, что в своё время, иудеи (народ избранный Богом, Который был водителем что ли во всех отношениях этого народа) не смотря на такое водительство, таки отошли от глаголов истины (хотя возможно и считали, что их Талмуд Священен). И в Писании конкретно за это сказано, пишу примерно: затмили Писание своими заповедь на заповедь и правило на правило...

Кстати, Дениске, по определённому правилу, в православии полагается запрет на Причастие (на определённый срок), но, я более чем уверен в том, что таки исповедуют и причастят без проблем... а если кто заикнётся за правила, то всегда найдётся "туз в рукаве у попа", типа по икономИи... в общем, хто у руля и как повернул...

[свящ. Евгений Л]

Ведь фетишизм большинства православных это как болото.

Вот мы вас туда и посадим. В качестве крокодила, чтобы на болото никто не ходил. Годится?

[Денис Нагомиров]

Просто книжники видимо вместить не в состоянии о том, что в своё время, иудеи (народ избранный Богом, Который был водителем что ли во всех отношениях этого народа) не смотря на такое водительство, таки отошли от глаголов истины (хотя возможно и считали, что их Талмуд Священен). И в Писании конкретно за это сказано, пишу примерно: затмили Писание своими заповедь на заповедь и правило на правило...

Но Господь то сказал, что врата ада не одолеют Церковь и эта Церковь видимая, потому что невидимую Церковь нет смысла одолевать вратами ада. Вы пользуетесь плодами видимой Церкви, которая утверждала истину на Вселенских Соборах и которая сформировала Канон. Слова о Церкви, как столпе и утверждении истины, это сказано о видимой Церкви, потому что иначе, бессмысленно такие слова соотносить к невидимой, как бессмысленно говорить, что невидимую не одолеют врата ада.