Спасение в Православии. Ответы на вопросы

[ЯОлег]

Вопросы от уважаемого kotik-ed.
1) Как в Православии рассматривается сам факт спасения человека?
2) Когда человек может считать себя спасенным?
3) Какие условия для этого нужны?
4) Как в Православии рассматривается помазание Духа Святого?

Спасение - в духовном перерождении в Господе и Боге нашем Иисусе Христе. Состояние или не состояние в какой-либо земной религиозной структуре, не имеет к этому никакого отношения, так как Христос занимает сердце того, кто искренне жаждет истины (а значит Его), слушает голос совести своей, слёзно кается в нечистоте своей и прилагает усилия для очищения сердца своего, призывая в помощь себе Христа. Процесс перерождения - чисто духовный, последствия которого - изменение всей сути и личности человека, из плотского в духовного.
А попытки через земное, материальное, плотское изменить духовную сущность человека, что делают все земные религиозные структуры и на чём они стоят - обречены. Да и нет цели у этих структур добиться духовного перерождения людей во Христе, так как таковые будут уже служить не им, но Богу, да ещё самим этим структурам станут обличением в их лицемерии. Так что все эти религиозные структуры станут первыми распинателями тех, кто действительно, всем сердцем и существом своим, а не по лукавой наружности, переродится во Христе. Поэтому так много прихожан в этих структурах и так мало перерождённых во Христе, в том числе и особенно среди клира, который взял на себя роль посредника между людьми и Богом, и проводника к Богу. Так как именно клир-то и знает, что никакого духовного перерождения во Христе и спасения людям они не дают, но создают лишь видимость его и самообман в нём.
А для чего же тогда все эти земные христианские структуры, называющие себя церквями, если они спасения людям не дают и даже препятствуют действительному перерождению во Христе?
Одна причина чисто плотская, приземлённая - для того, чтобы существовал и кормился от паствы церковный клир.
Главная же причина - духовная, в том, что плотским людям, которых огромное большинство и которые хотят жить в мире с миром сим, именно такие - наружные, внешние, показные религиозные структуры и нужны, которые дают им именно то, чего они хотят от них - самоуспокоения в жизни и самообмана в спасении, при соблюдении установленных в этих структурах правил, которые плотские люди соглашаются соблюдать, ради самоуспокоения и самообмана своего. И эти структуры им именно это дают и обещают, а Христос в них - лишь внешний антураж, декорация и показная мишура, необходимая для лучшего самоуспокоения и самообмана.
Истинное же духовное перерождение людей во Христе - это смерть для всех этих земных религиозных структур, которые ищут не Божьего, но своего, земного, прикрываясь лишь именем Христа. Поэтому все они вполне удобно и комфортно вписаны и встроены в мир сей, каждая занимая свою нишу, так как не враги они ему, но одно с ним.
А те, кто перерождается во Христе, несут крест свой земной и участь их такая же как у Христа - неприятие, гонения, смерть. Так как они не от мира сего и мир сей, вместе со встроенными в него земными религиозными структурами, ненавидит их.

[mpavelm86]

Православное учение не ведет к спасению, только к гибели

[Elf18]

Вы не знаете, что такое аргументы и как их привести в пользу какого-либо утверждения?

А русская православная литература ( как впрочем и советские учебники ) напоминают испорченный телефон, давно уже забыли смысл который передавали. Он утрачен, но какие-то жемчужины истины там возможны.
Много конечно земного есть в РПЦ, но не получается сказать, что там нет совсем Бога, хотя иногда кажется что это для них просто театр.
Такое ощущение, что они живут в обществе где большая роль у сатаны, а Бога они ощущают с трудом, потому им приходится заниматся материальными вещами.

[sam1]

А русская православная литература ( как впрочем и советские учебники ) напоминают испорченный телефон, давно уже забыли смысл который передавали. Он утрачен, но какие-то жемчужины истины там возможны.
Много конечно земного есть в РПЦ, но не получается сказать, что там нет совсем Бога, хотя иногда кажется что это для них просто театр.
Такое ощущение, что они живут в обществе где большая роль у сатаны, а Бога они ощущают с трудом, потому им приходится заниматся материальными вещами.

Это описание некоего околоправославного сообщества. Собственно, Православие - это святые, праведники, богословы, их жизнь и труды. Это критерии, от которых нужно отталкиваться при выводах о той или иной религиозной группе. Т. е. вершины, чего она достигла, на что ориентируются все их последователи.

[Elf18]

Это описание некоего околоправославного сообщества. Собственно, Православие - это святые, праведники, богословы, их жизнь и труды. Это критерии, от которых нужно отталкиваться при выводах о той или иной религиозной группе. Т. е. вершины, чего она достигла, на что ориентируются все их последователи.

Вершины достигли протестанты, подтянулись католики, а вершины православия остались в туманной дымке прошлого.
Но, знаю один православный храм в городе Салем штат Массачусетс, священник русский, говорит только на английском.хороший человек.
видимо все же Россия такое место инфернальное там вообще религии сложно жить.
Но может это и есть оправдание перед Богом ?

[sam1]

Вершины достигли протестанты

Уточните, какие именно вершины вы имеете в виду. А то со стороны может создастся впечатление, что условный Билли Грэм достиг больше Иоанна Златоуста или Серафима Саровского.

[Брянский волк]

Спасение в Православии

Какой юрисдикции?

[sam1]

Какой юрисдикции?

Любой канонической.

[Яна 2013]

Можно ли стать смиренным, если ты по жизни все время считаешь огромные массы не православных христиан - сущими ВНЕ СПАСЕНИЯ ?
(и православных, кстати, тоже, если у них паспорт юрисдикции не тот).
(Это не лично к Вам вопрос, а вообще. Но он не риторический).

То-то вы рванули из РПЦ в альтернативное православие.

Видимо тоже посчитали огромную массу своего же православия - сущими если и не вне спасения, то вне благодати ....Не?

А почему эти массы покинутых вами... должны к вам относится хорошо?

Ваши желания какие-то странные.

Видимо не так просто осуществить спасения в РПЦ. Если вы оттуда ноги сделали.

- - - Добавлено - - -

Уточните, какие именно вершины вы имеете в виду. А то со стороны может создастся впечатление, что условный Билли Грэм достиг больше Иоанна Златоуста или Серафима Саровского.

Условный Билли не разрушил свою страну, свою империю, обрекши на Божье проклятие...
В отличии от византийского Иоанна или русского Серафима.

- - - Добавлено - - -

Какой юрисдикции?

Раскольник неканоничной юрисдикции Брянский заволновался...)

- - - Добавлено - - -

....Православие - это святые, праведники, богословы, их жизнь и труды. Это критерии, от которых нужно отталкиваться при выводах о той или иной религиозной группе. Т. е. вершины, чего она достигла, на что ориентируются все их последователи.

Византийская ортодоксия накрылась медным тазом...
И российская.
Все православные "боголюбимые" монархии, вотчины Царицы Неба, сгинули.

Мало такого критерия?

[Elf18]

Уточните, какие именно вершины вы имеете в виду. А то со стороны может создастся впечатление, что условный Билли Грэм достиг больше Иоанна Златоуста или Серафима Саровского.

Билли Грэм, лучше Кураева.
Есть уровень познания богооткровенной истины что можно достичь лишь с помощью рационального осмысления как это было в схоластике.
Это было дополнено после христианским гуманинизмом опорой на источники.
А духовный опыт христиан этого времени помог достичь большого духовного знания , что выяснялось и путём войн.
Так возник протестантизм и реформированный католицизм.
было открыто что св Дух исходит и от Сына, что св Дух это любовь Отца и Сына.
Была познана греховная природа человека ( хотя католичество смотрит на природу человека более оптимистично).
Но, духовный прогресс у Европе имел свои пределы, решались и политические вопросы, которые стали преобладать.
Хотя была открыта Америка и там смог реализоваться анабаптизм.
Военно-политические вопросы стимулировало развитие науки и техники, что создало атеизм; но и natural theology.
Христианство было испытано атеизмом что выявило слабость религии в Франции и особенно в России.
И силу его в Англии, что показывает имхо наибольшую верность англиканства/епископальной церкви.
Правда после Второй Мировой войны, Англии потребовалась помощь США и сша вышли на первое место, хотя Британское содружество никуда не делось.
Но, я думаю так, Бог отнял у Англию Францию, что она почти всей владела послав Жанну Д'Арк, что бы Англия могла играть роль в мире.
Ведь Англия не захватывала страны, Британская империя, всегда была Британским содружеством, и титул Императора это титул Империи великих моголов в Индии.
Кстати и христианство в Англии возникло мирным путём, что тоже знак.
Но, отрицательная сторона в этом, что раз Британии приходилось управлять большим во многим языческим миром, хотя при этом утверждалась и сохранялось вера Христова,но было и обратное влияние.
Поэтому по воле Бога США и вышли на первое место.

В России же пришли к идее

Таким образом, православное понимание Церкви тоже с течением времени менялось.При этом мы еще ничего не говорили об очень глубоком изменении в представлениях о
вероучительном авторитете церковной иерархии, которое произошло в ХIХ-м веке и
обязанным своим возникновением русскому мыслителю Алексею Хомякову (1804-
1860). Согласно его взглядам, собственно носителем непогрешимости Церкви является
не иерархия, но верующий народ, осознание веры у которого не может быть
заблуждением. Хомяков при этом опирался (трудно сказать, обоснованно или нет), на
известное Послание четырех восточных патриархов от 1848 г. Здесь имеет место, и это
нужно заявить четко, явный разрыв с истинной православной традицией, согласно
которой именно иерархия как наследница апостолов, при содействии Святого Духа, с
истинным авторитетом и даже с непогрешимостью возвещает истины веры, так что
христианский народ обязан принимать их, вследствие того, что они провозглашены
именно иерархией. Традиционное православное учение в этом пункте полностью
сопадает с католическим.


Иерархическое понимание Церкви было впервые поставлено в России под вопрос так
называемым расколом, т.е. схизматическим движением, которое около середины XVII
века поднялось против литургической реформы патриарха Никона. Оппозиция
верующего русского народа против огосударствления церкви царями дополнительно
способствовала подрыву авторитета иерархии. Согласно Хомякову, гарантией
сохранения истинного Православия является только осознание его народом. Каждый
отдельный верующий получает непосредственное просвещение от Бога и тем самым
становится носителем Духа. Хомяков указывает на недостойные действия иерархии - с
православной точки зрения - на соборе во Флоренции, где патриарх и епископы
изменили православной вере, но ее спас верующий народ, который с правом поднялся
против иерархии и не принял решения собора.
Эти идеи в настоящее время весьма широко распространены в православной Церкви, в
том числе и у греков, хотя и нельзя сказать, что они приняты всеми. На православном
конгрессе в Салониках в ноябре 1959 г. греческий православный митрополит
Хризостомос Константинидис заявил, например, буквально следующее: "В конечном
счете, решающим в православной Церкви является осознание веры каждым отдельным
верующим, который независимо от уровня своего образования чувствует, что является
истинно православным, а что - нет". Следовательно, не иерархия, а вся полнота
верующих решает в конечном счете, чем живет православная Церковь, и о чем она
думает. Следствием этого может быть то, что верующие не будут принимать некоторые
решения церковной иерархии.

Разумеется, и среди православных имеется оппозиця против такого представления о
решающем значении осознания веры отдельными верующими. Так, например, русский
профессор-протоиерей А. Шмеман из семинарии Святого Владимира в Нью-Йорке
высказался так: "Разговоры о демократической Церкви ставят под угрозу само
существование Церкви. Церковь приходит сверху, а не снизу. Не мы строим Церковь,
но мы призваны в Церковь". Напротив, известный греческий канонист Амилькар
Аливисатос на конгрессе в Салониках заявил (1959 г.): "Церковь построена
демократически. Однако этот термин не является вполне адекватным. Русское слово
"соборность" лучше передает это понятие". Это и есть построенное Хомяковым учение
о единстве в свободе и любви, которое должно быть характерно для Православия, тогда
как в католической Церкви господствует единство без свободы, а в протестантской
церкви - свобода без единства.

но ведь народ сказал своё слово в 1917 году вступив в Красную Армию

В ответе Папе Пию 9, 4 восточных патриархов

Энциклика в принципе отклоняет любое развитие догматов, любой прогресс впознавании откровенной истины и даже любое развитие литургических форм и
обычаев. Церковь всегда была такой, как в апостольское время; такой она и должна
оставаться. Любое изменение есть покушение на неприкосновенное сокровище веры,
унаследованное от апостолов

[Монад]

Спасение возможно лишь в Православной Церкви

Священное Писание говорит о том, что спастись человек может, лишь став членом Церкви Христовой:

Отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.
(Лк. 10, 16)

Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет.
(Ин. 15, 6)

Один Бог, одна вера, одно крещение.
(Еф. 4, 5)

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Ин. 14, 6)

Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Ин. 3, 5)

Дела плоти известны; они суть: идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, ненависть бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.

Не обманывайте народ, взятые выдержки из Писания, никакого отношения к православию не имеют.

[Sleep]

"Не хочу входить в суждение: спасутся ли католики, - одно знаю: если я оставлю Православие и уйду в латинство, то - несомненно погибну" (Феофан Затворник).

На самом деле он этого знать не может, если не знает, спасутся ли католики. Поскольку он сам станет католиком в таком случае.

Единственный контекст, в котором данное утверждение может быть верно: если он БУДУЧИ УБЕЖДЕН в истинности православия, из каких-то иных побуждений станет себя насиловать католицизмом. Вот ту да.

[Инна Бор]

станет себя насиловать католицизмом. Вот ту да.

Шо сказал ..

[penCraft'e®]

Православно-католическую религию основал император Константин в 325 году на никейском соборе...

Вы же в курсе, что ещё до указанного императора и до указанного собора в Армении христианство стало национальной религией и сохранялось там в связи, но и в определенной независимости от Константинополя и Рима. И что значит император основал в 325 году? А что было все эти 325 лет до того?!

[Владимир48]

Странно слушать как православных о католиках и протестантах, так же и протестантов с католиками о православных...
Как буд-то Христос разделился и к каждой церкви у Него особое отношение. Иисус умер за всех людей и народы; так нет же... каждая деноминация считает, что Христос стал Жертвою только за них... Интересно... чем же различаются одни от других? разве не осуетились умственно те, кто говорит: что только в православии люди получают спасение в жизнь вечную, так же те, кто утверждает о спасении только в КЦ или в протестантской церкви. Разве люди в церквах решают кого спасать, а кого не спасать??? Совсем забыли, что не люди избирают Бога, а Бог избирает и призывает людей... Я не видел, чтобы православные святые отцы утверждали, что только в ПЦ можно найти спасение... может я ошибаюсь? прошу показать где об этом говорится?
Так же и и протестантские духовные лидеры не говорят, что спасение возможно только у них, и если кто берет на себя смелость утверждать что спасение возможно только в како-то одной церкви - то это от лукавого и эти люди ничем не отличаются друг от друга и вносят раздор и противостояние между христианами всех конфессий.
Да... каждая церковь отличается одна от другой... но так и должно быть, поскольку у каждого народа свой менталитет, свои нравы и обычаи и нет в этом ничего криминального.
Но... у христианина, предполагается, что ум Христов и так говорит Библия; и разве может христианин быть сатаной против христианина из другой конфессии?
Этого не должно быть, поскольку Бог один для всех и христианин для Бога, а не для противостояния друг для друга.
Конечно... рассуждать о Слове Божьем и делиться своим пониманием Божьего Слова между собой должны, но не для осуждения, а для разумного соглашения или не соглашения... но разумного... Можно ведь оставаться при своем мнении благоразумно, но не оскорблять своего одноверца и не обличать в несуществующем...
Если каждый христианин применял бы правило; поступи так, как хочешь чтобы и с тобой так поступили, то все было бы по христиански.