Автокефалия УПЦ

[Станислав]

))
сепаратистские - россказни:по конституции Украины и Крым и Донбасс это -Украина.

Ну об этом вы Путину оттелеграфируйте)))

[Виталич]

Вы на него работаете?

- - - Добавлено - - -

или он за Вами наблюдает?

- - - Добавлено - - -

если это так - то принимайте мои соболезнования.

- - - Добавлено - - -

ps

О как!!! Мой американский русскоязычный друг ...

а что Вам мешает сказать просто - русский друг ?

- - - Добавлено - - -

не знание определения термина - русский ?............плз -кто русский по опредлению, сэр?

[Клантао]

У вас, уважаемый, в вашей голове «гражданская война»

Она у них не в голове, а в стране из 27 лет её существовния больше половины шла, и сейчас эпизодическими очагами продолжается в Дагестане.
То-то и гложет зависть, что у соседей её нет.

а в Крыму Россия. И в днр лнр тож - Россия.

Не Россия, а Кремль.
Россия навсегда исчезла с политической карты сто лет назад.
Т.наз. РФ к ней имеет к ней не больше отношения, чем Румыния к Римской империи.

- - - Добавлено - - -

а что Вам мешает сказать просто - русский друг ?

Благодаря таким, как ваша компания, слово "русский" звучит сегодня синонимом слова "фашист".
Вменяемые россияне его уже реально стесняются.

[Певчий]

То же самое можно сказать об идее независимого украинского государства. Как только ради этой идеи пролилась кровь "врагов нации", от сторонников этой идеи нужно было бежать как от чумы. Но нашлись христиане, которые одобрили эту кровь.

Независимость государства - это норма. Как пишет Апостол, "не поддавайтесь под чужое ярмо". Нет, если у кого-то наследственное в крови крепостное право, то тут спорить бесполезно. Раболепство для определенной категории людей - неотъемлемая часть жизни. Но даже в Писании право жить в свободе оправдывается. А про "врагов нации" - это Вы уже в эмоции бросились. Напомню Вам, что кровь первыми пролили именно "беркутовцы", превысив служебные полномочия. А потом, не получив наказание от властей, началось... Но как бы там ни было, внутренний конфликт в стране - это лишь внутренний конфликт. Люди сами в своей стране должны разбираться. А вот вторжение из вне вражеского государства - это уже никак оправдывать нельзя.

То же самое можно сказать и о идее Майдана. Как только пролилась кровь от рук "мирных безоружных майдановцев", от этой идеи нужно было бежать как от чумы. Но люди одобрили и эту кровь.

Хватит врать. Кровь первыми пролили "беркутовцы". Ваши попытки оправдать преступления россиян ситуацией внутри Украины выглядят цинично.

[Вениамин Зорин]

Президент Украины об автокефалии:


на русском (синхронный перевод): YouTube


оригинал (на украинском): YouTube

-----------------------------------------

речь на параде: YouTube

[Drunker]

Но даже в Писании право жить в свободе оправдывается.

В Писании нигде не говорится, что ради освобождения из рабства можно убивать.

А про "врагов нации" - это Вы уже в эмоции бросились.

Про "врагов нации" - это я про более отдалённые исторические события. Ради независимости Украины людей убивали гораздо раньше Майдана.

Кровь первыми пролили "беркутовцы".

Какая разница кто первый. Преступление в ответ на преступление - всё равно преступление. И против законов страны, и против Закона Божьего.

Ваши попытки оправдать преступления россиян ситуацией внутри Украины выглядят цинично.

Где Вы увидели оправдание мной преступлений? Просто я все преступления называю преступлениями, а Вы - выборочно.

И вообще, напомню, мы говорим об идеях. Идея "русского мира", идея "независимого украинского государства", идея "Майдана". Можно продолжить - идея "коммунизма", идея "фашизма". Любая идея приобретает негативный оттенок, когда её сторонники начинают совершать преступления. Мирные носители этих же идей оказываются в плену у преступных действий своих немирных единомышленников.

[Виталич]

...Благодаря таким, как ваша компания, слово "русский" звучит сегодня синонимом слова "фашист".

))
Вас тоже прислiдуе Путiн ?

адрес допомоги подсказать?

.................................................. ................. подсказываю : тынц .

Вменяемые россияне его уже реально стесняются.

))
списочек бы предоставили , тех стеснительных.

для солидности.

))

[Вениамин Зорин]

Преступление в ответ на преступление - всё равно преступление.

Маньяк начал стрелять по толпе отдыхающих,
но в результате сам погиб от пули полицейского.

По-вашему, они оба преступники?

----------------------------------

Рекомендую ознакомиться:

http://www.evangelie.ru/forum/t13853...ml#post5548435

Какая разница кто первый.

Разница большая:
первый - это агрессор, а второй - защитник.

Убить воспитателя при попытке захватить детей в заложники,
и убить террориста при попытке этих детей освободить - это очень разные убийства.

Вот почему убить нападая, и убить обороняясь - это далеко не одно и то же.

--------------------------------------------------------------------------

Есть три вида страха:

- страх Божий (боязнь огорчить Отца),
- страх наёмника (боязнь потерять выгоду),
- и страх раба (боязнь быть наказанным).

Как минимум, один из них обязательно должен быть.

Если у части населения отсутствует первый вид страха, то должно быть два других.
А уж если нет ни первого, ни второго - то должен быть хотя бы третий
(пусть хоть страх наказания останавливает преступников).

И это вполне по-Божьи.

В противном случае Вы являетесь сторонником беспредела,
а он вряд-ли входит в Божественный замысел.

[Drunker]

По-вашему, они оба преступники?

Я написал "преступление в ответ на преступление", а не "насилие в ответ на насилие". Народ через государственные органы наделяет властью отдельных людей совершать насилие против нарушителей закона в определённых рамках. Убийство преступника такими людьми не всегда будет преступлением, а только если рамки законности были нарушены. Хотя это убийство всё-таки будет грехом.

В то же время простые люди не наделены властью решать нарушены эти рамки или нет и наказывать за нарушение. Хотя они имеют право иметь своё мнение о законности и вообще допустимости таких действий. Но если кто-то посчитает, что полицейский вышел за рамки своих полномочий, и убьёт его за это - сам становится преступником.

Разница большая:
первый - это агрессор, а второй - защитник.

Вот почему убить нападая, и убить обороняясь - это далеко не одно и то же.

Вот Вы мне ответьте, пожалуйста, когда так называемые львовские орлята защищали город, в котором жили, кто был агрессором, а кто защитником?

[Вениамин Зорин]

когда так называемые львовские орлята защищали город, в котором жили,
кто был агрессором, а кто защитником?

Вообще-то эта тема об автокефалии УПЦ
(здесь это оффтоп).

Но я точно знаю, что церковь, которую Вы посещаете,
оккупацию части Украины агрессией не считает,
и даже более того: она (вместе с Вами) ей содействует.

Поэтому я рекомендую Вам сосредоточиться на преступлениях РПЦ МП,
ибо на мой взгляд именно они и являются одной из главных причин,
по которой украинские православные так настойчиво стремятся
выйти из подчинения этой преступной организации.

02 марта 2014


РПЦ о войсках РФ:

Надеемся, Украина сопротивляться не будет


АВТОР
EchoMSK

В Украину поедут миротворцы,
сопротивляться не стоит, заявили в РПЦ

Российские военные миротворцы,
а их «миссия» призвана гарантировать жителям Украины право на самобытность.
Об этом заявили в Русской православной церкви.
...

«Будем надеяться на то, что миссия российских воинов ...
не встретит ожесточенного сопротивления,
которое приведет к крупномасштабным столкновениям»,
добавили в российской церкви, возглавляемой патриархом Кириллом.

Подробности здесь:
ОПГ РПЦ (Осторожно!.. Тоталитарная секта!)

и здесь:
РПЦ и ГОСУДАРСТВО (история любви)

[Drunker]

Вообще-то эта тема об автокефалии УПЦ
(здесь это оффтоп).

Это были события периода создания УАПЦ и вдохновляемы той же идеей - "построение независимого украинского государства". Одни с детьми воевали, а другие на каноны наплевали, создавая свою независимую церковь.

А от прямого ответа Вы ушли - не по-христиански.

[Певчий]

В Писании нигде не говорится, что ради освобождения из рабства можно убивать.

Про "врагов нации" - это я про более отдалённые исторические события. Ради независимости Украины людей убивали гораздо раньше Майдана.

Какая разница кто первый. Преступление в ответ на преступление - всё равно преступление. И против законов страны, и против Закона Божьего.

Где Вы увидели оправдание мной преступлений? Просто я все преступления называю преступлениями, а Вы - выборочно.

И вообще, напомню, мы говорим об идеях. Идея "русского мира", идея "независимого украинского государства", идея "Майдана". Можно продолжить - идея "коммунизма", идея "фашизма". Любая идея приобретает негативный оттенок, когда её сторонники начинают совершать преступления. Мирные носители этих же идей оказываются в плену у преступных действий своих немирных единомышленников.

Право на самооборону от преступных действий, предполагает и право на умерщвление преступника. Но это умерщвление преступника должно быть именно в рамках законодательства, при котором не должно превышаться право на самооборону. Т.е.,в случае превышения самообороны (когда преступника можно было остановить не прибегая к крайним мерам самообороны), то превысивший самооборону становится также преступником (что потом и решает суд, тщательно расследовав дело). Но само право на самооборону и защиту ближнего есть у человека (оно регламентируется законами государства). Раз уж Вы захотели вспомнить протесты жителей Украины в 2013-14 годах, то они были законными. Радикалов я не учитываю. Я говорю именно о большинстве граждан, что они были с самого начала в правовом поле Украины. Это уже не желание власти наказать виновных в разгоне студентов привели к серьезным последствиям гражданского противостояния с правоохранительными органами. Что было потом - это уже последствия преступных действий режима Януковича.

Далее, я говорил о преступных действиях сторонников идеологии русского мира. На момент их преступных действий по отношению к независимому государства Украина они были преступными. Потому что в 1991 году, когда образовались два государства РФ и Украина были признаны с обеих сторон территориальные границы друг друга, без оспариваний. Потому народ Украины имел законное право защищать территориальную целостность своей страны от агрессии россиян. В этом отношении Ваш суд несправедлив. Когда Вы заявляете, что осуждаете на словах шовинизм россиян, как и анти-шовинизм украинцев, Вы озвучиваете незаконный суд и выносите несправедливое решение. Противостоять внешней агрессии - то не преступление, а законное право. Кстати, часто, пытаясь осудить такое право, ссылаются на Евангелие, где Израиль был под Римской Империей и где, дескать, Сам Христос не призывал свергать оккупантов. Мыслящие так не различают законное право на защиту от внешней агрессии, от водительства Духом, при котором послушание Богу выше за отстаивание справедливости, и само то отстаивание справедливости вовсе не объявляется преступным. Нет, просто путь совершенства во Христе - это совсем другой путь. Точно также, как следование за Ним может предполагать и оставление всего земного, отказ от денег и имущества, отказ от брака, само то следование за Ним вовсе не дает права объявлять наличие имения и вступление в брак незаконными. Они законны. Ибо за Христом идут в целях достижения совершенства. Кто не желает того совершенства в Нем, тот волен не идти за Ним. От того, что человек решил вступить в брак, он преступником не является. Как и чаяние свободы от внешнего агрессора не делает людей преступниками. Вы же своей философией пытаетесь обвинить людей в преступлении, которого на самом деле нет. Оно есть только в Вашей голове, где Вы не смогли правильно расставить по местам нормы справедливости и призывов Христа встать на путь совершенства (когда верующие призываются оставить многое из дозволенного, не запрещенного им).
Пока все.

[Певчий]

Я написал "преступление в ответ на преступление", а не "насилие в ответ на насилие". Народ через государственные органы наделяет властью отдельных людей совершать насилие против нарушителей закона в определённых рамках. Убийство преступника такими людьми не всегда будет преступлением, а только если рамки законности были нарушены. Хотя это убийство всё-таки будет грехом.

В то же время простые люди не наделены властью решать нарушены эти рамки или нет и наказывать за нарушение. Хотя они имеют право иметь своё мнение о законности и вообще допустимости таких действий. Но если кто-то посчитает, что полицейский вышел за рамки своих полномочий, и убьёт его за это - сам становится преступником.

Силовые структуры в каждом государстве наделены правом применять силу в рамках прописанных законов, а не просто потому, что они надели на себя форму. К примеру, если представитель силовых и правоохранительных органов захочет совершить акт насилия над гражданином, на что законодательство не наделяло правом применять силу служителю силовых органов, то право еамсамооборону у гражданского человека есть. Если пьяный полицейский захочет изнасиловать женщину, то она имеет полное право оказывать ему сопротивление, не превышая при этом меры самообороны. Т.е., не нужно сразу убивать насильника, если есть возможность остановить его не убивая. Вы же сейчас фактически учите, что жертва насилия не имеет право сопротивляться насильнику полицейскому только потому, что он полицейский. Полицейскому государство не давало право на насилие и удовлетворение своих похотливых желаний. Вы мне сейчас напомнили Игоря2, который раньше был на нашем форуме, но потом, хлопнув дверью, ушедшего на форум Нонконформиста (яко бы, не желая на нашем форуме участвовать в политике, но активно занявшись ею у Нона на форуме, где можно поливать грязью украинцев). Игорь2 служил в милиции, ушел на пенсию. Был баптистом, стал адептом РПЦ, как я понял по его профилю. Так вот на мой вопрос к нему о том, может ли человек не покоряться полицейскому, который намеревается его изнасиловать, он ответил, что и в этом случае сопротивляться нельзя. Вот такая рабская психология, которая проповедуется как норма закона. Я же нахожу такую трактовку законов лукавой и потокающей преступности. Нет, конечно же, Игорь2 и Вы можете не оказывать сопротивление сексуальным извращенцам в форме правоохранительных органов, если те начнут вас домогаться. Можете расслабиться и не оказывать сопротивление, это ваше право. Но осуждать других, имеющих достоинство, что они отказались удовлетворить похоть этих преступников в погонах, у вас нет права. Ни юридического, ни морального. Причем, заявления о том, что пока суд не признал действия тех полицейских-насильников преступными, то и оказывать им сопротивление нельзя, также абсурдны. Это уже извращения по интерпретации законодательства. Если Вашего ребенка попытается изнасиловать какой извращенец то яине думаю, что Вы будете бездействовать и ожидать решения суда по факту уже свершившегося изнасилования. Если Вы адекватны, то Вы попытаетесь предотвратить насилие и без вердикта суда. И не важно будет при этом, намеревающийся изнасиловать будет в форме полицейского или в цивильной одежде. Или не так? Не будете препятствовать насилию над своим ребеком?
Если за своего ребенка кто готов вступиться, то почему за чужих детей вступление трактуют как преступление? А если изнасилование готовы предотвращать силой, то почему другое физическое насилие людей в форме не готовы сдерживать также физически? Это уже потом, в правовом государстве люди доказывают в судах законность применения силы против насильников. И если действия их не привысили норм самообороны, то таких оправдывают. Но на момент насилия человек принимает решение без всякого суда, противостоять насилию силою или не противостоять. А для любителей ссылаться на Евангелие напомню, что Христос, уча заповедям СОВЕРШЕНСТВА, призывал подставлять СВОЮ щеку, а не щеку ближнего. И это непротивление злу против СЕБЯ совершается не как норма закона, а как действие любви, которое превыше закона, но при этом никак не упраздняет законного права на самооборону. Говоря иными словами, человек имеет право не противится насилию сам, но он не имеет право осуждать тех, кто этим правом не воспользовался. Это очень важная деталь, проводящая различие между живущими по благодати и теми, кто заповеди СОВЕРШЕНСТВА низводит до уровня обычных предписаний ЗАКОНА. Нет, благодать не упраздняет законного права, а просто превозносит тех, кто имея то законное право отказался от него, движимый любовью.

[vrn]

К примеру, если представитель силовых и правоохранительных органов захочет совершить акт насилия над гражданином, на что законодательство не наделяло правом применять силу служителю силовых органов, то право еамсамооборону у гражданского человека есть. Если пьяный полицейский захочет изнасиловать женщину, то она имеет полное право оказывать ему сопротивление, не превышая при этом меры самообороны. Т.е., не нужно сразу убивать насильника, если есть возможность остановить его не убивая.

Это как? Самой женщине попытаться его изнасиловать или расслабиться и получить удовольствие? Аа, надо вымотать его физически и при этом издавать громкие эротические звуки чтобы окружающие пожаловались в полицию?

К примеру, если представитель силовых и правоохранительных органов захочет совершить акт насилия над гражданином

@Певчий я даже не представлял насколько сильно у Вас в стране произошла деградация власти. Когда представитель органов такого хочет - это уже не власть - гоните их нахрен...

- - - Добавлено - - -

Потому что в 1991 году, когда образовались два государства РФ и Украина были признаны с обеих сторон территориальные границы друг друга, без оспариваний.

Это ложь - демаркация границ не проведена до сих пор, а гроши на то от Запада разворованы.

- - - Добавлено - - -

Противостоять внешней агрессии - то не преступление, а законное право. Кстати, часто, пытаясь осудить такое право, ссылаются на Евангелие, где Израиль был под Римской Империей и где, дескать, Сам Христос не призывал свергать оккупантов. Мыслящие так не различают законное право на защиту от внешней агрессии, от водительства Духом, при котором послушание Богу выше за отстаивание справедливости, и само то отстаивание справедливости вовсе не объявляется преступным.

Ну просто есть исторические процессы обусловленные совокупностью обьективных причин, а есть искусственные. Само создание УСССР было искусственным и её создатели - ленин и сталин суть сатанисты уже осуждены самим народом Украины, но создатели то осуждены, а их творение нет? Парадокс?

[Лука]

vrn

Ну просто есть исторические процессы обусловленные совокупностью обьективных причин, а есть искусственные. Само создание УСССР было искусственным

Создание РФ также было искусственным. Создание любого государства обусловлено совокупностью объективных причин и искусственно.

и её создатели - ленин и сталин суть сатанисты уже осуждены самим народом Украины, но создатели то осуждены, а их творение нет? Парадокс?

Творением сатаны являются кулинария, индустрия моды и интернет. А сколько Христиан ими пользуются?