Святая Библия, помоги мне!

[mara]

Насколько можно непредвзятого судить о человеческой природе: человек всегда стремится нарушить правила. Причём любые. Библия предлагает жить по Заповедям, а это означает загнать себя в рамки правил. Те, кто живут по своим собственным правилам, тоже до какой-то степени ограничивают свою свободу. Но свободолюбивая природа человеческая заставляет нарушать как Заповеди, так и придуманные собственные правила. Это конфликт добра и зла внутри человека. И покуда Библия воспринимается как свод законов и правил - зло никуда не уйдёт. Её читают умом, а нужно читать сердцем.

Кто хоть один раз прочитал! Библию от начала до конца! категорически не может принимать её ни как свод законов, ни правил, ни книгу историй и т.д. Для одних она становится Путём, Спасением, Другом а для других врагом. Есть и др. - пассив.
Новый Завет предлагает понять и принять Христа и спасаться Благодатью.

А вы, как потребитель, - верить тому, что вам нравится, что тешит разум, льстит душе и т.п.

Вот-вот, Яна права. Большинство воспринимают и берут как потребители, что тешит разум.

Далее, однако, необходимо добавить, что эта высшая и совершенная форма платонизма, какою является философия христианства, все же несколько отлична от изначальной эллинской формы.

Яна, мне как-то с этим трудно согласиться. Всё-таки философия христианства стоит вообще особняком. Хотя можно говорить о некиих традициях... но всё-таки онтологическая ориентация иная(имею в виду право-католицизм)

[П Сергей]

Вы - желанный сын Божий, который под благодатью?
Ну что же, разочаровать вас в самом себе никому не удастся...

А я - под Законом.
Беру свой крест (бремя) Заповедей и иду за Царем...
Вот когда напишу Заповеди в себе, в своем сердце, когда стану воплощением живого Закона (Торы), как Христос, тогда и будет на мне благодать, не раньше...



Я просто указала вам на примере данной публикации, что связь языческой философии и философии христианской ортодксии очевидна.

Да, мне понравился ход рассуждений этого богослова. Я с ним согласна.
Это не брошюра для разложения православных, это статья для протестантов, в частности, пятидесятников... Автор - пятидесятник.

Каждый богослов - философ имеет право выразить и аргументировать свое мнение.
А вы, как потребитель, - верить тому, что вам нравится, что тешит разум, льстит душе и т.п.

В самом деле, евхаристическая мистерия ПЦ - гораздо более позднее изобретение, Византийских времен, а не апостольских.
Католическая литургия, например, более древняя...

Про теозис и платонизм, мистериальность много чего есть, в т.ч. православного и около-православного:

Хоружий Сергей Сергеевич "Миросозерцание Флоренского"

...В такой интерпретации платонизм представляет собой, конечно, не одно какое-нибудь философское учение или направление, но скорее «некоторое духовное устремление... указующий перст от земли к небу, от долу горе» [10] , т.е., иначе сказать, фундаментальную философскую установку, с необходимостью разделяемую любой философией, где признается объективная реальность духовного, «горнего», а также, в той или иной форме, причастность здешнего бытия этой реальности. Этим объемлются все системы и направления мысли, характеризующиеся онтологической ориентацией; и по отношению к любой из таких систем платонизм выступает как их родовое имя, как Универсальная Онтология

Мистицизм эллинский и мистицизм христианский постоянно рассматриваются как метафизически идентичные, как варианты или как последовательное развитие одной и той же самотождественной духовной традиции (может быть, особенно наглядно в «Не восхищением неищева»). И так далее.

Далее, однако, необходимо добавить, что эта высшая и совершенная форма платонизма, какою является философия христианства, все же несколько отлична от изначальной эллинской формы. Изменения, вносимые христианством в обычный, языческий платонизм, связываются у Флоренского сугубо и исключительно с догматом троичности и заключаются в небольшом развитии картины умного мира развитии, уже встречавшемся в истории христианского платонизма.

1) Чем-то похоже на анекдот про хохлов....
Другими словами, как вы без Благодати собрались написать Заповеди на сердце?

2) Читайте что-то достойное... К примеру: Основы христианской философии - Основы христианской философии - Зеньковский Василий, протоиерей | Предание.Ру крупнейшая православная медиатека рунета
Оттуда

I. Идея христианской философии
1. Христианский мир унаследовал от античности идею философии как системы, обнимающей все формы мыслительной работы, все сферы духовной жизни. Но сама античная философия как это было много раз показано была в то же время и своеобразным богословием, конечно, соответственно религиозному сознанию античности[1]. В свое время она выросла из мифологем, созданных религиозным сознанием, да и закончилась у Плотина и его последователей построениями, в которых философские идеи неотделимы от богословия. Но для христианского сознания, религиозный мир которого был глубоко отличен от античной религиозности, построения античности были только философией, можно сказать «чистой философией», построением «чистого разума». Раннее христианство было к тому же невосприимчиво к религиозному содержанию античной мысли и лишь постепенно, используя ее построения в апологетических целях, приобщалось к богословской стороне ее. В известном смысле и ныне мы еще недостаточно чувствуем религиозную сторону в античной философии, а отчасти и не хотим ее чувствовать: ведь идея «чистой философии» есть излюбленная фикция у мыслителей Нового времени, которые нередко переносят эту фикцию и в античный мир. Конечно, можно, и даже с большим успехом, рассматривать все, что оставила нам античная мысль, с точки зрения именно «чистой философии», но, повторяю, исторически это неверно. Но тут дело вовсе и не в истории идея «чистой философии» есть вообще выдумка и создание мыслителей христианской эпохи и сама эта выдумка, эта фиктивная идея не случайна именно для христианской эпохи. Логос, это заветное имя для христианского сознания, сам открывает путь для «чистой» мысли, сам способствует, в известных границах, отделению мысли от живой связи с бытием. К тому же ничто так не отрывает нас от этой связи с бытием, как слово, а за словом следует и то, чем оно живо, т. е. разум. Да и не один только разум, но и другие силы духа, по мере созревания, обнаруживают тенденцию к самообособлению, но в том-то и состоит задача христианской культуры, чтобы охранять связь этих сфер творчества с целостным бытием.Христианство есть живая и неразложимая целостность, оно не может быть иным, но отдельные сферы творчества в своем развитии могут выходить за его пределы и затем отстаивать свою «автономию», если не сумеют найти законные пути своего движения внутри Церкви. Именно в силу этого и только этого развитие философского творчества у христианских народов, когда оно натолкнулось на затруднения (частью реальные, частью мнимые), как раз и пошло путем «автономии». Идея «чистой философии», построяемой «естественным разумом», фактически родилась, как сейчас увидим, в недрах религиозного сознания, но, поддержанная различными чисто историческими условиями, она окрепла и утвердилась как нечто действительно «естественное» и «само собой разумеющееся».2. Это произошло на Западе христианский Восток неповинен в этом трагическом и двусмысленном факте....

С ув. Сергей.

P.S. Ваша книга для пятидесятников? Странно, автор, защищает «мысль», что сущность Бога познаваема...
Я не думаю, что все пятидесятники согласятся с этим вопиющим гностицизмом...

[олег колыванов]

Да она Вам и "здрасьте" не говорила, батюшко. Тора - не Вам писана. Да и ТаНаХ тоже. Даже если Вы его перекривляете греческим словом "библия".

Слово Божие вверено исключительно иудеям, батюшко. Вы - не при делах. Вам - только карго.

Смешно!

7 И аист под небом знает свои определенные времена, и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилететь; а народ Мой не знает определения Господня. 8 Как вы говорите: `мы мудры, и закон Господень у нас'? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь. 9 Посрамились мудрецы, смутились и запутались в сеть: вот, они отвергли слово Господне; в чем же мудрость их?

И ответ прост в тупости их ложная мудрость.

Откр.2:9 Знаю твои дела, и
скорбь, и нищету (впрочем ты
богат), и злословие от тех, которые
говорят о себе, что они Иудеи, а
они не таковы, но сборище
сатанинское.

[Клантао]

Вот эта смутная параллелепипедная форма с возможным сужением в области каппорета, видимо, и была зафиксирована на допленных изображениях.
Фантазия художников последующих столетий придало этому сужению вид полукруга.

Кстати, от этой традиции изображения ковчега с торца, видимо, берёт начало изображение скрижалей с полукруглым завершением.
Характерно, что и эфиопы называют словом "табот" не только ковчег, но и плиты с текстом, на которых служат Евхаристию (аналог православного антиминса), т.е. имитацию скрижалей.

[Яна 2013]

Яна, мне как-то с этим трудно согласиться. Всё-таки философия христианства стоит вообще особняком. Хотя можно говорить о некиих традициях... но всё-таки онтологическая ориентация иная(имею в виду право-католицизм)

Философия христианства стала продолжением и развития таковой эллинистической.
Все представления заимствованы оттуда.
Отцы церкви в немалом своем количестве выпускники языческих философских школ. Они мыслили теми категориями и по тем принципам, которые были им понятны и знакомы, которые им нравились...

Вот статья можно сравнить вкратце, что было и что стало...
На мой взгляд, во многом то же самое но с добавлением Библейской версии о сотворении и с отрицанием нежизнеспособных в евангельском поле языческих идей ( о том же переселении душ), новое, но на старый философский лад..
Антропоцентризм (Христоцентризм), а не Теоцентризм.
Бог, пославший Христа в этот мир, оказался далеко не на первом месте в системе христианских, времен кесаря Константина и позже, ценностей..

Человек и его душа по учению Платона Церковь и Время

[Яна 2013]

1) Чем-то похоже на анекдот про хохлов....
Другими словами, как вы без Благодати собрались написать Заповеди на сердце?

2) Читайте что-то достойное... К примеру: Основы христианской философии - Основы христианской философии - Зеньковский Василий, протоиерей | Предание.Ру крупнейшая православная медиатека рунета
Оттуда


3) P.S. Ваша книга для пятидесятников? Странно, автор, защищает «мысль», что сущность Бога познаваема...
Я не думаю, что все пятидесятники согласятся с этим вопиющим гностицизмом...

1) Я не знаток анекдотов, поэтому не знаю о чем вы говорите...

Другими словами, как вы без исполнения Заповедей собрались Благодать заполучить?
Через участие в мистериях (таинствах)?

3 А что мы познали Его, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди.
4 Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;
5 а кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божия совершилась: из сего узнаём, что мы в Нем.
6 Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.

1-е послание Иоанна 2 гл.

2) Что толку от этого чтения вам? Понимаю, автор прот. Зеньковский В. поддерживает своей публикацией существующую идеологию византизма, которая его поит и кормит и ставит на высокое место в народе... И вообще он в византизм верит...
Мне тоже никакого толку от такого чтения не будет, проверено опытом. На основании собственного и чужого опыта, я хочу увидеть в чем же лживость идеологии, которая не дает придти ко Христу. Так многословно говорит о Христе, но не приближает не на йоту?..

3) Вы уверены, что в публикации присутствует «мысль», именно о том , что сущность Бога познаваема? Не ошиблись? Приведите пожалуйста цитату.

Говоря же о возможности знания Бога вообще, в перспективе, сказано апостолом Павлом следующее:
10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.
11 И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня...

Послание к Евреям 8 гл.

[П Сергей]

1) Я не знаток анекдотов, поэтому не знаю о чем вы говорите...

Другими словами, как вы без исполнения Заповедей собрались Благодать заполучить?
Через участие в мистериях (таинствах)?

3 А что мы познали Его, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди.
4 Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;
5 а кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божия совершилась: из сего узнаём, что мы в Нем.
6 Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.

1-е послание Иоанна 2 гл.

2) Что толку от этого чтения вам? Понимаю, автор прот. Зеньковский В. поддерживает своей публикацией существующую идеологию византизма, которая его поит и кормит и ставит на высокое место в народе... И вообще он в византизм верит...
Мне тоже никакого толку от такого чтения не будет, проверено опытом. На основании собственного и чужого опыта, я хочу увидеть в чем же лживость идеологии, которая не дает придти ко Христу. Так многословно говорит о Христе, но не приближает не на йоту?..

3) Вы уверены, что в публикации присутствует «мысль», именно о том , что сущность Бога познаваема? Не ошиблись? Приведите пожалуйста цитату.

Говоря же о возможности знания Бога вообще, в перспективе, сказано апостолом Павлом следующее:
10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.
11 И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня...

Послание к Евреям 8 гл.

3) Вот, к примеру, конкретное безумие: Ошибочно предполагать, что слова, описывающие Божью природу в Писании (такие как мудрость, любовь, святость) относятся не к Божьей сущности, а к Его «энергиям» или «проявлениям». В библейском тексте такие качества как мудрость, любовь, святость и т.д. приписываются Богу в Его сущности. Библия говорит, что Бог «есть» любовь, что Бог «есть» свет. Не написано, что Бог «проявляет Себя» любовью или «проявляет Себя» светом. Он является таковым по сути <по сущности>. Таким образом, Библия отождествляет такие черты как любовь и святость с Божьей природой и сущностью.^[1] Выходит, что все Божьи атрибуты относятся к описанию Самого Бога. Блоеш правильно пишет: «Сущность Бога отражается в Его атрибутах. Атрибуты же являются проявлениями Его сущности».^[2] Или, как отметил Эриксон: «Когда мы знаем Божьи атрибуты, мы поистине <по сущности> знаем Его».^[3]

[1]Grudem W. Systematic Theology. Leicester, England; Grand Rapids, MI: 1994. C. 152.

[2]Bloesch D. G. God the Almighty. Downers Grove, Ill.: Intervarsity, 1995. C. 41.

[3]Erickson M. J. God the Father Almighty. Grand Rapids, MI: Baker, 1998. С. 229.

С ув. Сергей.

P.S. Если вы не согласитесь, что написано безумие, то говорить о «философиях» далее нет смысла...

[Яна 2013]

3) Вот, к примеру, конкретное безумие: Ошибочно предполагать, что слова, описывающие Божью природу в Писании (такие как мудрость, любовь, святость) относятся не к Божьей сущности, а к Его «энергиям» или «проявлениям». В библейском тексте такие качества как мудрость, любовь, святость и т.д. приписываются Богу в Его сущности. Библия говорит, что Бог «есть» любовь, что Бог «есть» свет. Не написано, что Бог «проявляет Себя» любовью или «проявляет Себя» светом. Он является таковым по сути <по сущности>. Таким образом, Библия отождествляет такие черты как любовь и святость с Божьей природой и сущностью.^[1] Выходит, что все Божьи атрибуты относятся к описанию Самого Бога. Блоеш правильно пишет: «Сущность Бога отражается в Его атрибутах. Атрибуты же являются проявлениями Его сущности».^[2] Или, как отметил Эриксон: «Когда мы знаем Божьи атрибуты, мы поистине <по сущности> знаем Его».^[3]



P.S. Если вы не согласитесь, что написано безумие, то говорить о «философиях» далее нет смысла...

Вы утверждали ранее

....Странно, автор, защищает «мысль», что сущность Бога познаваема...
Я не думаю, что все пятидесятники согласятся с этим вопиющим гностицизмом...

Я попросила вас дать подтверждение, что в статье содержится утверждение о познаваемости сущности.
Вы не смогли...
И типа нашли некое "конкретное безумие"?


Вы плохо знакомы с тем, что пишут уважаемые вами отцы...
Тогда бы разномыслие, поощряемое апостолами, не казалось вам безумием.

Согласно Паламе, «каждая (Божественная) сила или каждая энергия есть Сам Бог». В этом смысле энергия Божия, будучи связующим звеном между Богом и тварным миром, не является «посредником» между тварным и нетварным, между человеческим и Божественным: это не какая-то промежуточная природа, отличная от Божественного и человеческого. Все энергии Божии не-тварны и Божественны, все они являются Самим Богом, Самим Божеством в Его проявлении вовне: «Как бы их ни называли благодатью, божественной жизнью, светом, озарением, энергии, или Божественные действия, принадлежат самому существованию Божиему; они представляют Его существование для нас.

"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."
Евангелие от Матфея 5 гл

О чем речь в цитате? Если человек храм Духа, Бог пребывает в нем, что в человеке пребывает, непознаваемая сущность или энергия?

Энергия Бога в принципе познаваема?
Христос знает Отца? Могут другие люди знать Отца как Он? Они познает энергию, сущность или в самом деле какие-то проявления - атрибуты?

"И когда Он говорил мне, вошел в меня дух и поставил меня на ноги мои, и я слышал Говорящего мне."
Иезекииль 2 гл.
Если бы это произошло с вами (удивительно как еще не произошло, вы же типа под благодатью), что в вас присутствовало непознаваемая сущность или непознаваемая энергия?

Что вошло в пророка, сущность Бога или Его энергия?
Энергия говорит с человеком или Бог по существу?
Чей голос слышит пророк, Бога по существу или энергию?
И насколько это познаваемо?

30 По исполнении сорока лет явился ему в пустыне горы Синая Ангел Господень в пламени горящего тернового куста.
31 Моисей, увидев, дивился видению; а когда подходил рассмотреть, был к нему глас Господень:
32 Я Бог отцов твоих, Бог Авраама и Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей, объятый трепетом, не смел смотреть.
Деяния апостолов 7 гл

С Кем говорит Моисей, с Богом по существу или с Его энергией?


Дело в том, что ответа на этот вопрос у вас нет. И не может быть.
У вас нет никакого духовного опыта...
Вы можете полистать и что-то словесное выделить из школьного богословия...
Заодно отчитав философа-богослова из другой конфессии за то что он не согласен с римскими отцами 3-6 века, которые при всем красивом и многомудром многословии ничего, увы, не в состоянии разъяснить...

[Клантао]

3) Вот, к примеру, конкретное безумие: Ошибочно предполагать, что слова, описывающие Божью природу в Писании (такие как мудрость, любовь, святость) относятся не к Божьей сущности, а к Его «энергиям» или «проявлениям». В библейском тексте такие качества как мудрость, любовь, святость и т.д. приписываются Богу в Его сущности.

Тяжёлый случай.
Мудрость по определению относится именно к действию ("энергии"), именно проявление.
Святость как раз означает именно непознаваемость сущности (трансцендентность) Бога.
Любовь - да, потому что она, также будучи действием-"энергией", охватывает отношения между Ипостасями Бога и рецепция-трансляция её является участием во внутренней жизни Триединого Бога (жизнью вечной) - но опять же не в Его сущности.

Библия говорит, что Бог «есть» свет. Не написано, что Бог «проявляет Себя» светом. Он является таковым по сути <по сущности>.

Какое ядрёное язычество!
Божественные фотоны, гыы!
(Интересно, когда эти же мудрецы читают "сие есть Тело Моё", они находят двадцать "объяснений" тому, что «есть» - значит не «есть» и не <по сущности> ))))))))

[Олег Дэш]

Насколько можно непредвзятого судить о человеческой природе: человек всегда стремится нарушить правила. Причём любые. Библия предлагает жить по Заповедям, а это означает загнать себя в рамки правил. Те, кто живут по своим собственным правилам, тоже до какой-то степени ограничивают свою свободу. Но свободолюбивая природа человеческая заставляет нарушать как Заповеди, так и придуманные собственные правила. Это конфликт добра и зла внутри человека. И покуда Библия воспринимается как свод законов и правил - зло никуда не уйдёт. Её читают умом, а нужно читать сердцем.

<< Обрезание ничто, и необрезание ничто, а важно соблюдение заповедей Божьих. >> 1Кор. 7:19.

[П Сергей]

Вы утверждали ранее
Я попросила вас дать подтверждение, что в статье содержится утверждение о познаваемости сущности.
Вы не смогли...
И типа нашли некое "конкретное безумие"?

Вы плохо знакомы с тем, что пишут уважаемые вами отцы...
Тогда бы разномыслие, поощряемое апостолами, не казалось вам безумием.
Согласно Паламе, 1)«каждая (Божественная) сила или каждая энергия есть Сам Бог». В этом смысле энергия Божия, будучи связующим звеном между Богом и тварным миром, не является «посредником» между тварным и нетварным, между человеческим и Божественным: это не какая-то промежуточная природа, отличная от Божественного и человеческого. Все энергии Божии не-тварны и Божественны, все они являются Самим Богом, Самим Божеством в Его проявлении вовне: «Как бы их ни называли благодатью, божественной жизнью, светом, озарением, энергии, или Божественные действия, принадлежат самому существованию Божиему; они представляют Его существование для нас.
"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."
Евангелие от Матфея 5 гл
2) О чем речь в цитате? Если человек храм Духа, Бог пребывает в нем, что в человеке пребывает, непознаваемая сущность или энергия?
3) Энергия Бога в принципе познаваема?
4) Христос знает Отца? Могут другие люди знать Отца как Он? 5) Они познает энергию, сущность или в самом деле какие-то проявления - атрибуты?
"И когда Он говорил мне, вошел в меня дух и поставил меня на ноги мои, и я слышал Говорящего мне."
Иезекииль 2 гл.
6) Если бы это произошло с вами (удивительно как еще не произошло, вы же типа под благодатью), что в вас присутствовало непознаваемая сущность или непознаваемая энергия?
Что вошло в пророка, сущность Бога или Его энергия?
Энергия говорит с человеком или Бог по существу?
Чей голос слышит пророк, Бога по существу или энергию?
И насколько это познаваемо?
7)
30 По исполнении сорока лет явился ему в пустыне горы Синая Ангел Господень в пламени горящего тернового куста.
31 Моисей, увидев, дивился видению; а когда подходил рассмотреть, был к нему глас Господень:
32 Я Бог отцов твоих, Бог Авраама и Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей, объятый трепетом, не смел смотреть.
Деяния апостолов 7 гл
С Кем говорит Моисей, с Богом по существу или с Его энергией?

8)Дело в том, что ответа на этот вопрос у вас нет. И не может быть.
У вас нет никакого духовного опыта...
Вы можете полистать и что-то словесное выделить из школьного богословия...
Заодно отчитав философа-богослова из другой конфессии за то что он не согласен с римскими отцами 3-6 века, которые при всем красивом и многомудром многословии ничего, увы, не в состоянии разъяснить...

Вопросы ваши не такие и сложные, но их много. Они имеют один ответ, без «разномыслия».


1) Прочтите статью... Эти энергии мы можем НАЗВАТЬ Богом, но они НЕ являются для нас Богом по сущности.


2) Бог пребывает в человеке как Благодать (Своим Божественным Действием) и ТОЛЬКО в Богочеловеке по сущности.


3) Да.


4) Как Он, нисшедший от Отца, не могут.


5) Мы можем познать (чистым умом и сердцем) Божественную энергию, Действие Бога, --- Его ипостасные проявления.


6) Его Голос. Войти в пророка Сущность Бога не могла, так как он стал бы Богочеловеком.


7) Если бы Моисей говорил с Богом по Его Существу, то это означало бы, что Бог преложился бы в горящий куст...
Чего быть не может, так как Бог не приложен (в Нем нет ни приложения, ни осенения)...

8) Хорошо, что вы осознаете, что «безумный отрывок из опуса» не согласуется с мнением св.Отцов. Это даёт некую надежду.


С ув. Сергей.

[Яна 2013]

Вопросы ваши не такие и сложные, но их много. Они имеют один ответ, без «разномыслия».


1) Прочтите статью... Эти энергии мы можем НАЗВАТЬ Богом, но они НЕ являются для нас Богом по сущности.


2) Бог пребывает в человеке как Благодать (Своим Божественным Действием) и ТОЛЬКО в Богочеловеке по сущности.


3) Да.


4) Как Он, нисшедший от Отца, не могут.


5) Мы можем познать (чистым умом и сердцем) Божественную энергию, Действие Бога, --- Его ипостасные проявления.


6) Его Голос. Войти в пророка Сущность Бога не могла, так как он стал бы Богочеловеком.



8) Хорошо, что вы осознаете, что «безумный отрывок из опуса» не согласуется с мнением св.Отцов. Это даёт некую надежду.


С ув. Сергей.

Вы хоть одну энергию Бога почувствовали?
На вас же типа благодать..)
Может часть потока направите в мою сторону? Типа как Саровский на Мотовилова...))
Нет ничего? Никакого представления об этом не имеете?
И другие в этом подобны вам...
Все это, размышления про энергии и сущности, фило-софия.
Никакой связи не имеющая с реалиями, ибо люди Духа не имели и рассуждали отвлеченно о том, что им не ведомо.
Аналогично вам.

Про богочеловека - теоантропа древние греки придумали, а христианские филососфы переняли и адаптировали представление о Христе подобно богу Дионису и пр. божествам древности, даже изображают похоже. Византийщина.

7) Если бы Моисей говорил с Богом по Его Существу, то это означало бы, что Бог преложился бы в горящий куст...
Чего быть не может, так как Бог не приложен (в Нем нет ни приложения, ни осенения)...

О! Да вы не в курсе как Бог с Моисеем говорил.
И смело судите о том, что вам не известно?

[П Сергей]

1)Вы хоть одну энергию Бога почувствовали?

2) Про богочеловека - теоантропа древние греки придумали, а христианские филососфы переняли ....

1) Советую прочесть О вере, неверии и сомнении - читать, скачать - митрополит Вениамин (Федченков)

2)7. «Воскресение» ДионисаНам остается еще коснуться в нескольких словах мифов о Дионисе, которые часто приводятся как источник евангельских рассказов. Сам по себе культ Диониса очень сложен; по-видимому, он имел даже несколько источников; существует много вариантов этого мифа, мало согласованных один с другим. Приблизительно в VIII в. до Р. X. культ Диониса был преобразован - и смягчен в так называемом орфизме, и в этой «реформе» сказалось, по-видимому, влияние египетских рассказов о смерти Озириса. Тело Диониса (как и Озириса), по этим сказаниям, разрывается на части, но именно в орфизме Дионис воскресает. В орфическом своем одеянии культ Диониса держался долго а Орфей (очень древний греческий мифический образ) выступает как образ пророка дионисийства. На почве орфизма развивается довольно интенсивно сложная богословская система, в том числе учение, несколько приближающееся к христианской доктрине о первородном грехе. Вообще влияние христианства на поздний орфизм можно считать бесспорным, мы уже упоминали об изображении Орфея распятым это слишком явное подражание христианству (изображение распятого Орфея относят к IV в. по Р. X.).Внешнее и поверхностное сходство рассказов о Дионисе с христианством то же, что и в только что разобранных других культах. Да, и в культе Диониса есть смерть (растерзание его титанами), есть и возвращение к жизни, но за этим чисто поверхностным сходством стоит такое глубокое различие от христианства, которое говорит о добровольной смерти Христа для искупления грехов людей и о воскресении Христа в преображенном теле.
8. Сравнение языческих мистерий с христианствомЕсли подвести итоги сравнению христианства с различными языческими мистериями, то оказывается, что в разных мистериальных культах есть некоторое, но очень отдаленное сходство с христианством, с его центральным учением о добровольной смерти Христа, которая была Его искупительным подвигом и завершилась Его воскресением. Думать, что все это учение христианства есть некое мифологическое добавление к какому-то реальному историческому событию смерти некоего Учителя, можно только, нарочито желая представить христианство как одну из ступеней в развитии мифологического творчества в человечестве. Конечно, нельзя отрицать того, что вокруг исторических лиц всегда легко слагаются легенды, что из «кусочков» подлинно исторических событий слагаются позже пышные повествования. В самом христианстве было ясное сознание этой опасности и Церковь отвергла (уже в II в.) всякого рода легенды, не имеющие основания в основной традиции таких «апокрифов» было тогда много. Апокрифы и есть настоящая христианская мифология, часто благочестивая и даже ценная, но все это апокрифы, тщащиеся «раскрыть» то, что осталось закрытым, неявленным. Но церковь строго отличала основное предание, идущее от апостолов, от этих измышлений, и на основе этого различения и возникло уточнение того, что церковь признала «Священным Писанием». Эта строгость церкви говорит очень хорошо о критическом различении в самой ранней церкви подлинного и неподлинного, реального и вымышленного. Критическая установка очень рано определилась в христианстве именно потому, что христианство распространялось в языческой среде, насыщенной мифологическими сказаниями. Для церкви потому и было так важно отделить реальное от мифического, что все христианство с самого начала проникнуто живым чувством реальности Христа вначале на земле, а после Вознесения на небе. В реальности Христа вся сила христианства малейшая даже тень мифологизма была нестерпима для тех, кто исповедовал Христа распятого и воскресшего.

С ув. Сергей.
P.S. Вы верите в воскресшего Христа?

[Яна 2013]

1) Советую прочесть О вере, неверии и сомнении - читать, скачать - митрополит Вениамин (Федченков)

2)7. «Воскресение» ДионисаНам остается еще коснуться в нескольких словах мифов о Дионисе, которые часто приводятся как источник евангельских рассказов. Сам по себе культ Диониса очень сложен; по-видимому, он имел даже несколько источников; существует много вариантов этого мифа, мало согласованных один с другим. ......
8. Сравнение языческих мистерий с христианством Если подвести итоги сравнению христианства с различными языческими мистериями, то оказывается, что в разных мистериальных культах есть некоторое, но очень отдаленное сходство с христианством, с его центральным учением о добровольной смерти Христа.....

С ув. Сергей.
P.S. Вы верите в воскресшего Христа?

1. Я вам Писание советую прочесть... А не церковную беллетристику.

2. Вы меня не поняли. Греко-римская мифология и философия адаптировала Евангельскую истину по своему, переделала Евангелие на собственный лад, с Теоантропами (богочеловеками), Царицами Небесными, культом святых, мистериями, теургиями и теозисами.... Христианство с 3 века и по сию пору - адаптация библейских мотивов на эллинистической почве.
Другого и ждать не приходилось.
Исав - Эдом - Римская империя - эллины - христианство...
Гибнущая Византия... Погибающий Рим... Ненавидимый Богом Израиля Эдом.

3. Я вас спросила о том как Моисей видел Бога.
Вы это знаете?
Мне интересно откуда почерпнута вот эта ваша языческая ахинея:

7) Если бы Моисей говорил с Богом по Его Существу, то это означало бы, что Бог преложился бы в горящий куст...
Чего быть не может, так как Бог не приложен (в Нем нет ни приложения, ни осенения)...

- - - Добавлено - - -

P.S. Вы верите в воскресшего Христа?

Верю.
Но без всяких языческих греческих Теоантропов, Теотокос, Тринитас и т.п.

"Учениями (философиями) различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими".
Послание к Евреям 13:9

[Клантао]

1. Я вам Писание советую прочесть... А не церковную беллетристику.

Вы сперва докажите, что Писание - не церковная беллетристика, основанная на примитивной языческой мифологии диких еврейских кочевников.
Зачем апеллировать к статусу сборника текстов, который придала ему именно церковная беллетристика?