Несуществующее Православие либеральных мечтателей.

[Pine]

Что Вы заладили как попугай про евреев?
Да, грех... грех даже может чайник не крестить перед чаепитием...
Все православные каждый день просят Бога простить согрешения вольная и невовльная..
С ув. Сергей.
P.S. Вам, неправославному человеку, что до всего этого?

Почему я не православный? Я, в отличии от Вас, чайник крещу перед чаепитием.

[sam1]

Вот и я говорю, что запрет купаться с иудеями и лечиться у них - это святой догмат, применяемый в деятельной жизни христианина, побуждающий членов Церкви к воплощению в повседневной жизни святых догматов солнцезрачных небесных истин.

А форумные либералы мне не верят.

Я не либерал. Тем не менее, я различаю догматы и каноны (т. е. церковные правила). Запрет мыться с иудеями и лечиться у них - это правило, которое сейчас не действует, из-за изменений ряда условий. Также не действует сейчас ветхозаветное правило ношения с собой лопатки для закапывания отходов человека.

"Если же некий человек настаивает, что он и его община живут точно по Библии (в отличие о православных, самовольно модернизировавших библейское учение), то к нему можно обратиться словами Тараса Бульбы: «Поворотись-ка, сынку!». Дай взглянуть на твой пояс. Если ты точно исполняешь все повеленное в Библии то с тобой всегда должна быть лопатка: «кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею яму и опять зарой ею испражнение твое» (Втор.23:13). Санитарная норма, понятная и необходимая в мире, где нет службы канализации. Мечи («оружие твое») апостолы носили с собой. Так что вполне возможно, что они носили и лопатки. Почему же их не носят протестанты? В ответ слышу: да это же заповедь из Ветхого Завета, а мы живем по Евангелию! Но тут уж я проявляю чисто протестантскую «упертость» и требую предъявить мне такой новозаветный текст, в котором была бы прямо отменена эта норма ветхозаветного закона. Ну, есть ли где-то в Новом Завете текст, гласящий: «Вы слышали, что сказано древним: носите с собой лопатки. А ныне говорю вам: пользуйтесь памперсами «с крылышками»»? Нет такого текста? Тогда почему же вы своим человеческим разумением отменили библейское установление?.. Потом, я, впрочем, становлюсь мягче. И предлагаю «мировую»: что ж, я не буду обвинять вас в неисполнении ветхозаветной заповеди о лопатках но и вы не обвиняйте православие за то, что мы не обращаем внимание на ветхозаветные же предписания воздерживаться от любых изображений".

Протестантам о православии — диакон Андрей

Текст Кураева можно применить не только к двум данным правилам, но рассматривать его как объяснение самого принципа.

[П Сергей]

Почему я не православный? Я, в отличии от Вас, чайник крещу перед чаепитием.

Я грешный, может и мылся с евреями. Но я не упорствовал в этом грехе, посему полагаю, что Господь простит этот невольный грех.
Хотя, вот, подарок на день Рождения принял от некрещённого друга еврея (наручные часы). Надо сказать священнику на исповеди...
С ув. Сергей.

- - - Добавлено - - -

Запрет мыться с иудеями и лечиться у них - это правило, которое сейчас не действует, из-за изменений ряда условий...

Да почему? Если человек упорно и публично будет устраивать "еврейские помывки", то его могут и сегодня по этому правилу отлучить от Церкви...
С ув. Сергей.

[Pine]

Я не либерал. Тем не менее, я различаю догматы и каноны (т. е. церковные правила). Запрет мыться с иудеями и лечиться у них - это правило, которое сейчас не действует, из-за изменений ряда условий.

Каких именно условий? Что изменилось?

Вот и собеседник с Вами несогласен:

Я грешный, может и мылся с евреями. Но я не упорствовал в этом грехе, посему полагаю, что Господь простит этот невольный грех.
Хотя, вот, подарок на день Рождения принял от некрещённого друга еврея (наручные часы). Надо сказать священнику на исповеди...
С ув. Сергей.

- - - Добавлено - - -


Да почему? Если человек упорно и публично будет устраивать "еврейские помывки", то его могут и сегодня по этому правилу отлучить от Церкви...
С ув. Сергей.

[П Сергей]

Каких именно условий? Что изменилось?

Вот и собеседник с Вами несогласен:

Что Вы всех пытаетесь поссорить?
Человек хотел выразить мысль, что актуальность этого правила сегодня невелика, как раньше,
когда Православие было слабо, а жидовство было в силе...
Хотя, в Москве при Лужкове было открыто сотни синагог.
С ув. Сергей.

[Renev]

Почему я не православный? Я, в отличии от Вас, чайник крещу перед чаепитием.

Когда вы не чайник последний раз крестили, а были на исповеди или Причастии, православный вы наш?

[Pine]

Человек хотел выразить мысль, что актуальность этого правила сегодня невелика, как раньше,
когда Православие было слабо, а жидовство было в силе...

Православие в конце 7-го века в Византии было слабо? А иудаизм в силе? Ну-ну... ))

Хотя, в Москве при Лужкове было открыто сотни синагог.
С ув. Сергей.

Первый десяток мне перечислите, пожалуйста.

[sam1]

Каких именно условий? Что изменилось?

Для ответа на ваш вопрос нужно иметь знания по церковному праву, которые у меня отсутствуют. Я интересуюсь другими вещами.

[adashev]

Адашев, как говорит Алексинна, Вы пошли по кривой дорожке))

Что Вы такое говорите?

«Вселенские Соборы, по учению Церкви, непогрешимы» - Цыпин В.А. Церковное Право. Москва, 1996. с. 31.

Тоже мне авторитет - учебник Цыпина. Цыпин в принципе не богослов, а придворный канонист. А учебничек рассчитан на семинарию. Так себе уровень. Это как разница между учебником и монографией. В учебнике все упрощено до предела, а монография выявляет всю глубину проблемы.

Мы о православном богословии или о кругозоре рядовых прихожан? Не хотелось бы ещё и с Вашей подачи скатиться на этот самый "кругозор" - Кулич-Кутья-КладбИщще.

Ну, до Цыпина тоже скатываться не надо.

Я не говорю, что оно не сущесвует. Мало того, я даже рад, что оно существует и находится в некорой "контре" официальному МП-шному.
Но скажите честно. Вот Тимофея уже давно из официального спровадили. С ним вопрос закрыт фактурой жизни. А вот Певчий? Нет, Певчий реально молодчина, что вот так усердно отстаивает свои взгляды, я не шучу. Но вот если бы он был штатным МПшным попом и ровно ТАК ЖЕ нёс "своё" православие пастве - получил бы пинок под зад из структуры?

Тимофей, как я понял, сам спровадился и как раз по причине своих тогдашних вполне алексинниных взглядов. Потянуло на сторону за несуществующим идеалом и чистотой. А под зад ныне в РПЦ можно получить за все, что угодно. Поэтому, хочешь жить - притихни и не отсвечивай. Не нервируй своего архиерея - вчерашнего птушника, не умничай, исправно плати взносы и носи конверты. А либерал ты там или консерватор - дело второе.

[Pine]

Тоже мне авторитет - учебник Цыпина. ...

...

Ну, до Цыпина тоже скатываться не надо.

В ваших авторитетах я, конечно же, не очень разбираюсь, но по крайней мере его фамилией испещрена вся "Православная Энциклопедия".

Но если Вам Цыпина мало, вот ещё о том же:

"В. собор есть единственный верховный авторитет во вселенской Православной церкви по вопросам вероучения и единственный орган ее вселенского законодательства. Он обладает свойством непогрешимости в своих определениях и правилах; действия его власти простираются на все поместные церкви и на все времена. Авторитет его власти и свойство непогрешимости основываются как на представительстве его от вселенской церкви, сознание которой выражается в его определениях, так, и еще более, на веровании, что через него и в нем действует Дух Божий." - источник.

[Pine]

А под зад ныне в РПЦ можно получить за все, что угодно. Поэтому, хочешь жить - притихни и не отсвечивай. Не нервируй своего архиерея - вчерашнего птушника, не умничай, исправно плати взносы и носи конверты. А либерал ты там или консерватор - дело второе.

Ну вот предположим, что Певчий МПшный поп и истравно таскает конверты, выполняет все планы по CashFlow. Но при этом открыто несёт своей пастве вот это всё, в цветных рамочках. Получит пинок?

[adashev]

Ну вот предположим, что Певчий МПшный поп и истравно таскает конверты, выполняет все планы по CashFlow. Но при этом открыто несёт своей пастве вот это всё, в цветных рамочках. Получит пинок?

Вряд ли это интересно пастве. Может, если настучат, то и получит.

- - - Добавлено - - -

В ваших авторитетах я, конечно же, не очень разбираюсь, но по крайней мере его фамилией испещрена вся "Православная Энциклопедия".

Но если Вам Цыпина мало, вот ещё о том же:

"В. собор есть единственный верховный авторитет во вселенской Православной церкви по вопросам вероучения и единственный орган ее вселенского законодательства. Он обладает свойством непогрешимости в своих определениях и правилах; действия его власти простираются на все поместные церкви и на все времена. Авторитет его власти и свойство непогрешимости основываются как на представительстве его от вселенской церкви, сознание которой выражается в его определениях, так, и еще более, на веровании, что через него и в нем действует Дух Божий." - источник.

Видите ли. Православное богословие сложнее энциклопедий и учебников. Непогрешимость - это заимствованное богословское понятие. Прижилось как раз на уровне учебников и энциклопедий.

[Renev]

Вряд ли это интересно пастве. Может, если настучат, то и получит.

Смотря где и кто будет архиереем и паствой. того же Кураева вон ни чего не лишают и не снимают.

Видите ли. Православное богословие сложнее энциклопедий и учебников. Непогрешимость - это заимствованное богословское понятие. Прижилось как раз на уровне учебников и энциклопедий.

Границы же все равно какие-то должны быть, а так получается, что я сам себе граница. Смотря какую монографию прочту.

[adashev]

Смотря где и кто будет архиереем и паствой. того же Кураева вон ни чего не лишают и не снимают.

Кураев слишком медийная фигура и слишком много знает.

Границы же все равно какие-то должны быть, а так получается, что я сам себе граница. Смотря какую монографию прочту.

Границы чего?

[Renev]

Границы чего?

Предания, если в общем брать. Если подходить с либеральных позиций, то эти границы начинают стираться, точнее не границы, а само Предание. Соборы, ну да они же не непогрешимы (хотя я согласен, что термин не очень), Писание, тоже кто его писал попробуй разберись, святые, как говориться "не смешите мои подковы", Церковь, а ты скажи где она и т.д. и т.п. С либеральным подходом все превращается в песок, в некую бесформенную массу.
Приходит человек в храм, дают ему жития святых, но при этом поясняют, что мол ты сам пойми в этих святцах не пойми кто и что, дают Отктоих и что приписать его авторство, как говорит Дунаев А. "сексуально озабоченных византийских монахов-гимнографов". Все легко критикуется и казалось бы за этим должно что-то бы родится новое, а ничего нет, пустота.