Ответ на статью с ресурса Православие.ру

[Певчий]

Это Вы лукаво уходите от сути вопроса.Я Вас спросила- вы себя считаете избранным,святым Божиим человеком,движимым Духом Святым(по словам ап.Петра),если говорите о том,что имеете право самовольно толковать Св.Писание?
Не надо уходить от прямого вопроса в дебри пустословия.

Вы формулируете вопрос безграмотно. Потому мне и приходится отвечать так, как я нахожу нужным отвечать. Безгрешным себя я не считаю. А святым меня называет Апостол, так как я верую во Христа. Верою я признаю и то, что не сам от себя уверовал, но исключительно по дару Божию, по действию Духа Святого. ВЕрою я принимаю слова Апостола, сказавшего о верующих, что мы не имеем потребности что бы кто учил нас, ибо Помазание Духа наставляет верующих на всякую истину. Этот Дух и помогает толковать Писания.
А то, что Вы там себе нафантазировали, так это Ваши личные проблемы.

[mara]

Вы формулируете вопрос безграмотно. Потому мне и приходится отвечать так, как я нахожу нужным отвечать. Безгрешным себя я не считаю. А святым меня называет Апостол, так как я верую во Христа. Верою я признаю и то, что не сам от себя уверовал, но исключительно по дару Божию, по действию Духа Святого. ВЕрою я принимаю слова Апостола, сказавшего о верующих, что мы не имеем потребности что бы кто учил нас, ибо Помазание Духа наставляет верующих на всякую истину. Этот Дух и помогает толковать Писания.
А то, что Вы там себе нафантазировали, так это Ваши личные проблемы.

Аминь!
Я начала читать Писание и выписала в тетрадку более 500 вопросов. Потом начала читать вновь со словарем, примерно 100 вопросов отпало. И так ещё и ещё. Пока не осталось совсем немного. Потом начала искать мудрости, начала читать толкования "отцов" и богословие... Была удивлена. Многое я поняла именно так, как толковалось мне интуитивно. Со многим категорически не могу согласиться. Особенно с фактической жизнью в церкви.
Поэтому пришла на форум, как мне казалось, к своим, а они оказались сущими дьяволицами и дьяволами.
Безусловно, не все. Есть очень интересные, на мой взгляд, правильные христиане.

[baptist2016]

Не идеализируйте людей. Они грешники как и все кругом.

- - - Добавлено - - -

У вас должен быть один Пример- Иисус Христос.

[Брянский волк]

Аминь!
Я начала читать Писание и выписала в тетрадку более 500 вопросов. Потом начала читать вновь со словарем, примерно 100 вопросов отпало. И так ещё и ещё. Пока не осталось совсем немного. Потом начала искать мудрости, начала читать толкования "отцов" и богословие... Была удивлена. Многое я поняла именно так, как толковалось мне интуитивно. Со многим категорически не могу согласиться. Особенно с фактической жизнью в церкви.
Поэтому пришла на форум, как мне казалось, к своим, а они оказались сущими дьяволицами и дьяволами.

Вы не спешите. Присмотритесь. Может быть все наоборот!?

[habar]

Вы не спешите. Присмотритесь. Может быть все наоборот!?

Дьявольский вопрос, наоборот, опровергает версию "наоборот".

[baptist2016]

Вы не спешите. Присмотритесь. Может быть все наоборот!?

последнее предложение считаю лишнее

[Певчий]

Я начала читать Писание и выписала в тетрадку более 500 вопросов. Потом начала читать вновь со словарем, примерно 100 вопросов отпало. И так ещё и ещё. Пока не осталось совсем немного. Потом начала искать мудрости, начала читать толкования "отцов" и богословие... Была удивлена. Многое я поняла именно так, как толковалось мне интуитивно. Со многим категорически не могу согласиться. Особенно с фактической жизнью в церкви.
Поэтому пришла на форум, как мне казалось, к своим, а они оказались сущими дьяволицами и дьяволами.
Безусловно, не все. Есть очень интересные, на мой взгляд, правильные христиане.

Что до меня, то я не отвергаю пользы от чтения отцов Церкви. При этом более назидательными нахожу патерики. Там все описано на простецком языке, легко доступное для каждого. Догматические труды отцов также нахожу интересными. Но принимаю я лишь то, что мне открывается и без того чтения. Т.е., читая, я только лишь сравниваю свою видение с видением отцов. Некоторые моменты я мог разглядеть чуть лучше через них. Но в целом они для меня не культовые личности. Я вполне признаю их несовершенство, так что унаследованные заблуждения они вполне могли перенимать по преданию человеческому, искренне веря, что то Священное Предание. Полностью же отказываться от чтения отцов я бы не рекомендовал.

[Брянский волк]

последнее предложение считаю лишнее

Это не как определение, а как вариант...

- - - Добавлено - - -

Дьявольский вопрос, наоборот, опровергает версию "наоборот".

Ничего не понял...

[Григорий Р]

Я начала читать Писание и выписала в тетрадку более 500 вопросов. Потом начала читать вновь со словарем, примерно 100 вопросов отпало.

Простите, а первый раз Вы читали на иврите? Без словаря.

[Певчий]

Очередной удар ниже пояса представителям сектантского крыла внутри РПЦ:

Андрей Кураев

Про браки с неправославными
Внимательно следите за руками иерархически-преданных придворных богословов:
В принятом вчера Межсоборном присутствием документе "О церковном браке" в теме брака с неправославными первый тезис гласит:
"Различие религии жениха и невесты делает канонически невозможным освящение венчанием браков, заключенных между православными и нехристианами (IV ВС 14; Лаод. 10, 31; Карф. 30; VI ВС 72). Трулльский Собор (правило 72) под угрозой отлучения запрещает православным христианам вступать в брак не только с язычниками, но и с еретиками".
Все вроде ясно?
Но следом без всяких пояснений и опровержений идет нечто противоположное:
"Вопрос о возможности благословения браков православных христиан с инославными должен решаться в соответствии с ныне действующими определениями высшей церковной власти. Так, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви указано: «Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей».
Я согласен со второй позицией. Но сколько же можно лицемерно клясться в верности трулльским правилам? Зачем их цитировать в качестве высшего авторитета, чтобы тут же сказать нечто, им явно противоречащее? Пусть бы то же Межсоборное Присутствие озаботилось уяснением для себя и объяснением для всей церкви подлинных отношений церковной жизни к древним канонам.

------------
То, о чем я уже много раз говорил, что пора б уже либо честно признать, что не все постановления Вселенских Соборов нужно принимать безусловно как непогрешимые, либо РПЦ пора признать давно отступницей. Сидеть одним местом на двух стульях в разных комнатах - не получится.

[Клантао]

Я согласен со второй позицией. Но сколько же можно лицемерно клясться в верности трулльским правилам? Зачем их цитировать в качестве высшего авторитета, чтобы тут же сказать нечто, им явно противоречащее? Пусть бы то же Межсоборное Присутствие озаботилось уяснением для себя и объяснением для всей церкви подлинных отношений церковной жизни к древним канонам.

Отец протодиакон ваньку валяет и прекрасно это понимает.
Православный истеблишмент давно по молчаливому согласию не отождествляет современных инославных христиан (тем более, халкидонской ветви) с теми "еретиками" о которых говорят каноны.
И это логично: что у католиков и протестантов еретического по сравнению с ортодоксией Трулльского собора?
По пунктам?
И с "монофизитством" вопрос практически закрыт на серьёзном уровне (открыт для диалога, закрыт для огульного применения анафем).
Если вслух это не все говорят, чтобы не соблазнить зилотов (или сами зилотствуют), то это их проблемы.
Ну, а Кураев, который в своё время вместе с ещё не ушедшим в свободное плаванье Лурье устроил заказную истерику вокруг Шамбезйских документов, конечно, вынужден зилотствовать.

[Ружана]

Лучше подумайте над тем, что судить Епископов (Патриархов) запрещено мирским людям теме же Соборами.

Да тут недолго думать-то:
"судить Епископов (Патриархов) запрещено мирским людям теми же епископами" - вот что Вы написали.

[П Сергей]

Да тут недолго думать-то:
"судить Епископов (Патриархов) запрещено мирским людям теми же епископами" - вот что Вы написали.

Да уж... Ну все-таки, какое-нибудь уважение должно же быть к "духовным" властям...

С ув. Сергей.

[Певчий]

Да уж... Ну все-таки, какое-нибудь уважение должно же быть к "духовным" властям...

С ув. Сергей.

Уважение должно быть ко всем людям. Просто принимать решение об участи священноначалия (если оно поддается критике) должна определенная церковная инстанция, а не просто миряне собрались у кого-то на хате и решили: а давайте лишим сана нашего епископа, бо он наших баб тискает! Для этого и существуют специальные суды, где предполагается тщательное расследование дела (дабы убедиться, что не оговорили священнослужителя). Но это не значит, что миряне не имеют права обсуждать между собой увиденный грех священноначалия. Просто их обсуждения сами по себе не будут иметь силы, чтобы вынести приговор тому священнослужителю.

[П Сергей]

Уважение должно быть ко всем людям. Просто принимать решение об участи священноначалия (если оно поддается критике) должна определенная церковная инстанция, а не просто миряне собрались у кого-то на хате и решили: а давайте лишим сана нашего епископа, бо он наших баб тискает! Для этого и существуют специальные суды, где предполагается тщательное расследование дела (дабы убедиться, что не оговорили священнослужителя). Но это не значит, что миряне не имеют права обсуждать между собой увиденный грех священноначалия. Просто их обсуждения сами по себе не будут иметь силы, чтобы вынести приговор тому священнослужителю.

Ну как-то с вами согласен...

С ув. Сергей.