Твитнуть
Вот, уважаемые евангельские христиане, прекрасная вам иллюстрация!
Чтобы не относились пренебрежительно к церковной истории.
Смотрите, Гэймер, Николай, Сергей и я четко ведем христологический спор 5-6 веков, остальные оказались втянуты невольно. И видите, в сущности, (если сократить лично-конфессиональные УКУСЫ), то получается не пустая болтовня, а вполне серьезная проблема.
Сколько человеческого приняло Слово, становясь человеком Иисусом и Христом?
Очень интересно, и очень непросто.
Антиохийцы 5 века (последи всех из них - Несторий) прекрасно понимали, что Христос, не зомби, с какою-то вынутой, подмененной, божественной душой, поскольку еще за полвека до Нестория, они уже повалили такую ересь аполлинария, у которого именно Христос - зомбик Божий.
Нет, сказали антиохийцы - стопроцентный человек. С душой, с самосознанием. Когда Он говорит: Я не знаю (где положили Лазаря или когда мне надлежит вернуться), значит, говорит, как человек, правду.
Ведь Иисусу можно оформить паспорт? - Можно. Это и значит, что Он есть, как минимум, конкретная человеческая индивидуальность.
А для антиохийцев индивидуальность=личность.
Вот отсюда постепенно и влезло раздвоение личности Воплотившегося. То. что именуют несторианством.
Это, - думаю, все согласятся, - все-таки ересь. Но она начинается с той точки, когда будет однозначно сказано: Логос - это Один, а Иисус - другой, соединившийся с Первым. В итоге получится раздвоение личности - еже есть ШИЗОФРЕНИЯ.
А до этого (так, видимо и у самого Нестория) Иисус - конкретная, реальная человеческая фигура, не вообще человек, а очень конкретный, с паспортными данными и фотографией, уникальная человеческая личность - это правда, а не ересь. Правда, но на грани.
Согласны?
Православно все-таки уточнить. Личность - это признак не фотографии, а определяется она самосознанием, то есть Я и не Я. Как различает это кто-нибудь, здесь и определяется его личность. Так вот, Иисус у Иоанна, да и у синоптиков, сознает Себя сшедшим с небес и сущим прежде Авраама, собиравшимся не раз собрать птенцов Иерусалима под крылья. Это - самосознание Божьего Логоса.
Значит, Лицо, субъект, ипостась Его - это Ипостась Слова, Логоса.
Но сей факт не отменяет РЕАЛЬНОСТИ всей исторической конкретики Сына человеческого, Царя Иудейского, сына Марии и воспитанника плотника.
Иисус - не есть "воплощенный всечеловек". Он - законный Сын Иосифа, биологический Сын Марии, муж, а не женщина, свободный ремесленник, а не раб, наследный принц, не вступивший в правление Ирода, но в правление Вселенной. Он совершенно исторически конкретен.
Выбросивши нафиг всю Антиохийскую церковь в 431 г., остальная часть, или отвергла это совсем (монофизиты). Или стала забывать (православные халкидонцы, все далее постепенно дрейфовавшие от Халкидона в сторону размывания исторической конкретности Иисуса).
Лучшие из Несториан, а по легенде и сам Несторий в ссылке, признали Халкидонское определение (как излагают его мои евангельские друзья - "100% Бог и 100% человек").
А вот монофизиты, начиная со св. Кирилла Александрийского, держались за его фразу: единая природа Бога Слова воплощенная. Вот там и поперло все, что отстаивает Мечтатель-Николай: принял все человечество, а не всего человека (это вроде тоже верно, но упраздняет конкретную историческую реальность Распятого при Понтийском Пилате). Дальше пошли говорить о едином сложном естестве из двух природ. (А по-православному, халкидонскому: В двух природах, а не из двух).
(Николай. вы привели, кстати, стопроцентно МОНОФИЗИТСКУЮ формулировку в анафеме, не знаю, откуда взяли, нет этого в Халкидоне, не было и после, чтобы православные признали "из двух природ" единую сложную; это Севир в чистом виде!!)
Монофизитский конец я уже не раз указывал: это тройка богов в противовес Св. Троице, а боги сии: Аллах, Иса и Марьям.
Потому что Иисус понимается все более, как Бог, его человеческая природа забывается, понимается просто, как легирующая добавка к божеству.
В итоге просто - второй бог, помимо Аллаха. (Это с точки зрения знаменитого арабского пророка).
А третьим идет Его матерь по человечеству. Если слишком много перемедетировать с именем Богородица - вы получите богиню. Третью.
Это, в сотый раз повторю, - логичный, исторически оправдавшийся конец монофизитского развития мысли.
Тайна на самом деле.
Мы топчемся около непознаваемой нами области. Это интересно, это не праздно.
Но толкать друг друга на этом "пятачке неведомого" анафемой взашей - КРАЙНЕ НЕВЕРНО, - и это тоже важнейший урок 5-6 века!
Не надо было выбрасывать антиохийцев, тем более так некрасиво, как в Ефесе в 431 году!
Может и стоило вести длиннющие экуменические диалоги с монофизитами, (хотя все они пошли на фиг с пришествием арабов - да кто ж наперед знал), но уж точно не стоило набираться МОНОФИЗИТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.
Современные православные часто психологически - монофизиты. От этой крайности, равно как и от несторианской двоицы сынов, нужно отгребаться
Чтобы не относились пренебрежительно к церковной истории.
Смотрите, Гэймер, Николай, Сергей и я четко ведем христологический спор 5-6 веков, остальные оказались втянуты невольно. И видите, в сущности, (если сократить лично-конфессиональные УКУСЫ), то получается не пустая болтовня, а вполне серьезная проблема.
Сколько человеческого приняло Слово, становясь человеком Иисусом и Христом?
Очень интересно, и очень непросто.
Антиохийцы 5 века (последи всех из них - Несторий) прекрасно понимали, что Христос, не зомби, с какою-то вынутой, подмененной, божественной душой, поскольку еще за полвека до Нестория, они уже повалили такую ересь аполлинария, у которого именно Христос - зомбик Божий.
Нет, сказали антиохийцы - стопроцентный человек. С душой, с самосознанием. Когда Он говорит: Я не знаю (где положили Лазаря или когда мне надлежит вернуться), значит, говорит, как человек, правду.
Ведь Иисусу можно оформить паспорт? - Можно. Это и значит, что Он есть, как минимум, конкретная человеческая индивидуальность.
А для антиохийцев индивидуальность=личность.
Вот отсюда постепенно и влезло раздвоение личности Воплотившегося. То. что именуют несторианством.
Это, - думаю, все согласятся, - все-таки ересь. Но она начинается с той точки, когда будет однозначно сказано: Логос - это Один, а Иисус - другой, соединившийся с Первым. В итоге получится раздвоение личности - еже есть ШИЗОФРЕНИЯ.
А до этого (так, видимо и у самого Нестория) Иисус - конкретная, реальная человеческая фигура, не вообще человек, а очень конкретный, с паспортными данными и фотографией, уникальная человеческая личность - это правда, а не ересь. Правда, но на грани.
Согласны?
Православно все-таки уточнить. Личность - это признак не фотографии, а определяется она самосознанием, то есть Я и не Я. Как различает это кто-нибудь, здесь и определяется его личность. Так вот, Иисус у Иоанна, да и у синоптиков, сознает Себя сшедшим с небес и сущим прежде Авраама, собиравшимся не раз собрать птенцов Иерусалима под крылья. Это - самосознание Божьего Логоса.
Значит, Лицо, субъект, ипостась Его - это Ипостась Слова, Логоса.
Но сей факт не отменяет РЕАЛЬНОСТИ всей исторической конкретики Сына человеческого, Царя Иудейского, сына Марии и воспитанника плотника.
Иисус - не есть "воплощенный всечеловек". Он - законный Сын Иосифа, биологический Сын Марии, муж, а не женщина, свободный ремесленник, а не раб, наследный принц, не вступивший в правление Ирода, но в правление Вселенной. Он совершенно исторически конкретен.
Выбросивши нафиг всю Антиохийскую церковь в 431 г., остальная часть, или отвергла это совсем (монофизиты). Или стала забывать (православные халкидонцы, все далее постепенно дрейфовавшие от Халкидона в сторону размывания исторической конкретности Иисуса).
Лучшие из Несториан, а по легенде и сам Несторий в ссылке, признали Халкидонское определение (как излагают его мои евангельские друзья - "100% Бог и 100% человек").
А вот монофизиты, начиная со св. Кирилла Александрийского, держались за его фразу: единая природа Бога Слова воплощенная. Вот там и поперло все, что отстаивает Мечтатель-Николай: принял все человечество, а не всего человека (это вроде тоже верно, но упраздняет конкретную историческую реальность Распятого при Понтийском Пилате). Дальше пошли говорить о едином сложном естестве из двух природ. (А по-православному, халкидонскому: В двух природах, а не из двух).
(Николай. вы привели, кстати, стопроцентно МОНОФИЗИТСКУЮ формулировку в анафеме, не знаю, откуда взяли, нет этого в Халкидоне, не было и после, чтобы православные признали "из двух природ" единую сложную; это Севир в чистом виде!!)
Монофизитский конец я уже не раз указывал: это тройка богов в противовес Св. Троице, а боги сии: Аллах, Иса и Марьям.
Потому что Иисус понимается все более, как Бог, его человеческая природа забывается, понимается просто, как легирующая добавка к божеству.
В итоге просто - второй бог, помимо Аллаха. (Это с точки зрения знаменитого арабского пророка).
А третьим идет Его матерь по человечеству. Если слишком много перемедетировать с именем Богородица - вы получите богиню. Третью.
Это, в сотый раз повторю, - логичный, исторически оправдавшийся конец монофизитского развития мысли.
Тайна на самом деле.
Мы топчемся около непознаваемой нами области. Это интересно, это не праздно.
Но толкать друг друга на этом "пятачке неведомого" анафемой взашей - КРАЙНЕ НЕВЕРНО, - и это тоже важнейший урок 5-6 века!
Не надо было выбрасывать антиохийцев, тем более так некрасиво, как в Ефесе в 431 году!
Может и стоило вести длиннющие экуменические диалоги с монофизитами, (хотя все они пошли на фиг с пришествием арабов - да кто ж наперед знал), но уж точно не стоило набираться МОНОФИЗИТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.
Современные православные часто психологически - монофизиты. От этой крайности, равно как и от несторианской двоицы сынов, нужно отгребаться
.
Комментарий