Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[adashev]

Но это ведь образно? Иначе, что получается? Бог создал Марию, а потом Мария родила Бога.

Почему образно? Вы немного не поняли. Этот термин означает, что Бог прошёл через утробу Марии, вочеловечился в ней и через неё.

[Игорь2]

Во Христе две природы, но одна личность - божественная. Иными словами, это вочеловечившийся Логос, а не обожествившийся человек. Православное богословие личность мыслит первичнее природы. Поэтому, термин Богородица является догматически верным ответом на вопрос "Кто родился (в смысле родов, а не в смысле генов) от Марии".

Да понимаю я Вас отлично и знаю причину возникновения этого термина. Вся моя писанина была здесь посвящена несколько другому. Если кратко, то стоило ли вводить сей термин, который не только просвещает человека, но и вводит в другую ересь. Естественно по-необразованности сих душ. И чем обедняли инославные, которые не приняли сего термина, но правильно понимают кем является Иисус Христос?

[gamer66]

Но это ведь образно? Иначе, что получается? Бог создал Марию, а потом Мария родила Бога.

Да, вот такой парадокс...И церковь по сию пору, от первых веков, воспевает - "Рождшая Зиждителя Своего" - то есть родившая Создателя Своего...Там где хочет Бог побеждаются естественные законы...Поэтому на вопрос как такое может быть самый правильный ответ - "А вот так"...взяла и родила...о чём и говорит писание

- - - Добавлено - - -

Да понимаю я Вас отлично и знаю причину возникновения этого термина. Вся моя писанина была здесь посвящена несколько другому. Если кратко, то стоило ли вводить сей термин, который не только просвещает человека, но и вводит в другую ересь. Естественно по-необразованности сих душ. И чем обедняли инославные, которые не приняли сего термина, но правильно понимают кем является Иисус Христос?

Суть не в том, кем является Иисус, а в том, кого родила Дева...Если признаёте, что Бога, тогда не понятно противление термину...Почему бы вот тому же Сергу прямо не заявить - Мария родила Бога и всё, вопрос снят и про термин никто и не вспомнит.

[adashev]

Да понимаю я Вас отлично и знаю причину возникновения этого термина. Вся моя писанина была здесь посвящена несколько другому. Если кратко, то стоило ли вводить сей термин, который не только просвещает человека, но и вводит в другую ересь. Естественно по-необразованности сих душ. И чем обедняли инославные, которые не приняли сего термина, но правильно понимают кем является Иисус Христос?

Нет такой ереси, которая была бы введена этим термином. Но была ересь, которая была отвергнута посредством этого термина.

[Игорь2]

.................ереси возникающие...Ведь почему они возникали?...Именно от недосказанности в писании.............

Вот против чего я имею говорить.
Ибо имея Духа Святого отцам церкви все было понятно, ибо все там было досказано и достаточно для спасения. Попытка вместить истину в сердце не возрожденное, не имеющего Духа Святого, рождало многотомные святоотеческие труды, которые не мало не пользовали и не пользуют душу не просвещенную светом Евангелия, душу не озабоченную иметь Бога.

[gamer66]

Уважаемый Игорь2, вы противитесь термину, в общем-то не потому, что он что-то там не правильно отображает, а, главным образом, потому что-де вводит соблазн и разделения...правильно я вас понял?...Но, если термин, по сути своей правильно отображает положение вещей, то, получается, что воевать против него заставляет гордыня...И противятся ему не потому. что его нет в писании(там много чего нет), но только потому, что это православный термин...пусть даже он всё верно поясняет...не важно это - главное православный и, значит, заведомо не правильный

[Игорь2]

Нет такой ереси, которая была бы введена этим термином. ...........

Да все это происходит на Ваших глазах и на этом форуме! Согласитесь хотя бы с очевидным.

[adashev]

Да все это происходит на Ваших глазах и на этом форуме! Согласитесь хотя бы с очевидным.

А разве здесь есть кто-то из православных, кто не верит в предвечное рождение Логоса? Я таких не встречал. есть те, кто не очень внятно объясняет суть термина, но ереси я тут не увидел.

[Игорь2]

Уважаемый Игорь2, вы противитесь термину, в общем-то не потому, что он что-то там не правильно отображает, а, главным образом, потому что-де вводит соблазн и разделения...правильно я вас понял?...Но, если термин, по сути своей правильно отображает положение вещей, то, получается, что воевать против него заставляет гордыня...

Считаю, более правильным не добавлять ничего к сказанному евангелистами.

И противятся ему не потому. что его нет в писании(там много чего нет), но только потому, что это православный термин...пусть даже он всё верно поясняет...не важно это - главное православный и, значит, заведомо не правильный

А вот здесь Вы явно пытаетесь обидеть меня, приписывая мне то, чего я был против всю мою жизнь. Считаю православных своими братьями и то, что в православии имеет место быть очень много полезного и доброго.

[Серг]

Да, вот такой парадокс...И церковь по сию пору, от первых веков, воспевает - "Рождшая Зиждителя Своего" - то есть родившая Создателя Своего...Там где хочет Бог побеждаются естественные законы...Поэтому на вопрос как такое может быть самый правильный ответ - "А вот так"...взяла и родила...о чём и говорит писание

Писание-то говорит, а вот звание Богородица Марии почему-то не присваивает.

[Игорь2]

А разве здесь есть кто-то из православных, кто не верит в предвечное рождение Логоса? Я таких не встречал. есть те, кто не очень внятно объясняет суть термина, но ереси я тут не увидел.

Не о православных я писал, тем более которые здесь на форуме. Те которые на форуме, большей частью грамотные и добрые христиане. Но раз проблема есть в восприятии для "простых смертных", о ней и пишу.

[adashev]

Писание-то говорит, а вот звание Богородица Марии почему-то не присваивает.

В Писании нет термина Библия, Троица, единосущный.

- - - Добавлено - - -

Не о православных я писал, тем более которые здесь на форуме. Те которые на форуме, большей частью грамотные и добрые христиане. Но раз проблема есть в восприятии для "простых смертных", о ней и пишу.

Ереси изобретали не простые смертные и опровержение требовало соответствующего объяснения. Когда родился этот термин, ещё не было протестантов, а были несториане.

[Дмитрий брат]

Уважаемый Игорь2, вы противитесь термину, в общем-то не потому, что он что-то там не правильно отображает, а, главным образом, потому что-де вводит соблазн и разделения...правильно я вас понял?...Но, если термин, по сути своей правильно отображает положение вещей, то, получается, что воевать против него заставляет гордыня...И противятся ему не потому. что его нет в писании(там много чего нет), но только потому, что это православный термин...пусть даже он всё верно поясняет...не важно это - главное православный и, значит, заведомо не правильный

Правильно в свое время учил Несторий: матерь Иисуса следует называть НЕ Богородицей, а Христородицей... это не привело бы к ереси поклонения Марии...
Но Нестория сочли еретиком - а вместе с ним и ВСЯ ВОСТОЧНАЯ АССИРИЙСКАЯ ЦЕРКОВЬ - была предана анафеме....

Каяться вам необходимо в таком расколе... до сих пор не покаялись... пытаетесь примириться - а истинного покаяния НЕТ.

[Игорь2]

В Писании нет термина Библия, Троица, единосущный.

Удачные термины. Что тут скажешь?

[adashev]

Правильно в свое время учил Несторий: матерь Иисуса следует называть НЕ Богородицей, а Христородицей... это не привело бы к ереси поклонения Марии...
Но Нестория сочли еретиком - а вместе с ним и ВСЯ ВОСТОЧНАЯ АССИРИЙСКАЯ ЦЕРКОВЬ - была предана анафеме....

Каяться вам необходимо в таком расколе... до сих пор не покаялись... пытаетесь примириться - а иситнного покаяния НЕТ.

Несторий неверно учил о Христе, потому его и отлучили. Термин "христородица" ничем не хуже "богородицы", но Несторий вкладывал в него явно еретическое понимание, неприемлемое для церкви (равно как и для евангельских христиан).