Почему вы не верите православию, а верите БИБЛИИ??

[анатолий17]

Что Вы ерунду мелите?Вам пообщаться просто хочется?У меня нет желания говорить о ериси.Лучше об истине задумайтесь.Следите за своими стопами,а не за моей церковью.

Я вас не понял ,что для вас является ересью
Что Тело и кровь Христа при вкушении нами является символом Его крови и тела?
Или это Кровь и Тело Его?

[Дар]

Я вас не понял ,что для вас является ересью
Что Тело и кровь Христа при вкушении нами является символом Его крови и тела?
Или это Кровь и Тело Его?

Конечно является символом.Вкусили бы хоть раз НАСТОЯЩЕГО и вопросы бы отпали кто вкушает,а кто не вкушает.А Вас немощного в вере принимаю без споров,хоть с символом,хоть без,так как ближний мой,а не делю.Для чистого всё чисто,а нечистое само отпадёт,так как не идёт к Свету,потому как дела их злы.

[Viktor.o]

Конечно является символом.Вкусили бы хоть раз НАСТОЯЩЕГО и вопросы бы отпали кто вкушает,а кто не вкушает.А Вас немощного в вере принимаю без споров,хоть с символом,хоть без,так как ближний мой,а не делю.Для чистого всё чисто,а нечистое само отпадёт,так как не идёт к Свету,потому как дела их злы.

Мысль одна залетела в голову, попробую, как получится, сформулировать её в слова:

Иисус сказал "дела, какие Я Творю, и вы сотворите, и больше сих сотворите" и "что ни попросите - дастся вам", и это говорит о том что ничего невозможного нет. Но чтобы стало так, важно верить в то, о чём мыслишь, даже если это будет полный абсурд (с точки зрения науки), типа "камень превратить в хлеб". И с причастием в данном случае, здравомыслящему человеку это выглядит как бред, он не верит в это, и этим "что бывает, а чего не бывает", сам себя обделил: для кого-то ничего невозможного нет, но для него возможно только то, что научно.

[анатолий17]

Конечно является символом.Вкусили бы хоть раз НАСТОЯЩЕГО и вопросы бы отпали кто вкушает,а кто не вкушает.А Вас немощного в вере принимаю без споров,хоть с символом,хоть без,так как ближний мой,а не делю.Для чистого всё чисто,а нечистое само отпадёт,так как не идёт к Свету,потому как дела их злы.

Но Иисус говорил иначе чем учит ваша церковь

Мк 14:22-25]

ядите; сие есть Тело Мое. ²³ И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. ²⁴ И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая

То есть ,мы вкушаем то же самое Тело и Кровь ,которую вкушали апостолы от рук Христа

Конечно Тело и кровь не как химический элемент,а как одну и туже благодать.

Поэтому поучая о Теле и Крови Господней ,как о символе сектанты отказываются добровольно от Божьей благодати
Как от символа можно получить благодать.?
Как от символа хлеба можно насытится?
Насыщяются от самого хлеба.
В этом суть

[nikolay-dreamer]

Бред. Если когда-нибудь получите Дух от Бога, поймете, о чем я.

Надеюсь никогда не получить дух от Вашего беса, доводящего до Вас свою информацию на Вашем родном языке.

Потому что, не имея Духа Святого, глядите в книгу и видите фигу

А Вы имеете Дух Святой ? Ответьте пожалуйста, Да или Нет.

. « Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.» (1Кор. 2:14)

Да и Аминь.

Хотя для того, чтобы увидеть некоторые особо яркие отходы РПЦ от Библии и Дух не обязательно иметь, а просто быть честным.

Я бы сказал, что Вам чудятся отходы от Библии, вследствие Вашего обольщения бесовским духом, передающим Вам свою информацию на Вашем родном языке.

[Дар]

Но Иисус говорил иначе чем учит ваша церковь

Мк 14:22-25]

ядите; сие есть Тело Мое. ²³ И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. ²⁴ И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая

То есть ,мы вкушаем то же самое Тело и Кровь ,которую вкушали апостолы от рук Христа

Конечно Тело и кровь не как химический элемент,а как одну и туже благодать.

Поэтому поучая о Теле и Крови Господней ,как о символе сектанты отказываются добровольно от Божьей благодати
Как от символа можно получить благодать.?
Как от символа хлеба можно насытится?
Насыщяются от самого хлеба.
В этом суть

Есть начатки в вере,а есть вкушение.Что Вы мне это объясняете,вот сектантам и объясняйте.Какое отношение я к ним имею?Моя церковь всех немощных принимает.

[Сестра Аллачка]

ПОЧЕМУ бы не составит новую БИБЛИЮ?? заново дав возможность протестантам(а не этим идолокполконника)выбрать и ПЕРЕСМОТРЕТЬ канон???
кое что добавить из книг-например Евангелие от ФОмы
мало ли эти православные ошиблись

[Viktor.o]

ПОЧЕМУ бы не составит новую БИБЛИЮ?? заново дав возможность протестантам(а не этим идолокполконника)выбрать и ПЕРЕСМОТРЕТЬ канон???
кое что добавить из книг-например Евангелие от ФОмы
мало ли эти православные ошиблись

А как Вы узнаете, кто в чём ошибся или не ошибся? Надо бы увидеть всё что есть - живьём, а потом прочитать кто что написал, и тогда видно будет, что соответствует действительности, а что нет.

[Дар]

ПОЧЕМУ бы не составит новую БИБЛИЮ?? заново дав возможность протестантам(а не этим идолокполконника)выбрать и ПЕРЕСМОТРЕТЬ канон???
кое что добавить из книг-например Евангелие от ФОмы
мало ли эти православные ошиблись

Хорошую тему Аллачка ты создала.Мир тебе.

[Sewenstar]

И как простым людям, не имеющим доступа к оригинальным текстам Апостолов и не знающих языков, проверить то, что сегодня печатается на основании рукописей православных?

А простым людям это и не надо. Как не нужны были каноны разбойнику на кресте.
Так же как и то того как собрался и был принят канон жили люди. Жить на основании веры в Христа.

Да Вы шо? Не предложите мне труды тех НЕПРЕДВЗЯТЫХ ученых? Лично я читал в основном именно предвзятых, хотя мне их рекомендовали как не предвзятых. Дешевая агитационная макулатура, расчитанная на наивного читателя, готового раззинув рот внимать, что говорят дядьки с таким авторитетным наименованием, как "ученые". Людей просто откровенно разводят, пытаясь доказать недоказуемое. И пипл это глотает...

Ну как это не доказуемое? Вы можете отличить стиль Пушкина от Летмонтова или Есенина? Или Маркса от Энгельса, имея лишь рукопись без подписи( я даже не говорю о поччерке и криминалистике)?

Еслю люди не уверовали им и канон ваш не аторитет: они будут читать Веды, Дао, Нью-эдж и пр..

О каких текстах речь? Есть лишь вышедшие из-под пера переписчиков рукописи, авторитетность которых у многих критиков вызывает сомнение.

Да хоть копия с копии. У меня не вызывает сомнения, что Евангелие от Иоанна, Послание Иоанна, Апокалипсис, - непременно писал, либо диктовал Иоанн. И он имел Дух Святой.
А Вы, еслиб прочли эти книги не в каноне, а в сборнике, - Вы б усомнились в их Духовности?

То же касается Деяний, в которых фигурирует Павел и Петр, в первую очередь.

Послания Павла, так же имеют свой стиль изложения и согассие с Духом, который присутствовал у Иоанна. То же касается Петра...

Насчет Иуды и Иакова, может вызвать сомнения. На них уже надо смотреть в контексте всей Торы и посланий Иоанна.

Этого достаточно чтоб иметь Веру.

Да, есть ограниченный земной разум, уязвленный грехом. Прекрасные перспективы для самообразования человека, не учитывающего врага в себе самом.

Когда я понял, что, воюя с сатаной, я воюю с зеркалом, война закончилась.
А все дело в том что я воспользовался советом Христа: не протився злому, подставь леую щеку...

А есть еще и духи обольстители, выдающие себя за "святых" духов. И есть те, кто верит этим духам как Богу, готов даже умереть "правды" своей ради..

Есть логика, против которой техника обольстителей безсильна.

Можно проверить отдельные высказывания, насколько они соответствуют книгам Ветхого Завета. Но и этот подход на дает ответа на вопрос: а как же отличить истинное в Каноне НЗ от добавленного православными переписчиками?

Дух отличит, когда приходит, а приходит по вер, а вера от слышания о Христе...
Вы недооцениваете Бога.

На земле миллионы книг, и прежде чем ЧЕЛОВЕКУ ищущему Бога, выбрать из них, тот же самый ваш канон, надо пройти не менее сложный путь, чем отделение из многих книг, канонические (на соборе)....

И тем не мения находят...

И как результат - мы имеем тысячи вер, не согласных между собою. Но зато все они имеют уверенность, что в сокровищнице их действует именно Дух Святой...

И не забудде еще добавить, что все ети веры, читают один канон.
И теперь спрашивается: какой в нем смысл был? в соборе?

[Сестра Аллачка]

Без проблем, Аллачка ! Когда я имею дело с банком, я не докапываюсь кем является мой клерк в его частной жизни, будь он голубым , демократом, зеленым или либералом..]

банк эта не ЦЕКРКОВЬ!!!оо
Бог не мог позволить чтобы ИДОЛОПОКЛОННИКИ И ТРУПОНЮХАТЕЛИ состовляли какнон СТОЛЬ ВАЖНОЙ книги
если они ошиблись в том что молятся святым то и тут могли ошибиться!

Аллачка, канон был всегда. Никто его не СОЗДАВАЛ. Просто некоторые книги отбросили, так как там ясно было даже неверующему, что это подделка - закос под Апостолов...

как так канон был всегда??ну вы даете ооо
вы читали все ОТБРОШЕННЫЕ КНИГИ???они по вашем сплошь еретичны?

Бог не мог позволить каким то идолопоклонникам СКАМПОНОВАТЬ БИБЛИЮ!!

- - - Добавлено - - -

А как Вы узнаете, кто в чём ошибся или не ошибся? Надо бы увидеть всё что есть - живьём, а потом прочитать кто что написал, и тогда видно будет, что соответствует действительности, а что нет.

опять воду льете оо

[Sewenstar]

От громкого смеха Ваших тапочек мои встали на дыбы.

Покормите их...

Да Вы шо? А можно узнать, по каким источникам современный ученый может со 100% точностью ответить, кто автор послания к Евреям? Наскольо я читал, то даже у ранних Отцов не было единомыслия по этому вопросу. Большинство склонялось к мысли, что то Павел писал. Но были и другие мнения. Это только по преданию исторической Церкви более склонны приписывать авторство Павлу. Но никаких внешних 100% доказательств тому не имеется.

Тут нужен либо Дух, Наставлящий, либо конкретный Шерлок Холмс....

Тогда мы все (и Вы в том числе) вообще в полном нокауте. Бог не сохранил ни Церковь Свою, ни Библию. Чему же и кому тогда верить?

Церковь сохранена.
Но любая конфессия - это еще не Церковь. Церковь - это собрание душ Истинных верующих из всех конфессий и вне конфесий.

Тексты сохранены - и это главное.
Хотя Миссия Христа была не столь в доставке текста на землю(это могли сделать и пророки - Апостолы, Павел в пример), сколько в деле (пролитие Крови на Землю, разрывание завесы во Святое Святых) и в Послании Утешителя - Духа Святого.

Прекратите истерику
Поминать каждый день это вообще не поминать.
Посмотрите правде в глаза 99 процентов неопротестантов не поминают Иринея вообще ни к какой день,не говоря уже о дне его поминовения

9 Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего
возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще
снова поработить себя им?
10 Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы.

А поминать кто его хоронил и как он умер нужно,что бы знать ,что дело Иринея продолжили те кто его хоронил
Так же о Иринее нам стало известно через тех кто его хоронил и кто его канонизировал ,как святого.
Уверяю вас они не были баптистами и адвентистами.
Скрывая то ,что он был православный и признан православными ,как святой вы скрываете положительную правду о православной церкви в угоду сектам разного пошиба

Да не было тогда ни "православия" ни "католиков" ни "баптистов".
Теперь много желающих использовать его имя в своих целях, как бренд.

Вот когда объеденитесь с католиками и баптистами и пр "сектантами"(прийдя к чему то общему) - тогда можете утверждать что он был из вашей церкви,
-а так, - это просто Ваше личное мнение.
После раскола надо соборать осколки, а не шарахатья некого "экуменизЬма"..

Любовь должна как то проявляться в нас ,не правда ли?
Поминать можно ,в своей памяти,в песнях ,стихах,рисунках,в днях поминовения

Я против этого ничего не имею. Кому как дано..

[Певчий]

А простым людям это и не надо. Как не нужны были каноны разбойнику на кресте.Так же как и то того как собрался и был принят канон жили люди. Жить на основании веры в Христа.

Откуда простому человеку узнать, правильное ли он основание веры имеет или поврежденное, будучи научен от лжеучителей?

Ну как это не доказуемое? Вы можете отличить стиль Пушкина от Летмонтова или Есенина? Или Маркса от Энгельса, имея лишь рукопись без подписи( я даже не говорю о поччерке и криминалистике)?

Не доказуемо именно потому, что у нас нет ни одного оригинального текста, написанного собственноручно Апостолами (чтобы сверить тот почерк при помощи криминаллистики). С чем сравнивать те рукописи, когда оригиналов нет? А про тех авторов Вы ни к месту упомянули. Они свои труды официально издавали, так что можно получить много свидетельств через редакционные издания, что то именно те авторы публиковались, а не какой-то Вася Пупкин запустил свой бизнес-проект под их псевдонимами.

Еслю люди не уверовали им и канон ваш не аторитет: они будут читать Веды, Дао, Нью-эдж и пр..

Так мы же сейчас говорим о верующих, да еще и о христианах. Если все обстоит именно так, как Вы пишите, то зачем тот Канон вообще нужен?

Да хоть копия с копии.

Это не доказательство. Если первая копия была повреждена, то и копия с нее будет иметь повреждение.

У меня не вызывает сомнения, что Евангелие от Иоанна, Послание Иоанна, Апокалипсис, - непременно писал, либо диктовал Иоанн. И он имел Дух Святой.

Это уже область личной веры, которая никак не может являться доказательствами в полемике. Вы врите так. А Толстой верил иначе, что те рукописи повредили православные переписчики. И заметьте, вы оба опираетесь на личную веру, но выводы делаете разными.

А Вы, еслиб прочли эти книги не в каноне, а в сборнике, - Вы б усомнились в их Духовности?

Мое личное восприятие чего-то не может быть аргументом в полемике. В полемике нужны внешние свидетельства, а не просто личные убеждения.

То же касается Деяний, в которых фигурирует Павел и Петр, в первую очередь.Послания Павла, так же имеют свой стиль изложения и согассие с Духом, который присутствовал у Иоанна. То же касается Петра...Насчет Иуды и Иакова, может вызвать сомнения. На них уже надо смотреть в контексте всей Торы и посланий Иоанна. Этого достаточно чтоб иметь Веру.

Простите, но в одном Духе могли писать и другие люди, не являющиеся при этом Апостолами. Я же Вам указываю сейчас на то обстоятельство, что, к примеру, послание к Евреям было принято Церковью именно потому, что Церковь Духом Своим определила его таким, что не противоречит Учению Церкви. Но является ли его автором Апостол Павел или кто другой из авторитетных мужей веры того времени, об этом точной информации до наших дней не дошло. Т.е., писавший то послание писал его не для Канона Библии, но это именно Церковь ввела то послание в Канон НЗ.

Когда я понял, что, воюя с сатаной, я воюю с зеркалом, война закончилась. А все дело в том что я воспользовался советом Христа: не протився злому, подставь леую щеку...

И теперь верите всему, что подсказывает Вам Ваш разум?

Есть логика, против которой техника обольстителей безсильна.

У всякого лжеучения есть своя логика, посредством которой нечистый дух и удерживает свои жертвы. Если бы у СИ не было своей логики то они бы давно оставили это заблуждение. И так у всякого лжеучения.

Дух отличит, когда приходит, а приходит по вер, а вера от слышания о Христе...Вы недооцениваете Бога.

В данном случае я скорее недоверяю Вашему пониманию того, как испытывать духов.

И не забудде еще добавить, что все ети веры, читают один канон.И теперь спрашивается: какой в нем смысл был? в соборе?

Нет, не один Канон читают. А смысл Собора был именно в том, чтобы противостоять конкретным заблуждениям того исторического времени.

- - - Добавлено - - -

Церковь сохранена. Но любая конфессия - это еще не Церковь. Церковь - это собрание душ Истинных верующих из всех конфессий и вне конфесий.

Где Вы вычитали о тех конфессиях? Я тоже признаю, что Церковь сохранена. И эту Церковь можно увидеть в веках истории, непрерывно жившую на земле. И Дух Святой через Свои сосуды говорил всегда, так что эти сосуды можно читать и после исхода из этого мира последнего Апостола. Вы можете показать своих единоверцев в истории, что они вообще были, чтобы доказать, что Ваша вера в ту, сохраненную Богом, Церковь - не плод Ваших фантазий и желания собственного сердца, а реалии жизни?

[Michalik]

Без проблем, Аллачка ! Когда я имею дело с банком, я не докапываюсь кем является мой клерк в его частной жизни, будь он голубым , демократом, зеленым или либералом....он дорожа своей работой будет при любом раскладе делать то, что ему СКАЗАНО. Так и в отношении отбора книг Библии, люди могли хотеть что угодно, но между хотеть и мочь бывает непреодолимая разница, особенно когда касается таких вещей как Вы говорите. Ослик на котором въезжал Иисус , может тоже был непротив вильнуть в первый закоулок, да вот рука сверху заворачивала ослиную голову в НУЖНОМ направлени, потому хоть нехотя и неровно, но нес седока куда ПОЛОЖЕНО .

Политика и вера - вещи, суть, разные. Хотя, исходя из Ваших придётся признать, что Бог в ПЦ присутствует, раз есть направление, ага?
С другой стороны, априори, считаем, что все соборы были от Бога и по Божьему направлению или по человеческому разумению?

[Сестра Аллачка]

И то что сказанное в Библии отличается от учения ПЦ и обличает её в отходе от учения Христа и Апостолов можно считать дополнительным подтверждением, что они не вносили туда отсебятины, а лишь объединили в отдну книгу уже имеющиеся труды. Иначе, придумали бы, что Иисус и Апостолы молились умершим, поклонялись иконам, ставили свечки, лобызали трупные останки, оказывали духовную помощь за деньги, "освящали" за бабло телеги и жилища, утопали в роскоши, будучи одержимы сребролюбием...

но если православные ПРАВИЛЬНо и ччестно составили Библию..то почему ПРЕДАНИЯ Их неправильные и нечестные ??О
не может быть такого что Цекровь которы СКОМПАНОВАЛА правильно БИБЛИЮ в остальном погрязла в еретизме

надо пересмотреть Библию