соблюдает ли церковь постановления апостольские?

[Йицхак]

И Апостол Иоанн не мог? И все неженатые Апостолы из числа 12 и из числа 70 не могли быть епископами?

Все Апостолы и братья Господа были женаты: Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа? (1 Кор,9:5)

И не просто были женаты, а как видно из текста их жены путешествовали вместе с ними (были спутницами).

Но не суть.
Если есть правило "епископ должен быть одной жены муж" - то могли бы Апостолы, если бы были неженатыми, быть епископами? Могли бы. Если бы были лжецами.

[Мак_]

Но упоминания проблемы многожёнства нет.

Сегодня мне попался один любопытный разбор по данному вопросу. Рассматривалось девять толкований и вывод был сделан вполне логично.

Первое толкование: "муж одной жены" одноженец, т.е. должен иметь не больше одной жены одновременно. Но, в то время полигамия, не приветствуемая, иудеями все же была в обычае не только среди язычников Греции и Рима, но и среди иудеев, что подчеркивал даже Иосиф Флавий: "Ибо обычай наших предков иметь несколько жен". Раввинистическое законодательство даже регулировало нормы наследования при полигамии. Итак, выражение "одной жены муж" лучше всего понимать, как запрещение епископского служения мужчинам, имеющим более одной жены.

Следовательно, напрашивается вывод о том, что Христианство как новая религия документально подтвердило свое отношение к многоженству, как событию противному Божьему замыслу для человека.

И как Христос верен своей Церкви, так и кандидат в епископский сан должен быть верен единственной жене. Нам это объяснение покажется странным, но у него есть немало полюсов. Даже спустя века после написания Апостолом Павлом этой фразы мы встречаемся с использованием этого фрагмента Послания в данном толковании. Миссионеры не раз сталкиваются с такой ситуацией, когда к Христу приходит многоженец.
......

Первое толкование, связанное с полигамией мне кажется на основании исторически - культурного контекста указанного выше наиболее вероятным.

[Мак_]

Риторический вопрос.
Не мог.

Он был не епископом, а апостолом
Кто из современных православных епископов подходит на роль апостола равную Павлу или считает себя таковым?

[Йицхак]

Он был не епископом, а апостолом

Верно. Но епископ и Апостол - две ба-а-альшие разницы.

Кто из современных православных епископов подходит на роль апостола равную Павлу или считает себя таковым?

Дело даже не в этом.
Дело в том, что между функциями епископа и Апостола существует принципиальная и неустранимая разница: функции Апостола уникальны и неповторимы. В отличие от функций епископа.

[Певчий]

Если есть правило "епископ должен быть одной жены муж" - то могли бы Апостолы, если бы были неженатыми, быть епископами? Могли бы. Если бы были лжецами.

Уже столько раз писали на эту тему... Здесь суть в том, что не должен быть многоженцем, а не в том, что непременно должен быть женатым. Если Сам Господь прославил безбрачие в Себе и сказал, что не многие могут то вместить, то кто может осудить таких, как Апостол Павел и других, кто предпочел безбрачие браку?

[Йицхак]

Здесь суть в том, что не должен быть многоженцем, а не в том, что непременно должен быть женатым.

Смешно пошутили.
Теперь буду знать, что если сказано "епископ должен быть одной жены муж" - это вовсе не о том, что обязательно должен быть женат.

Если Сам Господь прославил безбрачие в Себе и сказал, что не многие могут то вместить, то кто может осудить таких, как Апостол Павел и других, кто предпочел безбрачие браку?

А кто судит? брак дело добровольное.
Вот только маленький пустячок: нежелающие вступать в брак не могут быть ни епископом, ни пресвитером, ни диаконом.

[Певчий]

Господь определенно сказал - не хорошо человеку человеку быть одному.

Это было сказано тому человеку, который стоял в положении значительно низшему, нежели то, что получил мир во Христе. Потому Христианство принесло более обильную благодать: хорошо человеку оставаться безбрачным.

А епископы так и вообще в силу занимаемой должности должны быть женаты.

Миф, навеянный плотским мышлением, из-за чего человек просто не представляет себе жизни вне брака. Потому и пытается всех опустить до своего уровня...

[Певчий]

Смешно пошутили.

Глупо извратили. Я не шутил с Вами.

Теперь буду знать, что если сказано "епископ должен быть одной жены муж" - это вовсе не о том, что обязательно должен быть женат.

Если Ваше мышление не способно вместить более ничего другого, кроме этого примитивизма, то думайте так и дальше. Но любой непредвзятый человек, ознакомившись с данной фразой, легко согласиться, что по формулировке высказывания возможно прочтение и то, о котором я Вам говорю.

А кто судит? брак дело добровольное.
Вот только маленький пустячок: нежелающие вступать в брак не могут быть ни епископом, ни пресвитером, ни диаконом.

Эти запреты вы можете вводить в своих организациях. Но в Церкви Божией безбрачие всегда прославлялось. И люди, полностью посвятившие себя Богу, оставившие все земное, намного полезнее в Церкви в безбрачном состоянии (в частности в епископстве). А женатый епископ занят заботами житейскими. Ему некогда Церкви служить, так как дома ремонт нужно делать, да и других забот по хозяйству у брачующихся хватает. Связанный заботами житейскими не сможет делать то в Церкви, что может делать безбрачный.

[Мак_]

Верно. Но епископ и Апостол - две ба-а-альшие разницы.Дело даже не в этом.
Дело в том, что между функциями епископа и Апостола существует принципиальная и неустранимая разница: функции Апостола уникальны и неповторимы. В отличие от функций епископа.

Я то это хорошо понимаю, другим осталось понять

[Мак_]

намного полезнее в Церкви в безбрачном состоянии (в частности в епископстве)

По епископу, Писание говорит как раз обратное (чуть выше эти моменты разбирались). Воспитатель без практики воспитания не более чем сотрясатель воздуха. Ты на своем примере домашних покажи, какой ты христианин, а потом и других тебе доверить можно.

[Йицхак]

Миф, навеянный плотским мышлением, из-за чего человек просто не представляет себе жизни вне брака. Потому и пытается всех опустить до своего уровня...

Да как скажете. Если 1 Тим,3:2 - миф, навеянный плотским мышлением, значит, миф, навеянный плотским мышлением.

Глупо извратили. Я не шутил с Вами.

Ну, тогда просто выставили себя на посмешище.

[Певчий]

По епископу, Писание говорит как раз обратное

Не Писание говорит, а Ваше предание. Не путайте свое понимание Писания от самого Писания.

Воспитатель без практики воспитания не более чем сотрясатель воздуха.

Серьезно? Так если Христос не был женат, то по Вашей теории Он и помочь не способен женатым. Откуда Ему, Безбрачному, понимать тех, кто в браке?

Ты на своем примере домашних покажи, какой ты христианин, а потом и других тебе доверить можно.

Грош цена в базарный день тем христианам, которые способны только по таким признакам распознавать достойных епископства.

Да как скажете. Если 1 Тим,3:2 - миф, навеянный плотским мышлением, значит, миф, навеянный плотским мышлением.

Александр, Вы не в зале суда. Это там могут проходить такие флудливые извращения мысли говорящего. Здесь же Вы озвучили всего лишь собственное разумение слов Апостола. И это разумение противоречит разумению исторической Церкви. И кому верить, Вам, перенявшему то понимание Писания от сомнительных личностей, появившихся на свет без году неделя, или исторической Церкви? - Вопрос риторический.

Ну, тогда просто выставили себя на посмешище.

Быть посмешищем в глазах гордых глупцов - то не трагедия. Куда большая драма - подчеркивающе смеяться над всякой фразой оппонентов. Вот где гордыня и пагуба душевная.

[Йицхак]

Александр, Вы не в зале суда. Это там могут проходить такие флудливые извращения мысли говорящего.

Да как скажете. Если это #187 - извращение мысли говорящего, то кто виноват этому говорящему? (риторический вопрос)

Здесь же Вы озвучили всего лишь собственное разумение слов Апостола.

Бросьте.
Мне плевать, что Вы думаете обо мне.
Мне еще больше плевать, с какой целью Вы на черное говорите, что это белое.
Но вот когда Вы изволите выставлять Апостола дебилом, который по недоразвитости своего ума пишет "епископ должен быть одной жены муж", а на самом-то деле Вам-то оч.хор. известно, что это миф, навеянный плотским мышлением, и епископ должен быть безбрачен, - то вот тут я позволю себе с Вами не согласиться.
В том числе и с Вашим душераздирающим "пониманием" текстов.

Уж не взыщите.

[Apollos.1978]

Все Апостолы и братья Господа были женаты: Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа? (1 Кор,9:5)

Прочие - не означает "все". Мы доподлинно знаем, что Апостолы Иоанн и Павел не были никогда женаты и прожили всю жизнь в девстве.

Если есть правило "епископ должен быть одной жены муж" - то могли бы Апостолы, если бы были неженатыми, быть епископами? Могли бы. Если бы были лжецами.

Серьезное обвинение [Апостолов Иоанна и Павла]. Все Апостолы были Епископами.

И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал было же собрание человек около ста двадцати: мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса; он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего; но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его; и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови. В книге же Псалмов написано: да будет дворего пуст, и да не будет живущего в нем; и: Епископство (ἐπισκοπὴν - епископИн) его да приимет другой. (Деян.1:14-20)

[Певчий]

Да как скажете. Если это #187 - извращение мысли говорящего, то кто виноват этому говорящему? (риторический вопрос)

Бог рассудит, кто виноват.

Бросьте.
Мне плевать, что Вы думаете обо мне.

Эта тема не о Вас, чтобы уделять внимание Вам. Так что снова Вы мимо цели.

Мне еще больше плевать, с какой целью Вы на черное говорите, что это белое.

Пустая риторика с Вашей стороны.

Но вот когда Вы изволите выставлять Апостола дебилом, который по недоразвитости своего ума пишет "епископ должен быть одной жены муж", а на самом-то деле Вам-то оч.хор. известно, что это миф, навеянный плотским мышлением, и епископ должен быть безбрачен, - то вот тут я позволю себе с Вами не согласиться.

Очередное вранье с Вашей стороны. Вас не напрасно называют обманщиками...
Я не сказал, что епископ по мнению Апостола должен быть непременно безбрачным. В первом веке безбрачных вообще было не так много, чтобы у Церкви мог появиться такой выбор между тем, кого избрать на служение епископства, безбрачного или состоящего в браке. Тогда требование было минимально - он не должен был быть развратным, иметь много жен и пр.. Вы же одухотворили библейское высказывание так, что дошли до маразма. Это у вас теперь безбрачный не может быть епископом.

Уж не взыщите.

Есть Взыскивающий на то...