Православие или Лютеранство.

[Франциск]

Впрочем, они, в отличие от Вас, уже не одно десятилетие предпринимают все попытки устранить раскол 16-го века. Но это, конечно, неважно.

И почему же это не так важно? В Германии есть конкретные результаты диалога между РКЦ и ЕЛЦ.

[Scherman]

А что значит "откололась"? Просто католики отлучили от Церкви патриарха Керуллария и всех его сторонников.

С церковно-канонической точки зрения - это анекдот. Римская кафедра никогда не имела правового первенства перед 4-ю другими патриархатами. Ещё раз: 4 патриархата сохранили единство после 11 века, а 1 патриархат пошёл своим путём. Так кто же от кого откололся и является раскольником?!

И где теперь те патриархаты? Существуют на бумаге?

Не, в реальной жизни. Имеющий очи - узрит...

Ну, это православная версия.

А что вы ожидали услышать? Версию Общества Сторожевой Башни?!

Я вообще на форумах присутствую всегда с одной единственной целью. А именно - с целью развлечения.

Заметно... Весёлого времяпрепровождения...

Но я призываю и Вас не быть идиотом и не думать, что мнение православных что-то значит для неправославных.

Так почему же вы так настойчиво хотите это мнение узнать?! Поразвлекались, да и шли бы себе с миром...

Само собой. Вот только, как позже выяснилось, поняла не так.

И чья же это проблема по-вашему? Отцов 2 Вселенского Собора? Правильно! Ни в коей мере. Искажённое толкование постановлений собора, нив коей мере не бросает тени на сами постановления, точно также, как и искажённое толкование Писания не бросает тени на само Писание. Аминь и вуаля!

Разве Ваше незнание фактов может вызывать что-то, кроме сожаления?

Если ваши хлипкие гипотезы кажутся вам неопровержимыми фактами, то это вовсе не значит, что должен верить в ваши иллюзии.

Это уже диагноз.

А я в свою очередь отмечу, что с вашей стороны это уже хамство. Есть аргументы - пишите, нет - не загаживайте форум.

Но Афанасьевский символ датируется 5 веком. Причем сам Афанасий умер в конце 4-го века, так что символ, возможно, был составлен много раньше.

Ага... А ещё возможно, что Афанасий не имел к нему никакого отношения. Ваша логика делает умопомрачительные перуэты...

Не для Вас, Вы просто тупите, для остальных.

О! Пошло "истинно христианское" общение! Ненадолго хватило вашей лицемерной елейности...

Это уж точно! Бредовее не придумаешь.

Ну вот. Так зачем было писать этот бред о том, что есть вещи принципиально важные для спасения, а есть вообще не важны. Эта "концепция" не выдерживает вообще никакой критики. Потому вы так упорно юлили и так и не дали ответа. Эту подтему можно больше не обсуждать. Тут и ежу понятно, что вы просто уходите от ответа, потому что поняли, что сморозили глупость...

Но я понимаю, Вы же не пятилетний ребенок, Вам до этого не додуматься.

Таааак! Баптистское "благочестие" прорывается сквозь ранее заявленное лжесмирение всё чаще! Что же нас ждёт впереди?! Я заинтригован... Неужели в следующих постах баптистская сторона перейдёт на трёхэтажную площадную ругань?! Делаем ставки, господа...

Вы, батенька, совершенный дилетант в вопросах, по которым пытаетесь по неразумению своему спорить.

Бездоказательное, пафосное заявление, которое не имеет ничего общего с объективной реальностью, а является лишь недоношенным плодом вашей бурной фантазии, базирующейся на незатейливо устроенном интеллекте, чадо мое (раз уж я - батенька)...

[rewa]

А кто говорил о нелогичности? Я лично говорил о правильности/неправильности.
Выводы могут казаться очень логичными. Каждый человек, незнакомый с астрономией, может убедиться в том, что земля плоская, просто выйдя из дома. Или в том, что Солнце несравнимо меньше Земли, просто взглянув на Солнце.

Правда? то есть ЭТО

То есть аргумент должен быть логичным, а не просто излагать чье-то мнение или постановление.

писали не Вы?

Я не говорил, что выводы Фотия нелогичны, я сказал, что тысячелетняя (не десяти и даже не столетняя) история показала, что выводы неверны. Просто потому, что никто из исповедующих филиокве не впал в многобожие.

Опять двадцать пять... Что же Вы крутитесь, как...

Вы вообще читали аргументацию св. Фотия ДАЛЬШЕ потенциального многобожия, как вывода из филиокве? Поверьте это НЕ единственный вывод.

Вы можете опровергнуть логичность его аргументации?

Напомню, что критерием истинности пока еще является практика. По крайней мере, это касается любых человеческих доводов.
Скажите, рева, почему эту простую мысль я должен повторять из поста в пост уже не первый день? Неужели так трудно ее понять?

Да повторяйте ее сколь угодно долго и часто, просто Вы говорите ЛОЖЬ.

Практика показала, что Христос НЕ СОШЕЛ со Креста, НО издевательства фарисеев все равно ложны... Христос ДАЖЕ НЕ сходя со Креста и был и есть Сын Божий.

А, значит не "практика" есть абсолютный критерий истины даже для

любых человеческих доводов.

Вы ведь не имеете возможности утверждать, что те, кто все это время исповедовал филиокве -- в раю.

Как и Вы не можете ничего подобного утверждать.

Именно. Я не только не утверждаю, что еретики , исповедовавшие "филиокве" в раю, я, как раз, заявляю обратное.


Ну так я все таки увижу Вашу критику аргументации св. Фотия?

[Полиграф П.]

И почему же это не так важно? В Германии есть конкретные результаты диалога между РКЦ и ЕЛЦ.

Не только в Германии. Я имел в виду - неважно для этого разговора.

[Полиграф П.]

С церковно-канонической точки зрения - это анекдот. Римская кафедра никогда не имела правового первенства перед 4-ю другими патриархатами. Ещё раз: 4 патриархата сохранили единство после 11 века, а 1 патриархат пошёл своим путём. Так кто же от кого откололся и является раскольником?!

Для чего Вы мне это рассказываете? Я знаю православную точку зрения по этому вопросу. Вы это католикам расскажите. Подите, вон, хотя бы на форум "У Заглобы" и там это все изложите. У них там даже специально выложены аргументы и куча цитат святых отцов, которые подтверждают, что папа римский первый среди епископов и главный.
А мне это вообще по барабану. Это ваши "братские" споры. Вы же так любите друг друга, особенно, когда вместе против протестантов выступаете. Но когда нет протестантов, друг друга загрызть готовы. Зато все с "правильным" апостольским преемством!

Не, в реальной жизни. Имеющий очи - узрит...

Ага, если очень поднатужится через микроскоп. Всех вместе их сейчас меньше даже чем протестантов в России.

Если ваши хлипкие гипотезы кажутся вам неопровержимыми фактами, то это вовсе не значит, что должен верить в ваши иллюзии.

Да мне вообще по барабану во что Вы лично верите. Это Ваше личное дело. Но, кроме Вас, здесь есть и другие люди. Они читают и оценивают.

А я в свою очередь отмечу, что с вашей стороны это уже хамство. Есть аргументы - пишите, нет - не загаживайте форум.

Вас забыл спросить, что мне писать. Простите, дяденька.

О! Пошло "истинно христианское" общение! Ненадолго хватило вашей лицемерной елейности...

А с такими как Вы иначе нельзя. Вы же не умеете нормально разговаривать в уважительном ключе.

Тут и ежу понятно, что вы просто уходите от ответа, потому что поняли, что сморозили глупость...

Насчет ежа не знаю, но остальные участники форума, думаю прекрасно поняли, что все, что не является важным, является неважным. Вы, естественно, не в счет.

Таааак! Баптистское "благочестие" прорывается сквозь ранее заявленное лжесмирение всё чаще!

Что, нечего больше писать? Ну-ну.
ПС Кстати, я не баптист.

Бездоказательное, пафосное заявление, которое не имеет ничего общего с объективной реальностью

Имеет, имеет.

[Полиграф П.]

Правда? то есть ЭТО
писали не Вы?

Дорогой мой, зачем же все валить в одну кучу? Это писал я, но писал о разном. В первом случае речь шла о том, что наши с Вами аргументы должны быть логичными. Во втором случае о том, что проверка практикой показала неверность выводов Фотия.
На логичность его аргументы я даже не проверял. Не очень как-то это интересно, ибо, повторюсь, тысячелетняя практика показало их ошибочность.

Вы можете опровергнуть логичность его аргументации?

Я, конечно, могу посмотреть, если только Вы объясните мне целесообразность этого занятия. Ведь ясно же, что выводы оказались неверными.
Если Вы изучали логику, то знаете, что логичный аргумент не обязательно обязан быть правильным. Он просто должен соответствовать законам логики и не более того. Если бы правильность аргументации определялась ее логичностью, то совершенно не было бы никакой необходимости устанавливать критерием истины практику. Достаточно было бы установить таким критерием логичность.
Но, поскольку логика выражается в непротиворечивости выводов первоначальным посылам (да еще и в определенной системе представлений), а сами посылы могут быть изначально неверными, то единственным критерием истинности по-прежнему является практика.
Так вот, если практика уже доказала неверность выводов Фотия, то какой смысл проверять их на логичность? Допустим, они окажутся логичными в системе представлений Фотия, то есть выводы из из его посылов не будут противоречивыми. Но верными от этого они все равно ведь не станут. Поэтому мне совсем непонятно, зачем Вы так держитесь за эти аргументы, да еще требуете проверить их на логичность. Что это Вам докажет?

Да повторяйте ее сколь угодно долго и часто, просто Вы говорите ЛОЖЬ.

Ну, это не от большого ума Вы написали. Что именно ложь? Определение критерия истинности? Так оно общепринятое. Не нравится, предложите другое.

Практика показала, что Христос НЕ СОШЕЛ со Креста, НО издевательства фарисеев все равно ложны... Христос ДАЖЕ НЕ сходя со Креста и был и есть Сын Божий.

Глупости пишете. А где Христос обязывался сойти со креста? Мало ли кто там чего потребует. .

А, значит не "практика" есть абсолютный критерий истины даже для

Скажите, пожалуйста, у Вас вообще какое образование? Спрашиваю потому, что любой человек, имеющий высшее образование, понимает, что других критериев просто не бывает.

Я не только не утверждаю, что еретики , исповедовавшие "филиокве" в раю, я, как раз, заявляю обратное.

Ну и заявляйте. Мало ли мы разных заявлений слышали...

[Michalik]

Вы это католикам расскажите. Подите, вон, хотя бы на форум "У Заглобы" и там это все изложите. У них там даже специально выложены аргументы и куча цитат святых отцов, которые подтверждают, что папа римский первый среди епископов и главный.

Не совсем корректно, честно скажу. Вообще, это интересный феномен, когда русскоязычные доказывают другим русскоязычным. Я живу среди католиков, и им, эти вопросы о первенстве ... Главное, веришь в Троицу, чтишь Царицу Небесную? Всё! А вот с теми же лютеранами - натянутые отношения. И также грызли во все времена.
Аргументы католиков убедительны только до тех пор, пока власть римского патриарха не переходит в плоскость светской власти. А власти-то, светской римскому папе никто и не давал.

Ага, если очень поднатужится через микроскоп. Всех вместе их сейчас меньше даже чем протестантов в России.

Ну и что, разве это важно количество? Гораздо важнее совсем иное, а именно: неразрывная связь с Господом.

[Полиграф П.]

Я живу среди католиков, и им, эти вопросы о первенстве ... Главное, веришь в Троицу, чтишь Царицу Небесную? Всё!

Согласен, что в повседневной практике для большинства как католиков, так и православных эти вопросы несущественны. Но только не на межконфессиональных форумах. Вы же не будете утверждать, что в спорах о первенстве римского епископа православные с католиками все колья сломали? Достаточно зайти на тот же форум "У пана Заглобы" и прочитать эти познавательные темы.
Что бы мы не говорили, но вопрос первенства римского епископа - это одна из тех преград, которые разделят две эти конфессии.

А вот с теми же лютеранами - натянутые отношения. И также грызли во все времена.

Здесь опять же, у кого какая практика. Вон, к примеру, Франциск из Германии утверждает, что отношения хорошие. Я тоже из своей практики могу подтвердить это. Во многих странах Западной Европы и в США давно уже проводятся совместные мессы (естественно, с Евхаристией, какая месса без причастия!). А я так даже в России принимал участие в такой мессе.
При этом я, конечно, не стану отрицать, что где-то отношения очень натянутые и то, что как со стороны католиков, так и со стороны лютеран есть много противников вообще хоть какого-то общения друг с другом.

Кстати! Вы написали, что для католиков достаточно признавать Троицу и чтить Деву Марию. К сожалению, это не так. Ибо лютеране признают Троицу и чтут Деву Марию. Но чтут не так, как считают это делать правильным католики.
Как всегда - "дьявол скрывается в деталях".

Аргументы католиков убедительны только до тех пор, пока власть римского патриарха не переходит в плоскость светской власти. А власти-то, светской римскому папе никто и не давал.

Если бы я с этим не был согласен, я не был бы лютеранином.
Но Вы же в курсе, что у них есть свое мнение по всем подобным вопросам. И они не собираются от этого мнения отказываться.

Ну и что, разве это важно количество?

Собственно, я и пытался на этих примерах показать нелепость аргументов "от древности" и "от количества".

Гораздо важнее совсем иное, а именно: неразрывная связь с Господом.

А здесь, согласитесь, не мы решаем, у кого есть такая связь, а у кого нет. Хотя нам очень хочется самим решать этот вопрос.

[Michalik]

Согласен, что в повседневной практике для большинства как католиков, так и православных эти вопросы несущественны. Но только не на межконфессиональных форумах. Вы же не будете утверждать, что в спорах о первенстве римского епископа православные с католиками все колья сломали?

Уже, почти, сломали. Потому как: на каждый аргумент католиков есть контраргумент православных, и моется это уже десятилетиями. Это только для России открытие.

Достаточно зайти на тот же форум "У пана Заглобы" и прочитать эти познавательные темы.

Я как раз и говорил об этом феномене, когда желание возвысить себя, превалирует над здравым смыслом.

Что бы мы не говорили, но вопрос первенства римского епископа - это одна из тех преград, которые разделят две эти конфессии

Давно нет, там куча всего другого что разделяет гораздо сильнее.

Здесь опять же, у кого какая практика. Вон, к примеру, Франциск из Германии утверждает, что отношения хорошие. Я тоже из своей практики могу подтвердить это. Во многих странах Западной Европы и в США давно уже проводятся совместные мессы (естественно, с Евхаристией, какая месса без причастия!). А я так даже в России принимал участие в такой мессе.

Про Германию можете мне не рассказывать. Я живу среди католиков и лютеран. И мессы и всё такое, а спросите ,просто, человека-католика, что он об этом думает. Раны так и не затянулись.

При этом я, конечно, не стану отрицать, что где-то отношения очень натянутые и то, что как со стороны католиков, так и со стороны лютеран есть много противников вообще хоть какого-то общения друг с другом.

Не стоит.

Кстати! Вы написали, что для католиков достаточно признавать Троицу и чтить Деву Марию. К сожалению, это не так. Ибо лютеране признают Троицу и чтут Деву Марию. Но чтут не так, как считают это делать правильным католики.
Как всегда - "дьявол скрывается в деталях".

В общем смысле, я написал. То как чтут Марию лютеране, для католиков считается - не чтут.

Но Вы же в курсе, что у них есть свое мнение по всем подобным вопросам. И они не собираются от этого мнения отказываться.

Мнение оно конечно важно, но мнение и претензия должна быть подтверждена фактом, и желательно, фактом документальным. Документального факта у Ватикана нет, о передачи римскому епископу светской власти.

Собственно, я и пытался на этих примерах показать нелепость аргументов "от древности" и "от количества".

Вопрос древности он многообразен, а именно, этот аргумент использовался в апологиях древних христиан, думаю Вы это знаете. А количество значения не имеет. Так в Библии и сказано, что верных будет мало.

А здесь, согласитесь, не мы решаем, у кого есть такая связь, а у кого нет. Хотя нам очень хочется самим решать этот вопрос.

Иначе бы на форумах не сидели.

[Полиграф П.]

Уже, почти, сломали. Потому как: на каждый аргумент католиков есть контраргумент православных, и моется это уже десятилетиями. Это только для России открытие.

Почему для России это открытие?
Я говорил об этом вовсе не как о каком-то открытии, а как об общеизвестном факте.

Я как раз и говорил об этом феномене, когда желание возвысить себя, превалирует над здравым смыслом.

Ну, феномен этот общечеловеческий, неизбежно следующий из события грехопадения. Поэтому здесь я тоже не вижу каких-то именно русских особенностей.

Давно нет, там куча всего другого что разделяет гораздо сильнее.

То, что есть куча всего остального, которое, возможно, и "сильнее", вовсе не означает, что и этот вопрос не является, как я написал "одной из преград, разделяющий эти две конфессии".

Про Германию можете мне не рассказывать. Я живу среди католиков и лютеран. И мессы и всё такое, а спросите ,просто, человека-католика, что он об этом думает. Раны так и не затянулись.

Опять же, хочу обратить Ваше внимание на то, что в той же Германии огромное количество смешанных католико-лютеранских семей. И для них нет никаких "ран". Но, как я уже писал, естественно, остается некоторое количество ярых противников. И не только, поверьте, у католиков. Знали бы Вы сколько лютеран постоянно протестуют против сближения с РКЦ!
Но все идет так, как идет.

То как чтут Марию лютеране, для католиков считается - не чтут.

Совершенно верно! Точно также и для лютеран: то, как чтут Марию католики, для лютеран не почитание, а поклонение. Важны детали!

Мнение оно конечно важно, но мнение и претензия должна быть подтверждена фактом, и желательно, фактом документальным. Документального факта у Ватикана нет, о передачи римскому епископу светской власти.

Ну, это с Вашей точки зрения. Они же уверены в обратном. Почитайте, например, для интереса следующую тему на "заглобе": Святые отцы о примате Папы

Вопрос древности он многообразен, а именно, этот аргумент использовался в апологиях древних христиан, думаю Вы это знаете.

Знаю, но, как Вы выразились: вопрос этот многообразен. Скажем, лютеране вовсе не согласятся с тем, что до 1517 года их не существовало. Для лютеран естественно представление о том, что они и есть истинные наследники всей церковной истории. В отличие от совратившейся и отколовшейся от Церкви секты папистов.
Так что, ИМХО, ни для кого этот аргумент не аргумент. А, следовательно, нет смысла к нему апеллировать.

А количество значения не имеет. Так в Библии и сказано, что верных будет мало.

Во-во! Все секты очень любят об этом напоминать, ибо их, как правило, мало. Поэтому и к сему аргументу не стоит апеллировать.

[Michalik]

Почему для России это открытие?
Я говорил об этом вовсе не как о каком-то открытии, а как об общеизвестном факте.

Да потому, что за последние сто лет это уже обсуждали по всему миру, и только в РОссии, в силу, сложившиихся обстоятельств начали выяснять для себя, что же там с римским престолом.

Ну, феномен этот общечеловеческий, неизбежно следующий из события грехопадения. Поэтому здесь я тоже не вижу каких-то именно русских особенностей.

Ну, мы о русских говорим.

То, что есть куча всего остального, которое, возможно, и "сильнее", вовсе не означает, что и этот вопрос не является, как я написал "одной из преград, разделяющий эти две конфессии".

Разделение по этому вопросу, вообще, несущественно, ибо, споры были неоднократны, а раскол произошёл совсем по иному случаю.

Опять же, хочу обратить Ваше внимание на то, что в той же Германии огромное количество смешанных католико-лютеранских семей. И для них нет никаких "ран". Но, как я уже писал, естественно, остается некоторое количество ярых противников. И не только, поверьте, у католиков. Знали бы Вы сколько лютеран постоянно протестуют против сближения с РКЦ!
Но все идет так, как идет.

Это, те, самые, лютеране, которые записаны в лютеране, и иже с ними такие католики. Для верующего, важно благославление брака, семья, в КЦ благославления такого брака не будет. Лютеране либеральнее.

Совершенно верно! Точно также и для лютеран: то, как чтут Марию католики, для лютеран не почитание, а поклонение. Важны детали!

Мнению лютеран ничем не обоснованное.

Ну, это с Вашей точки зрения. Они же уверены в обратном. Почитайте, например, для интереса следующую тему на "заглобе

Я заглобу читал уже давно, и нет там ничего, кроме кручения словами, интерпретаций. Все эти мнения частные, и изучены давно.

Знаю, но, как Вы выразились: вопрос этот многообразен. Скажем, лютеране вовсе не согласятся с тем, что до 1517 года их не существовало. Для лютеран естественно представление о том, что они и есть истинные наследники всей церковной истории. В отличие от совратившейся и отколовшейся от Церкви секты папистов.

Если бы они существовали, то почему должны были быть уничтожены, почему потребовалось новое восстановление? Где об этом сказано в НЗ?

Во-во! Все секты очень любят об этом напоминать, ибо их, как правило, мало. Поэтому и к сему аргументу не стоит апеллировать.

Ну, новые церкви, не имеют того что имеют другие традиционные - апостольское преемство. Мы говорим о тех, кто его имеет.

[Полиграф П.]

Да потому, что за последние сто лет это уже обсуждали по всему миру, и только в РОссии, в силу, сложившиихся обстоятельств начали выяснять для себя, что же там с римским престолом.

Ну, "во всем мире" не было 70-лет гонений на Церковь. Вполне естественно, что на постсоветском пространстве (не только в России) проблема религиозной идентификации стоит достаточно остро.

Разделение по этому вопросу, вообще, несущественно, ибо, споры были неоднократны, а раскол произошёл совсем по иному случаю.

Если бы было несущественно, не было бы столько споров. А раскол, понятно, произошел по причинам политическим.

Лютеране либеральнее.

Лютеране бываю разные. Бывают либеральные, а бывают и совсем наоборот. Тоже самое у католиков. Ведь это именно в католической Церкви священники сотнями выступают за рукоположение женщин, за отмену целибата, за причащение всех желающих и т.д. А у лютеран есть такие, что не то что католиков на порог не пустят, но даже и тех лютеран, кто в чем-то хоть чуть-чуть либеральнее их.

Мнению лютеран ничем не обоснованное.

Кто бы сомневался, что православный напишет что-то иное!

Я заглобу читал уже давно, и нет там ничего, кроме кручения словами, интерпретаций. Все эти мнения частные, и изучены давно.

Во-во! Точно также и католики говорят о том, что пишут по этому вопросу православные: "нет там ничего, кроме кручения словами, интерпретаций. Все эти мнения частные, и изучены давно".

Если бы они существовали, то почему должны были быть уничтожены, почему потребовалось новое восстановление? Где об этом сказано в НЗ?

Не понял вопроса.

Ну, новые церкви, не имеют того что имеют другие традиционные - апостольское преемство. Мы говорим о тех, кто его имеет.

И здесь сразу возникает проблема. Ибо говорить о чем-то можно только в том случае, если обе разговаривающие стороны имеют одинаковое представление о том, что такое "апостольское преемство".
Вот, к примеру, тут мне один Ваш единоверец заявил, что у англикан и лютеран апостольское преемство не может быть признано, поскольку их учение не соответствует православному. Но, интересное дело, православные признают такое преемство у католиков, а ведь католическое учение тоже отличается от православного.
Поэтому все эти аргументы - "от древности", "от количества", "от апостольской преемственности", "от предания" имеют исключительно лишь внутри конфессиональное значение и не могут быть применены в межконфессиональных диалогах. По причине разного их понимания.
Единственным аргументом, по отношению к которому все равны, является "аргумент от Библии". А это значит, что как бы мы ни относились к наличию у каждой Церкви своих конфессиональных преданий, апеллировать в межконфессиональных спорах к ним просто глупо. Точно также как глупо говорить кому-то о том, что "они появились недавно и не являются наследниками христиан, а только МЫ являемся истинными наследниками". Это нужно говорить своим для укрепления их конфессиональной гордости и верности парти.., тьфу, то есть - Справедливой Росси..., тьфу ты! то есть - нашей родной конфессии, которая только одна и есть самая истинная Церковь. Во!

[Scherman]

Вы это католикам расскажите.

Ну здесь-то я с вами общаюсь, а вы так откровенно "съезжаете" с темы за неимением убедительных аргументов. Ай-яй-яй! Нехорошо...
Вместо того, чтобы кивать на католиков, сами бы дали достойный аргументированный ответ. Но, видимо, я его от вас так и не дождусь...

Зато все с "правильным" апостольским преемством!

Ну есессно! Оспорить это невозможно, поэтому что вам ещё остаётся, как не зелёные рожицы в постах тыкать?...

Всех вместе их сейчас меньше даже чем протестантов в России.

Боже мой! Как примитивненько... Вы из тех, кто искренне верит в то, что количественное преимущество - признак истинности?! Если да, мне вас искренне жаль...

Да мне вообще по барабану во что Вы лично верите. Это Ваше личное дело.

Таки да.

Но, кроме Вас, здесь есть и другие люди. Они читают и оценивают.

Так вот открыйте свои ясные очи и посмотрите, как за историю нашего общения оценивали ваши посты и как мои.

Простите, дяденька.

Бог простит (а я подумаю)... ШУТКА.

Вы же не умеете нормально разговаривать в уважительном ключе.

Почему? Очень даже. Каждый, кто захочет, сможет убедиться, что первым в открытую хамить начали именно вы.

Насчет ежа не знаю, но остальные участники форума, думаю прекрасно поняли, что все, что не является важным, является неважным

А вас вот прямо все участники форума вот прям слёзно упросили высказаться от имени исключительно всех, правда? Наверное, так и было...

ПС Кстати, я не баптист.

Правда?! Поздравляю.

Имеет, имеет.

Советую повторять это слово как мантру. Есть даже шанс, что вы сами в это поверите...

[Полиграф П.]

Ну здесь-то я с вами общаюсь, а вы так откровенно "съезжаете" с темы за неимением убедительных аргументов. Ай-яй-яй! Нехорошо...
Вместо того, чтобы кивать на католиков, сами бы дали достойный аргументированный ответ. Но, видимо, я его от вас так и не дождусь...

Не дождетесь. Потому что я прямо говорю: мне не интересны православно-католические заморочки. Спорьте между собой сами.

Ну есессно! Оспорить это невозможно, поэтому что вам ещё остаётся, как не зелёные рожицы в постах тыкать?..

Оспорить это легко. Проблема в другом. У нас здесь нет независимого эксперта, компетентность которого в этом вопросе мы оба бы признали. А поэтому какие бы я доводы не приводил, если они расходятся с Вашими представлениями о вопросе, Вы все равно не посчитаете их за весомые аргументы. Это же, впрочем, касается и меня.
Так стоит ли в миллионный раз писать то, что уже озвучивалось на всех возможных площадках?

Боже мой! Как примитивненько... Вы из тех, кто искренне верит в то, что количественное преимущество - признак истинности?

Нет, это Вы из тех. Потеряли нить разговора? Я не удивлен.
Это именно Вы из тех, кто считает значимым "аргумент о древности" и "аргумент о количестве". Я просто привел Вам Ваши же аргументы. Интересно было посмотреть, как Вы от них открещиваетесь.

Так вот открыйте свои ясные очи и посмотрите, как за историю нашего общения оценивали ваши посты и как мои.

Даже не собираюсь это делать. Это было бы верхом глупости по одной простой причине: все Ваши (как и мои) посты получили свое "нравится" только и исключительно от единоверцев. То есть только от тех, кто и без них и до них верил точно также.
Я же, говоря об оценке, имел ввиду нечто иное. Впрочем, это неважно.

А вас вот прямо все участники форума вот прям слёзно упросили высказаться от имени исключительно всех, правда? Наверное, так и было...

Просто я, видимо, лучшего мнения об умственных способностях форумчан.

Советую повторять это слово как мантру. Есть даже шанс, что вы сами в это поверите...

Жалко, нет смайлика, который бы зевал от скуки...

[Scherman]

Не дождетесь. Потому что я прямо говорю: мне не интересны православно-католические заморочки. Спорьте между собой сами.

Пока вы остаётесь в этой теме, ваш интерес к рассматриваемым вопросам - очевиден.

Так стоит ли в миллионный раз писать то, что уже озвучивалось на всех возможных площадках?

Если учавствуете в теме, то писать стоит. Если не стоит писать - прекращайте своё участие. Последовательноть, судя по всему, не самая сильная сторона вашей личности...

Нет, это Вы из тех. Потеряли нить разговора? Я не удивлен.
Это именно Вы из тех, кто считает значимым "аргумент о древности" и "аргумент о количестве". Я просто привел Вам Ваши же аргументы. Интересно было посмотреть, как Вы от них открещиваетесь.

Очередная ваша постопорожняя клевета. Нигдея не утверждал, что количественное преимущество - признак истинности. Вы сознательно лжёте?

Даже не собираюсь это делать.

Ну ещё бы... Это же вам так невыгодно!

все Ваши (как и мои) посты получили свое "нравится" только и исключительно от единоверцев.

У вас вообще лайков негусто. Маловато единоверцев на форуме? Может объявить на воскресном собрании братьям и сестрам добровольно-принудительное участие на форуме во спасение души?

Просто я, видимо, лучшего мнения об умственных способностях форумчан.

Нет, просто вы на непонятных для меня основаниях возмечтали о себе, что имеете полномочия высказываться от имени всех форумчан, что, конечно же, является фантазией, иллюзией и печальным самообманом...

Жалко, нет смайлика, который бы зевал от скуки...

Вы же писали что на форуме исключительно развлекаетесь, правда? Эх, жаль! Неудалась у вас развлекуха! Не получилось нахрапом да наскоком взять "тёмных православных"... Ну что ж! Бывают в жизни огорчения...