Ложь о Церкви...

[Олег2008]

Религиозные блуждания Толстого - это, конечно не преступление, это его трагедия. И я вовсе не отрицаю, что часть вины лежит на современной ему Церкви.
Другое дело, что несогласных с ПЦ было много, многие с ней порывали, но собственную религию всё же не создавали, и Евангелие не цензурировали.

Полноте, брат.
Никак нельзя попытки Толстого - возводить в ранг создания новой религии.
Его ум и мысли и внутренняя честность перед миром - так и оставались в христианстве и библейских рамках Ветхого Завета.
Честно говоря - мне просто его жаль, что не нашлось рядом с ним того, кто мог бы донести до него всю силу и красоту христианской веры. А также того, что даже оптинские старцы - так и не смогли дать ему Духа Святого.

Ум не комаришкин, ум страстен.

Этого я не читал у Феофана.

Феофан говорит о том, что вне веяния Духа, который по его взглядам присутствует в Церкви, адекватно понять Писание не получится.

С этим могу согласиться.
Захожан и просто религиозных "попок", которые вешают кресты по пол-пуда и заявляют о себе как православных везде есть.
Для того истинно верующие во Христа и взывают к помощи и водительству Духа Святого.

Если человек исключительно своим умом попытается понять слово Божие, может заблудиться, в соответствии со своими греховными склонностями.

Тоже согласен - примерно в такой раскладке - 95% Библии - верующий человек - может и сам одолеть. Ну к примеру - что есть непонятного в Декалоге? А ведь это - краеугольный камень христианской нравственности.

Поэтому и доверяет авторитету Церкви, и толкованиям отцов, согласных с Церковью.

Хотите я перефразирую ваше предложение?
"Весь народ: Поэтому и доверяет авторитету КПСС и толкованиям секретарей райкомов, обкомов, республик, согласных с КПСС."
"Весь народ: Поэтому и доверяет авторитету фюрера и толкованиям Геббельса, Бормана, Гесса и прочая, согласных с уставом Национал-социалистической партии."
Можно много аналогий понаписать.....
Везде - бездумность безбожия.
А списана она - с вас..........
Практически автокорреляция.
Доверять КОМУ либо - кроме Бога - есть великий грех - на мой непросвещенный взгляд.
Так сказано в Писании:

5 Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа.
6 Он будет как вереск в пустыне и не увидит, когда придет доброе, и поселится в местах знойных в степи, на земле бесплодной, необитаемой.
7 Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование - Господь.
8 Ибо он будет как дерево, посаженное при водах и пускающее корни свои у потока; не знает оно, когда приходит зной; лист его зелен, и во время засухи оно не боится и не перестает приносить плод.

Кстати, попутный вопрос - неужели эти слова - непонятны верующим?

А вот вам аж 4 интересных цитаты:
Николай Бердяев. 1913
"То, что узнал человек в своем религиозном опыте о мире ином, то авторитетнее и первичнее всякого внешнего авторитета."
Nonconformist. 2012
"Я уже говорил не раз, что для меня высший авторитет не Библия, а мое интуитивное экзистенциальное ощущение. Могу говорить только о своей религиозной практике, которая и является для меня высшим критерием."
Фома Аквинат 1225?
"...пережив мистическую встречу, сказал, что все написанное кажется ему теперь ворохом соломы. Это та встреча, о которой свидетельствовал Паскаль, записавший на клочке бумаги отрывистые слова: "Огонь... Бог Авраама, Исаака и Иакова. А не философов и ученых. Уверенность... Мир..." Все умозрительные концепции в сравнении с этой живой встречей - не более чем картонные макеты. В вере не только нет слепоты, но, напротив, она есть глубочайшее ясновидение."
Иван Ильин 1930?
"О субъективности религиозного опыта.
Заменить этот самостоятельный и одинокий опыт ничем нельзя. Напрасно стал бы кто-нибудь взывать к «общему религиозному опыту», которого он сам не воспроизвел, не усвоил и не претворил в своей самостоятельной и одинокой душе. Этот «общий опыт» существует в действительности, но не в виде общих переживаний (которых нет), а в виде общих религиозных Предметов, содержаний (догм), книг (Писание), правил, слов, обрядов, зданий и священнослужителей. И вот религиозный доступ ко всему этому можно найти только через субъективно-личные переживания. Эти личные религиозные состояния могут быть более «сознательны» и менее «сознательны»; они могут быть случайны и непроизвольны; но они могут быть и созданием долгого, намеренного, аскетически-медитирующего напряжения, как оно описывается, например, в православном «Добротолюбии». Заменить этот личный опыт нечем; ибо «общего» религиозного опыта нет."
==============================================
Так вот, православие мне напоминает стихи Владимира Маяковского:
"Делать жизнь - с кого?
Делайте ее с Дзержинского"

Как много в ПЦ и КПСС - общего..........увы нам .

Невежество отдельного священника (или даже отдельных священников) не повод говорить о православии как последнем оплоте геоцентризма. Ну нет ни одного постулата в православии, который бы хоть как-то был связан с гео- или гелиоцентризмом. Кстати, приведённый вами пример, яркое свидетельство того, как может обращаться с Писанием греховный человеческий ум.

Я еще раз повторяю - если православие не считает Бытие - сосудом множества постулатов религиозного характера - то зачем оно? (Или Бытие? или православие? )

[adashev]

Полноте, брат.
Никак нельзя попытки Толстого - возводить в ранг создания новой религии.

Такова была его собственная мотивация.

Его ум и мысли и внутренняя честность перед миром - так и оставались в христианстве и библейских рамках Ветхого Завета.

Толстой безусловно христианский мыслитель. Его произведения, это творчество в рамках христианской культуры. Библейские рамки он определял для себя сам, цензурируя Евангелие.

Честно говоря - мне просто его жаль, что не нашлось рядом с ним того, кто мог бы донести до него всю силу и красоту христианской веры. А также того, что даже оптинские старцы - так и не смогли дать ему Духа Святого.

Конечно, жаль. Не всем могут дать Духа Святого самые духовные и праведные люди. И Христос не всем Его дал и апостолы.

Этого я не читал у Феофана.

Читали, только не обратили внимания: "Так как мы ещё неочищенные от страстей всё перетолковываем пристрастно".

Хотите я перефразирую ваше предложение?
"Весь народ: Поэтому и доверяет авторитету КПСС и толкованиям секретарей райкомов, обкомов, республик, согласных с КПСС."
"Весь народ: Поэтому и доверяет авторитету фюрера и толкованиям Геббельса, Бормана, Гесса и прочая, согласных с уставом Национал-социалистической партии."
Можно много аналогий понаписать.....
Везде - бездумность безбожия.
А списана она - с вас..........
Практически автокорреляция.
Доверять КОМУ либо - кроме Бога - есть великий грех - на мой непросвещенный взгляд.

В православие доверие к Церкви обусловлено доверием Духу Святому, который действует в ней со дня Пятидесятницы. Поэтому православный должен доверять именно Богу и никому иному.
А аналогий можно придумать сколько угодно, но аналогия - не доказательство.

А вот вам аж 4 интересных цитаты:
Николай Бердяев. 1913
"То, что узнал человек в своем религиозном опыте о мире ином, то авторитетнее и первичнее всякого внешнего авторитета."
Nonconformist. 2012
"Я уже говорил не раз, что для меня высший авторитет не Библия, а мое интуитивное экзистенциальное ощущение. Могу говорить только о своей религиозной практике, которая и является для меня высшим критерием."
Фома Аквинат 1225?
"...пережив мистическую встречу, сказал, что все написанное кажется ему теперь ворохом соломы. Это та встреча, о которой свидетельствовал Паскаль, записавший на клочке бумаги отрывистые слова: "Огонь... Бог Авраама, Исаака и Иакова. А не философов и ученых. Уверенность... Мир..." Все умозрительные концепции в сравнении с этой живой встречей - не более чем картонные макеты. В вере не только нет слепоты, но, напротив, она есть глубочайшее ясновидение."
Иван Ильин 1930?
"О субъективности религиозного опыта.
Заменить этот самостоятельный и одинокий опыт ничем нельзя. Напрасно стал бы кто-нибудь взывать к «общему религиозному опыту», которого он сам не воспроизвел, не усвоил и не претворил в своей самостоятельной и одинокой душе. Этот «общий опыт» существует в действительности, но не в виде общих переживаний (которых нет), а в виде общих религиозных Предметов, содержаний (догм), книг (Писание), правил, слов, обрядов, зданий и священнослужителей. И вот религиозный доступ ко всему этому можно найти только через субъективно-личные переживания. Эти личные религиозные состояния могут быть более «сознательны» и менее «сознательны»; они могут быть случайны и непроизвольны; но они могут быть и созданием долгого, намеренного, аскетически-медитирующего напряжения, как оно описывается, например, в православном «Добротолюбии». Заменить этот личный опыт нечем; ибо «общего» религиозного опыта нет."
==============================================
Так вот, православие мне напоминает стихи Владимира Маяковского:
"Делать жизнь - с кого?
Делайте ее с Дзержинского"

Как много в ПЦ и КПСС - общего..........увы нам .

Следует понимать, что книжный опыт является лишь ступенькой к личному. От чтения поваренной книги сыт не будешь. В Царстве Небесном Библия будет не нужна, там каждый получит личный опыт богообщения. Другое дело, что личный земной опыт может быть ошибочным и пагубным.

Я еще раз повторяю - если православие не считает Бытие - сосудом множества постулатов религиозного характера - то зачем оно? (Или Бытие? или православие? )

Бытие может и сосуд множества постулатов религиозного характера, но к геоцентризму это не относится.

[Олег2008]

Такова была его собственная мотивация.
Толстой безусловно христианский мыслитель. Его произведения, это творчество в рамках христианской культуры. Библейские рамки он определял для себя сам, цензурируя Евангелие.
Конечно, жаль. Не всем могут дать Духа Святого самые духовные и праведные люди. И Христос не всем Его дал и апостолы.

В любом случае Толстой уже предстоит перед Богом - и только Он ему судия.

Читали, только не обратили внимания: "Так как мы ещё неочищенные от страстей всё перетолковываем пристрастно".

А кто очищен? Или таковых нет?
Или 10 человек - за 2000 лет?
Оценку - очищен или нет - объективно может дать только Бог.
К примеру - все 10 заповедей - исполняет.
Очищен тогда - или нет?
К примеру - две заповеди Иисуса - исполняет (худо-бедно) - очищен или нет?
Я уже приводил этот пример списка неочищенного гордеца - это же смех и грех.

http://www.evangelie.ru/forum/t100735-22.html#post3658094

Внутренний мир гордого человека. Исследование внутреннего состояния гордеца по учению святых отцов
Но - такими "наставлениями" - вы держите человека под вечной виной.
Ни одного в мире - нет такого, у которого вы не найдете нечто-подобное этому списку.
Особенно умиляет в этом списке (217) Русофобия;
Грекам, значит, надо сюда вставлять - грекофобия.
Честно говоря, такие перечисления только вводят в недоумение - а в здравом ли рассудке составитель?
Вот еще один конфуз:
(310) Не любит своих добродетелей;
Почему конфуз?
Да вот почему:

Святые отцы оплакивали свои добродетели, как свои грехи и это по православному.

Итак - ссылаемся на отцов - а они как раз ВСЕ - в гордыне - так как не любят своих добродетелей.
Господи, какой только сумбурной каши не варили апологеты православия.
Противореча через слово - себе и всем остальным.
И возводя всю эту кашу - в религиозное наставление.

В православие доверие к Церкви обусловлено доверием Духу Святому, который действует в ней со дня Пятидесятницы. Поэтому православный должен доверять именно Богу и никому иному.
А аналогий можно придумать сколько угодно, но аналогия - не доказательство.

Так ведь Дух Святой - не в церкви живет - в одиночестве..
Апостол: "Вы храм Духа Святого"
Дух Святой живет только в человеке, принявшем Христа.

Следует понимать, что книжный опыт является лишь ступенькой к личному.
От чтения поваренной книги сыт не будешь. В Царстве Небесном Библия будет не нужна, там каждый получит личный опыт богообщения. Другое дело, что личный земной опыт может быть ошибочным и пагубным.

О слепое копирование - чужого опыта - в десять раз ошибочнее и пагубнее.
Вы пытались когда-нибудь скопировать опыт Силуана? Держа свой ум во аде?
Попробуйте....

Бытие может и сосуд множества постулатов религиозного характера, но к геоцентризму это не относится.

Прочитайте вот это:
Библейская космология: геоцентризм или гелиоцентризм