Что значит для Вас быть православным?

[test]

"Правильной" церковь может лишь тогда, когда она стоит на "правильном" основании, которым является Слово Божье.
...
"SOLA SCRIPTURA"!

А при чем тут SOLA SCRIPTURA? Вы ведь не считаете, что Церковь основана на Книге?

Всякое-же предание есть песок человеческих постановлений.

Почему:
1) всякое
2) песок
3) человеческих
?
Вот напр. НЗ - это церковное предание. Почему Вы его считаете "человеческим" и "песком"?

[habar]

Вот напр. НЗ - это церковное предание. Почему Вы его считаете "человеческим" и "песком"?

Весь НЗ, как и Евангелие, ниспослано через Утешителя, духа Истины.
Но и без Предания не обойтись, как без наследия духовной жизни, тем более что оно в православии никак не заменяет и не равно Писанию.

[Евг.Вас.]

"Правильной" церковь может лишь тогда, когда она стоит на "правильном" основании, которым является Слово Божье.
Всякое-же предание есть песок человеческих постановлений.
"SOLA SCRIPTURA"!

Под термином "правильная церковь" Вы, вероятно,имели ввиду Апостольскую Церковь?

[habar]

Под термином "правильная церковь" Вы, вероятно,имели ввиду Апостольскую Церковь?

Правильная - это значит, что другое - неправильное, а значит, подлежит санации или уничтожению.

[Евг.Вас.]

Под термином "правильная церковь" Вы, вероятно,имели ввиду Апостольскую Церковь?

Правильная - это значит, что другое - неправильное, а значит, подлежит санации или уничтожению.

А кто будет решать, кто будет оценивать правильность?

[Певчий]

Речь идет о православии. Об "апостольстве" православия. И я хотел бы услышать от оппонента, или оппонентов, утверждающих, что современное православие есть Апостольская Церковь аргументы, подтверждающие этот постулат.

Для того, чтобы Вам оспаривать подлинность православного апостольства, Вам сперва надобно предоставить некое мерило, относительно которого Вы и будете мерить о том, что есть подлинно, а что не подлинно. Ответ: "Библия!", - не пройдет. Ибо Библию также можно толковать весьма многообразно, одухотворяя тексты Писания ошибочно, искренне при этом веря, что то истинное понимание. Тому доказательство - тясячи вер, строящих свое богословие, как они сами о себе говорят, исключительно лишь на Библии. А значит должен быть какой-то авторитетный источник, который мог бы засвидетельствовать о том, насколько правильно разумение Библии. И здесь без историчности и традиции ну никак не обойтись. У православных есть своя традиция, как они понимают вероучение Церкви. Есть традиция и у католиков, и еще у нескольких церквей, могущих доказать свою историческую преемственность от Апостолов. А у вас такой традиции нет. А значит Вы никак не можете быть объективным человеком в данном случае, ибо Вам не с чем сравнивать православное апостольство, насколько оно истинно или ложно. Это исторические церкви могут оспаривать с другими историческими церквями то, у кого из них наиболее точно сохранилось Апостольское преемство в чистоте вероучения. Но не историческим организациям в этом диспуте места вообще нет. Они изначально ложные. Как при оценке фальшивой денежной купюры, мы не продолжаем изучать подделку дальше, если столкнулись с каким-то одним явным доказательством того, что купюра фальшива, но сразу отвергает такую бумажку, как фантик. Так и при исследовании вопроса о чистоте вероучения Церкви нет надобности изучать дальше, насколько чисто учение какой-то религиозной организации, которое само себе сделало вывеску: "церковь!", - если они не имеют непрерывной истории, восходящей до времен Апостолов. Такие сразу попадают в разряд НЕ АПОСТОЛЬСКИХ, и не церквей вовсе.

[Певчий]

"Правильной" церковь может лишь тогда, когда она стоит на "правильном" основании, которым является Слово Божье.

А кто будет мерить ту "правильность" собственного разумения слова Божия? Разве сегодня мы не видим последствия всей пагубности такого понимания, когда каждый мнит себя стратегом? Тысячи толков, тысячи богословских теорий и концепций со ссылками на Библию. И каждый уверен, что у них все правильно и исключительно только по Библии. "SOLA SCRIPTURA" - это девиз многих, не способных прийти в единство веры даже между собой (я о тех, кто верит в принцип "SOLA SCRIPTURA").

[sergey31]

Под термином "правильная церковь" Вы, вероятно,имели ввиду Апостольскую Церковь?

Если под термином "Апостольская церковь" Вы подразумеваете "утверждённая на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем]" (Еф.2:20) , то - да.

[Евг.Вас.]

Для того, чтобы Вам оспаривать подлинность православного апостольства, Вам сперва надобно предоставить некое мерило, относительно которого Вы и будете мерить о том, что есть подлинно, а что не подлинно. Ответ: "Библия!", - не пройдет. Ибо Библию также можно толковать весьма многообразно, одухотворяя тексты Писания ошибочно, искренне при этом веря, что то истинное понимание. Тому доказательство - тясячи вер, строящих свое богословие, как они сами о себе говорят, исключительно лишь на Библии. А значит должен быть какой-то авторитетный источник, который мог бы засвидетельствовать о том, насколько правильно разумение Библии. И здесь без историчности и традиции ну никак не обойтись. У православных есть своя традиция, как они понимают вероучение Церкви. Есть традиция и у католиков, и еще у нескольких церквей, могущих доказать свою историческую преемственность от Апостолов. А у вас такой традиции нет. А значит Вы никак не можете быть объективным человеком в данном случае, ибо Вам не с чем сравнивать православное апостольство, насколько оно истинно или ложно. Это исторические церкви могут оспаривать с другими историческими церквями то, у кого из них наиболее точно сохранилось Апостольское преемство в чистоте вероучения. Но не историческим организациям в этом диспуте места вообще нет. Они изначально ложные. Как при оценке фальшивой денежной купюры, мы не продолжаем изучать подделку дальше, если столкнулись с каким-то одним явным доказательством того, что купюра фальшива, но сразу отвергает такую бумажку, как фантик. Так и при исследовании вопроса о чистоте вероучения Церкви нет надобности изучать дальше, насколько чисто учение какой-то религиозной организации, которое само себе сделало вывеску: "церковь!", - если они не имеют непрерывной истории, восходящей до времен Апостолов. Такие сразу попадают в разряд НЕ АПОСТОЛЬСКИХ, и не церквей вовсе.

В Вашем, по православному, многословном и витиеватом опусе есть целый ряд изначально ошибочных утверждений. Отвечу тоже многословно.

1. Ответ «Библия» должен «проходить» ибо «православная традиция» не есть истина. Если Вас послушать, то есть «католическая традиция», есть еще «несколько церквей со своей традицией». А истина одна. Нет истины «православной, католической» и «еще несколько истин». Иными словами нет ничего более бессмысленного, чем изучать православие с помощью православной традиции. Так что Библия «проходит». Альтернативы Библии нет.
2. «Нет надобности изучать дальше» - а мы и не изучаем «религиозные организации». Мы говорим, с Вашего разрешения, об «апостольстве православия».
3. Ваше проницательное «А у вас такой традиции нет» тоже мимо. Я лютеранин. А за лютеранами даже самые заскорузлые католико-православные функционеры признают «приемство».
4. Протестанты, которые «не имеют непрерывной истории, восходящей до времен Апостолов» построили на сегодняшний день самые благополучные, и в материальном и в моральном плане, социумы.
5. «У православных есть своя традиция, как они понимают вероучение Церкви». Это «понимание» к чему привело? 1000 с лишним лет «понимания». Православие, как единственная религиозная госструктура в России привела Россию к Итак по плодам их узнаете их. (От Матфея 7:20)
6. Учение ложно, если оно придает религии оттенок исключительности, высокомерия и разобщенности. Любое учение, побуждающее человека уединиться в «единственно правильной» церкви и смотреть на остальной мир, как на грешников - ложно. Задача религии заключается не в том, чтобы создавать разделительные стены, а в том, чтобы разрушить их. Мечта Иисуса Христа заключается в том, чтобы было одно стадо и один Пастырь (Иоан. 10,16). Исключительность - это не религиозное качество; оно противоречит религии.

И наконец. Существует несколько Библейских признаков Апостольской Церкви. Если Вы готовы обсудить наличие этих Библейских признаков у православной церкви с точки зрения Писания милости просим.

[sergey31]

А кто будет мерить ту "правильность" собственного разумения слова Божия? Разве сегодня мы не видим последствия всей пагубности такого понимания, когда каждый мнит себя стратегом? Тысячи толков, тысячи богословских теорий и концепций со ссылками на Библию. И каждый уверен, что у них все правильно и исключительно только по Библии. "SOLA SCRIPTURA" - это девиз многих, не способных прийти в единство веры даже между собой (я о тех, кто верит в принцип "SOLA SCRIPTURA").

Есть хороший принцип :"читай как написано"
И вообще - единство не предполагает одинакового понимания абсолютно всех вопросов.
По недогматическим вопросам вполне могут быть разномыслия.

[Певчий]

Есть хороший принцип :"читай как написано"
И вообще - единство не предполагает одинакового понимания абсолютно всех вопросов.
По недогматическим вопросам вполне могут быть разномыслия.

Так думают о себе большинство из тех, кто отделяется от всех, создавая свои новые веры. Вы верите, что Святой Дух может этому научать?

[Певчий]

В Вашем, по православному, многословном и витиеватом опусе есть целый ряд изначально ошибочных утверждений. Отвечу тоже многословно.

Давайте посмотрим на то, что Вы признали у меня за те ошибки.

Ответ «Библия» должен «проходить» ибо «православная традиция» не есть истина. Если Вас послушать, то есть «католическая традиция», есть еще «несколько церквей со своей традицией». А истина одна. Нет истины «православной, католической» и «еще несколько истин». Иными словами нет ничего более бессмысленного, чем изучать православие с помощью православной традиции. Так что Библия «проходит». Альтернативы Библии нет.

Да, истина одна, а традиций много. Но из этого вовсе не вытекает, что истина не имеет своей традиции. Ибо истина без традиции - это мертвая "истина". А все живое оставляет о себе след в истории.
Ну а то, что Вы для оправдания своих теорий будете ссылаться на Библию, вовсе не панацея от заблуждений. Ибо букву одухотворить можно многообразно.

«Нет надобности изучать дальше» - а мы и не изучаем «религиозные организации». Мы говорим, с Вашего разрешения, об «апостольстве православия».

Так что толку слепому от рождения рассуждать о свете? Что толку от попыток давать оценочные характеристики вероучения ПЦ теми, кто изначально уверен, что их новосозданная религиозная организация и есть мерило истины? Это подход самоуверенных, который изначально предвзят.

Ваше проницательное «А у вас такой традиции нет» тоже мимо. Я лютеранин. А за лютеранами даже самые заскорузлые католико-православные функционеры признают «приемство».

Вы уже стали лютеранином? - И как давно?

Это где Вы вычитали о том, что православные и католики признают законность того преемства у лютеран? Я спрашивал об этом же у здешнего Кирбилла. Он ответил, что официально лютеран еще не признали католики. Да и о ПЦ я не читал такого, чтобы они признавали то преемство. Кстати, Вы лютеранин какого исповедания? Ведь существует несколько исповеданий у лютеран (тот же Кирбилл здесь писал об этом).

Протестанты, которые «не имеют непрерывной истории, восходящей до времен Апостолов» построили на сегодняшний день самые благополучные, и в материальном и в моральном плане, социумы.

Не берусь давать оценочную характеристику Вашего "самые" благополучные, так как не имею такого "дозиметра". Возможно, у Вас он есть?

«У православных есть своя традиция, как они понимают вероучение Церкви». Это «понимание» к чему привело? 1000 с лишним лет «понимания». Православие, как единственная религиозная госструктура в России привела Россию к Итак по плодам их узнаете их. (От Матфея 7:20)

Неверность иудеев Иудаизму - это не основание для обвинения самому Иудаизму. Так и неверность православных Православию - это не основание для осуждения Православия.

Учение ложно, если оно придает религии оттенок исключительности, высокомерия и разобщенности. Любое учение, побуждающее человека уединиться в «единственно правильной» церкви и смотреть на остальной мир, как на грешников - ложно. Задача религии заключается не в том, чтобы создавать разделительные стены, а в том, чтобы разрушить их. Мечта Иисуса Христа заключается в том, чтобы было одно стадо и один Пастырь (Иоан. 10,16). Исключительность - это не религиозное качество; оно противоречит религии.

И какое отношение Ваши рассуждения имеют к вероучению ПЦ? Высокомерие и гордыня - это общечеловеческий недуг. Делать вывод по поступкам отдельных адептов веры обо всех остальных причастников той веры - не мудро.
Кстати, даже на этом сайте полно тех, кто самоуверенно вещает о своей "рожденности свыше", не имея при этом плодов Духа.

И наконец. Существует несколько Библейских признаков Апостольской Церкви. Если Вы готовы обсудить наличие этих Библейских признаков у православной церкви с точки зрения Писания милости просим.

Да, конечно, готов.

[habar]

А кто будет решать, кто будет оценивать правильность?

Вот потому и несерьёзно говорить о правильности той или иной церкви, поскольку обрядов много, а дух один, и Бог один и Господь Христос один и матерь Божья одна и Отец один, что на небесах.

Есть хороший принцип :"читай как написано"
И вообще - единство не предполагает одинакового понимания абсолютно всех вопросов.
По недогматическим вопросам вполне могут быть разномыслия.

Вот это правильно написано.

Так думают о себе большинство из тех, кто отделяется от всех, создавая свои новые веры. Вы верите, что Святой Дух может этому научать?

А кто ещё научает? И они, наоборот, не создают новые веры, а верят, как и праотец Авраам, в Бога и Адама и Христа.

[sergey31]

Так думают о себе большинство из тех, кто отделяется от всех, создавая свои новые веры. Вы верите, что Святой Дух может этому научать?

Чему? Что-бы отделяться от всего нечистого, всего что противоречит Писанию?
Да, верю что Дух Святой именно так и научает!

[Певчий]

Чему? Что-бы отделяться от всего нечистого, всего что противоречит Писанию?
Да, верю что Дух Святой именно так и научает!

Вы действительно не поняли мой вопрос или притворились, переформатировав его по-своему?
Я спрашиваю о том, насаждает ли Дух Святой расколы и дробления? А то, что духи обольстители всегда внушают мысль отделиться от Церкви, как от чего-то нечистого, не ново. Это классика обольщения.