В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

[Тусклый]

Что поделать? Вот вам пара наводящих вопросов.
Когда вы в магазине кекс покупаете, что вы видите? А тусклые таааааааакого понаписали!
Когда навстречу вам девушка идет с крестом на шее, о чем вы думаете? А тусклые сааааааааавсем о другом!

Теперь понятно откуда ваши страстотерпцы беруться, он просто иногда смотрят не на крестик а на два сантиметра левее.)))))))))

[анатолий17]

Все вопросы к Кураеву, я как вы с ним не согласен.

Я согласен с Кураевым,если он чего то не сказал то это не значит что он этого не знает,Кураев образовныный человек и вам до него далеко

А по поводу рождения свыше,так он ясно вам сказал ,что он христианин,а следовательно рождён свыше

[ОЛЕГ САН]

такое на расстоянии не определишь.
я бы посоветовал вам делать выводы при близком общении

Ну не знаю ,на фотографии он грозный какой-то с большим тяжелым предметом в руке.Надеюсь это не его основной довод.

[Enrico]

Мы опять возвращаемся к тому же: не путаете две разницы: 1) некие еретики покаялись, вернулись в "правильную" церковь и поэтому вполне законны, и 2) некие еретики плевать хотели на "правильную" церковь, считают её "неправильной", образовали свою и в своей церкви рукополагают служителей?

Во втором случае они преемники Апостолов?
А иконоборцы, которые не передумали и не вернулись в ПЦ, - они преемники Апостолов?
А если ариане и иконоборцы - анафематсвованные (и проклятые) еретики, то в чём их преемство от Апостолов?

Могу повторить - "разницы" мы не путаем. Да, старообрядческие полемисты-начётчики говорили, что и ариане - в вашем "втором" случае - преемники апостолов. И да, старообрядцы в поисках своего епископа ограничивались не только православной церковью или миафизитской коптской, но и искали их в несторианской Ассирийской церкви, считая при этом, что епископы этих церквей могут "восполнить" им "оскудевшее" священство, и говорили, что с этой точки зрения, хотя эти еретики и не передумали, и не покаялись, и не вернулись в Церковь, но всё равно являются преемниками апостолов, и им можно брать священство из этих церквей.

[nonconformist]

Однозначно.
Только далее следует вывод: православная церковь России (того времени) постановила, что все, кто сейчас считает себя православными христианами, никакого отношения не имеют ни к православию, ни к церкви, бывшим в России с 10 по 17 века.
А поскольку другой православной церкви на территории России не было, то нет и быть не может никакой преемственности после такого соборного решения. Просто в силу логики смысла: или человек не имеет никакого отношения к церкви, или преемник. Ничто не мешает.
Вот только маленький пустячок: эта, вновь созданная церковь, не имеет никакого отношения к предыдущей церкви - ни к её святым, ни к её истории. Таковая для предыдущей церкви - сборище анафемствованных (и проклятых) еретиков. Однозначно не может.
Но Стоглавый собор никакие другие поместные церкви и не анафематствовал. За полным отсутствием таковых по-мнению этого собора.
Ну, не считает же сейчас РПЦ (МП) поместными церквями униатов Галиции или украинскую ПЦ (киевского патриархата).

Ходим по кругу. Последний раз говорю. Вот есть здесь "иерей" Ермолаев, который рассыпает свои анафемы по сто раз на дню. Кого они интересуют кроме него самого? Никого. Никому от них ни жарко ни холодно. Точно также и церковна анафема не интересует никого, кроме членов этой Церкви. Хочет некий человек остаться в ней, тогда он кается и анафема с него снимается. Не хочет, значит выходит из Церкви и плюет на ее постановления с высокой колокольни. Вот и все.
Что касается вопроса о никонианах и старообрядцах, то они разделились 100 лет спустя после рассматриваемого случая. И после этого разделения взаимные анафемы тех и других имеют столько же значения как и взаимные анафемы католиков и православных.

[Игорь2]

А с чего вы это взяли? про символ? ничего такого в писании нет даже близко...нет. уважаемый, не стоит навязывать свои предания...я же этого не делаю...играю строго на вашем поле - "Только писание" - обоснуйте.

Может ли человек быть спасенным, не приняв крещение? На этот вопрос Слово Божье отвечает утвердительно. Крещение принимает уверовавший в Иисуса Христа, но спасает все же вера, а не крещение. «Праведный своею верою жив будет» (Аввак. 2, 4; Рим. 1, 17). «И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется» (Иоиль 2, 32). «Веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься» (Д. Ап. 16, 31). Распятому на кресте разбойнику Христос сказал: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» (Лук. 23, 43). Войдут ли уверовавшие в Иисуса Христа, но не успевшие принять крещение в число Его Церкви или будут среди спасенных народов это другой вопрос, но основой спасения является вера в Господа Иисуса Христа. «Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Д. Ап. 4, 12).
Вот и думайте символ, не символ...
Крещение без веры в Иисуса Христа не имеет смысла. Христос дал такое последнее наставление ученикам: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». (Марк. 16, 1516). Здесь важно отметить, что сначала нужно уверовать, а потом креститься, у православных же все наоборот. А кто же будет осужден? Кто не будет веровать. Нужно обратить внимание, что в предупреждении неверующим опущено слово «креститься». Потому что даже принявший крещение человек подвергнется осуждению, если он не будет иметь веры.

[Йицхак]

Могу повторить - "разницы" мы не путаем.

Тогда выбор не богатый: если дело обстоит так, как Вы говорите, то анфематствованные (и проклятые) еретики - ариане, несториане, иконоборцы и все прочие, имели и имеют вполне законных епископов и преемство от Апостолов.

Вот только непонятно, в чем же тогда преимущество православных перед этими анафематствованными (и проклятыми) еретиками?

[nonconformist]

А после анафемы епископы-ариане и иконоборцы были законными епископами?

Естественно были. Один епископ полуарианин даже Императора крестил.

И если анафема не лишает епископа ни законности, ни преемства от Апостолов, то чем нынешняя православная церковь правильнее арианской или иконоборческой?

С точки зрения ариан ничем.
Впрочем арианских церквей я не знаю. А вот дохалкидонских Церквей существует с полдюжины или чуть более. И никогда преемственность их епископов не оспаривалась ни православными ни католиками.

[FriendX]

Он вовсе не сказал что нужно с Вами как еретиком прекратить всякое общение.
А вот что говорит И. Златоуст на эту тему

2. Для чего же (апостол) велит ему заграждать уста противоречащим (Тит.1:11), если нужно отступиться от них, когда они сами делают все на свою погибель? Он велит не стараться особенно делать это именно ради их пользы, так как они не могут получить себе никакой пользы, однажды и навсегда развратившись в мыслях. Но если они станут губить других, то нужно восстать против них, бороться с ними и опровергать их с великим мужеством. Когда ты будешь поставлен в необходимость и увидишь, как развращаются другие, то не молчи, но заграждай уста развратителей, заботясь о тех, которые готовы погибнуть.

Однако такие само оправдательные приёмы не пройдут у вас. Вы ничем не смогли доказать своей правоты,прибегли к какму то высказыванию которое к вам не относится. Вас может защитить только правда.И при чём правда о себе и своём положении. Но если другой не видит этого то какие у вас шансы?
Пока две стороны не призовут Христа(где двое или трое) там мир будет устраиваться на лад того кто сильнее. А это не Христов мир.
И как вам это не очевидно? Зачем привлекать те аргументы,которые не Он дал? Например кто вам дал толкование причастия? Он или кто то из людей?
Думаю о остальном вы тоже догадаетесь сами.

[Йицхак]

Вот есть здесь "иерей" Ермолаев, который рассыпает свои анафемы по сто раз на дню. Кого они интересуют кроме него самого? Никого.

Есть маленький пустячок: Павел Николаев не есть единственная православная церковь России (того времени) и его святых православные не считают своими святыми, его историю - своей историей, а рукоположенных им - своими иерархами, от которых получили рукоположение.
Со всеми вытекающими из этого факта последствиями для тех, кого православная церковь России (того времени) анафематствовала за крестное знамение не двумя пальцами.

Что касается вопроса о никонианах и старообрядцах, то они разделились 100 лет спустя после рассматриваемого случая.

Они не разделились. Бо никониане еще со времен Стоглавого собора - вне церкви.
Вы ведь сами сказали, что означает анафема.

[Тусклый]

Вы меня православного будете учить ,как мне принимать Тело и кровь Христа?
Мы уже 2000 лет причащаемся

Так вы и иконам поклоняетесь 1500 из них, а Христос так не учил.

[Игорь2]

Я согласен с Кураевым,если он чего то не сказал то это не значит что он этого не знает,Кураев образовныный человек и вам до него далеко

А по поводу рождения свыше,так он ясно вам сказал ,что он христианин,а следовательно рождён свыше

Я рад за Кураева!

[FriendX]

Естественно были. Один епископ полуарианин даже Императора крестил.

С точки зрения ариан ничем.
Впрочем арианских церквей я не знаю. А вот дохалкидонских Церквей существует с полдюжины или чуть более. И никогда преемственность их епископов не оспаривалась ни православными ни католиками.

Так преемство только лишь принадлежность к конфессии, а не суть того что в ней происходит?

[irbe]

Может ли человек быть спасенным, не приняв крещение? На этот вопрос Слово Божье отвечает утвердительно. Крещение принимает уверовавший в Иисуса Христа, но спасает все же вера, а не крещение. «Праведный своею верою жив будет» (Аввак. 2, 4; Рим. 1, 17). «И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется» (Иоиль 2, 32). «Веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься» (Д. Ап. 16, 31). Распятому на кресте разбойнику Христос сказал: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» (Лук. 23, 43). Войдут ли уверовавшие в Иисуса Христа, но не успевшие принять крещение в число Его Церкви или будут среди спасенных народов это другой вопрос, но основой спасения является вера в Господа Иисуса Христа. «Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Д. Ап. 4, 12).
Вот и думайте символ, не символ...
Крещение без веры в Иисуса Христа не имеет смысла. Христос дал такое последнее наставление ученикам: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». (Марк. 16, 1516). Здесь важно отметить, что сначала нужно уверовать, а потом креститься, у православных же все наоборот. А кто же будет осужден? Кто не будет веровать. Нужно обратить внимание, что в предупреждении неверующим опущено слово «креститься». Потому что даже принявший крещение человек подвергнется осуждению, если он не будет иметь веры.

Во всех цитатах ни слова о символизме...более того, спасение только через крещение, значит уже не символ, действие реальное...Я понимаю, почему вы делаете упор на сознательную веру, однако, с какого перепугу вы решили. что младенцев нельзя крестить? кто вам сказал. что они веры не имеют? да и это не важно...если крещение символ, то почему Христос окружает его такими жёсткими условиями?...И ещё..." А кто не верует, тот осуждён будет"...стало быть вы младенцев, которые умирают во множестве и рождёнными и в утробе матери через аборты, причисляете к уже осуждённым? ведь, по вашим представлениям, они веры не имеют.

[msv1012]

О вас уважаемые.

Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;

но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.

Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.
(2Кор.3:15-17)
В УРНУ ВСЕ ЖЕРТВЫ МИМО БОГА.

Вы хоть Сами понимаете, что здесь пишите иногда? Общаясь с Вами невольно приходишь к двум версиям вашего психологического состояния:
1. Или Вы постоянно бредите.
2. Или никак, после глоссолалии, отойти не можете и по-этому бредите.
Короче, в любом случае, ничего, кроме откровенного бреда от Вас не исходит. Послушайтесь доброго совета - перестаньте слушать Ваших конфессиональных горе-проповедников. Ведь невыносимо уже всю эту бредятину переваривать...