В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

[Павел Ермолаев]

Так Вы еще в добавок к вашей клевете про мою ложь, Писания не знаете.
ИСХОД 20;4

"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои."

Но я вас успокою ,Апостольский собоp в Иеpyсалиме, обсyждая вопpос о том, что из Изpаильского Закона должен исполнять не-евpей, пpинявший Hовый Завет, оставил в силе лишь тpи yстановления: "Угодно Святомy Дyхy и нам не возлагать на вас никакого бpемени, кpоме сего необходимого: воздеpживайтесь от идоложеpтвенного и кpови и yдавленины и блyда, и не делайте дpyгим того, чего себе не хотите" (Деян.15,22)

Насчет КАНОНА.
Покажите мне в Еванглии где бы Спаситель сказал что бы его написали Апостолы?! Или Павел написал в приказном порядке о своих посланиях.

Нет батенька, среди многих евангелей и посланий ,именно как Церковь утвердила так сейчас и читаем.

16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
18 изображения какого-либо [гада], ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли;
19 и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.
(Втор.4:16-19)- это обьяснение что есть кумир ! А не " не делай себе кумира т.к. это не изображение И изображения т.к. это не кумир "! Поэтому нужно Вам сперва научится читать или просто - научится размышлять над прочитанным ! Если Вы сможете доказать , что кумир это не изображение , то постыдите Моисея !!!
Про Тору я знаю ...
Насчет канона - глупость ! Нигде Церковь не "заставляла" Апостолов писать ! А писали они не по приказу Христа , а под водительством и побуждением Утешителя ( Св.Духа - вдруг не знаете..) и никакого утверждения Церковью в природе не существует т.к. она пребывала в учении Апостолов еще до написания посланий , а как только Св.Дух побудил их писать , так с первых строчек это стало богодухновенным !!! Люди тут не при чем ! Кстати - Ваша церковь тоже !!! Т.к. приносящие жертвы уст мимо Бога и не находящиеся в учении Апостолов и не имеющие приемства веры от них - не есть христиане !
Так говорит Господь в Писании ! Или Вы не слышали про такое ? 9 Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.
10 Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.
11 Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.
(2Иоан.1:9-11)

[Тусклый]

а называние-есть?

А в чём проблема? Иоанн разве не в Духе Божьем был, когда назвал Христа Богом?

[Певчий]

а Вы тем людям, которым благодарны и своему другу детства не забываете задавать вопрос:

Я им многие вопросы задаю, в том числе и не очень удобные. И если бы пребывание в пятидесятничестве ограничивалось завербованными только лишь духовным общением, то в этом не было бы ничего плохого. Но когда крещеных в ПЦ людей начинают убеждать "перекрещиваться", то это уже грех серьезный. Крещеному в ПЦ не нужно "перекрещивание", даже если он не был после крещения в детстве наставлен в вере. Таковой нуждается просто в покаянии и оставлении неразумного образа жизни. Именно в этом суть моего укора всем неопротестантам, когда я написал о той вербовке ими уже крещеных в ПЦ людей. Если бы вы не "перекрещивали" детей Православия, тогда не было бы к вам никаких претензий по этому вопросу. Так что нечего на это обижаться.

[Певчий]

"Свой свояка увидел из далека" это две родственные религиозные системы (православный мир и мусульманский). Там и там не знают истинного Бога. Ихний новый друг уже не одного оставившего мусульманство и принявшего христианство, в лучшем случаи отправил в тюрьму и лишил семьи (следите за новостями от туда) И если бы поп этот обличил его в этих преступлениях против Бога и человеков, то вряд ли бы они бы расстались друзьями.
А так, честно поделив территорию, поняли друг друга и расстались как братки.

Верно сказали Вам до меня, черное сердце у Вас, потому и око нечистое. Даже комментировать не хочу, так как такую глупость написали, что сами себя потом винить будете, что ляпнули такой, написав, что православные не знают истинного Бога. Вы ведь сейчас не одного, не двух, а ВСЕХ православных осудили... и не только православных, но и всех инославных, которые признают, что и православные знают Бога...

[greshnik]

А в чём проблема? Иоанн разве не в Духе Божьем был, когда назвал Христа Богом?

я уже писал что не уверен что Евангелие от Иоанна писал ученик Христа
оно слишком отличается от Евангелий его учеников современнников
и по смыслу и стилистически
Марк Матфей и Лука не называют Христа Богом
"Иоанн"-называет
три против одного
и слишком много разногласий и нестыковок между тремя и одним
и смысловых и событийных
и 50 лет разницы
"от Иоанна" было скорее всего подогнано под развивающееся вероучение
каким-то грамотным и умным человеком
коим ученик Христа не являлся

[Алеx N]

это у вас от невежества
Иоанн был учеником Христа
любимым
безграмотным рыбаком
бедным нищим и тёмным
получать образование тогда было оч дорого и грамотными были исключительно богатые люди
один из них написал высокохудожественное "от Иоанна"

Да-да, не только Иоанн, но и Петр, Андрей, Иаков были нищие,темные и безграмотные, ну жгите далее. И Петр тоже никаких посланий не писал. Цирк "Шепито".

[greshnik]

Да-да, не только Иоанн, но и Петр, Андрей, Иаков были нищие,темные и безграмотные, ну жгите далее. И Петр тоже никаких посланий не писал. Цирк "Шепито".

Вы написали глупость что писание нужно принимать целиком или не принимать вообще
это от невежества
по каждой книге посланий существуют исследования учёных библеистов
я в отличии от вас не отсебячину горожу
учёные читают Евангелия горизонтально
а не вертикално-как вы
ложат перед собой сразу все 4 евангелия
и сверяют каждую строчку у четырёх авторов одновременно
по самым древнейшим манускриптам-какие есть
на языке оригинала
берут все имеющиеся самые ранние источники
если в 10 из них говорится одно-
а в одиннадцатом-другое
доверяют больше десяти
учёные пришли к выводу что "от Иоанна" написано не учеником Христа а кем-то другим

[Алеx N]

Вы написали глупость что писание нужно принимать целиком или не принимать вообще
это от невежества
по каждой книге посланий существуют исследования учёных библеистов
я в отличии от вас не отсебячину горожу
учёные читают Евангелия горизонтально
а не вертикално-как вы
ложат перед собой сразу все 4 евангелия
и сверяют каждую строчку у четырёх авторов одновременно
по самым древнейшим манускриптам-какие есть
на языке оригинала
берут все имеющиеся самые ранние источники
если в 10 из них говорится одно-
а в одиннадцатом-другое
доверяют больше десяти
учёные пришли к выводу что "от Иоанна" написано не учеником Христа а кем-то другим

Ага, все кто жил до ваших "ученых", тоже были темные и безграмотные ......Очередная чушь.

[nonconformist]

Щас....разбежались.
Буду тратить свое драгоценное время.
Не младенец наверно - гуглить научились.....
Вот и погуглите.

"Прохвессор" ссылки не дает! Из прынцыпу!
Надеется на то, что без ссылок его вранье не сразу разоблачат.

[nonconformist]

Ага, все кто жил до ваших "ученых", тоже были темные и безграмотные ......Очередная чушь.

Вы с него список ученых затребуйте. Обхохочетесь. За два дня он пока только какого-то невежду из себя выдавил.

[nicko]

Лицемерите перед самим собой...
...Но гложет Вас мыслишка "а, вдруг ошибся, вдруг это не самая правильная деноминация в мире", мучает комплекс неполноценности.

Человеку, не отягощенному смирением и покаянием, свойственно надеяться на наличие своих собственных недостатков в других - очень хочется быть выше другого. Особенно если этот другой обладает тем, чего у тебя нет... При этом ему совершенно наплевать КАК стать выше, либо самому достигнуть, либо опустить этого другого, пусть и клеветой, и очернением, и приписыванием своего комплекса - ну ОЧЕНЬ не хочется быть ниже, гордость не позволяет...
Альтернатива, однако.

[greshnik]

Ага, все кто жил до ваших "ученых", тоже были темные и безграмотные ......Очередная чушь.

а кто вам внушил-
что авторство никогда не подвергалось сомнению?
столько дремучести мракобесия и лени
как у православных
я не встречал ни в одной сегте


Кат ИоаннАпостол Иоанн Зеведеев за свое миссионерство был сослан римскими властями на остров Патмос (Отк.1:9), потом, возможно, при императоре Hерве (96 98), переселился в город Эфес (Eus.HE.III.20:9) в столицу провинции Асия в Малой Азии и умер в правление Траяна (98 117) (Iren.Haer.II.22:5).
Поликарп, близкий ученик Иоанна, часто ссылавшийся на синоптиков, в своем Послании к филиппийцам не делает и намека на то, что он знаком с Евангелием от Иоанна. Папий, также примыкавший к школе Иоанна и если не бывший его ученик, как утверждает
Ириней (Iren.Haer.V.33:4), то много общавшийся с его непосредственными учениками, Папий, собиравший устные рассказы, касавшиеся Иисуса, не говорил, насколько известно, ни единого слова о жизни Иисуса, написанной апостолом Иоанном, а это факт тем более значительный, что Папий, будучи малоазийским епископом и приятелем Поликарпа (Iren.Haer.V.33:4), мог бы иметь подробные сведения об апостоле, который много лет прожил в Эфесе.
Первое упоминание, что апостол Иоанн написал в Эфесе свое Евангелие, относится к 70-м годам II века. Так, Ириней после упоминания, что Лука записал со слов Павла свое Евангелие, утверждает: А после Иоанн, ученик Господа, возлежавший на Его груди (Ин.13:23,25; 21:20. Р.Х.), также издал Евангелие во время пребывания своего в Эфесе Асийском (Iren.Haer.III.1:1; Eus.HE.V.8:4). Однако Ириней не поясняет, слышал ли он про это от Поликарпа, своего учителя и ученика Иоанна (Iren.Haer.II.2:5; Eus.HE.V.23,24,25,29,42). Примерно в то же время епископ Антиохии Феофил (Eus.HE.IV.24:1) также говорил положительно, что автор четвертого Евангелия апостол Иоанн (Theophilos.Ad Autolycum.II.22; см. Феофил, епископ Антиохийский. К Автолику. М., 1865). И это же самое около 200 (?) года подтвердил Канон Муратори.
Однако Дионисию Александрийскому (Eus.HE.VII.25:1-27) удалось обнаружить полную неоднородность Евангелия от Иоанна и Апокалипсиса (Откровения Иоанна), а современная наука доказала, что если апостол Иоанн является автором Евангелия, то он не мог быть автором Апокалипсиса, и наоборот. С религиозной точки зрения эти книги занимают те противоположные полюсы, какие только могут занимать новозаветные сочинения. Апокалипсис, в котором язычество, то есть то, что не относится к еврейству, представляется антихристианским началом (Отк.2:9; 3:9), является наиболее иудаистской книгой Hового завета, тогда как автор Евангелия от Иоанна, в котором слово иудей чуть ли не является синонимом выражения враг Бога, чужд иудейству еще более, чем апостол Павел. Трудно представить более решительную противоположность, чем та, которая существует между автором Апокалипсиса, который видит в Иерусалиме, хотя и новом, центр Царства Христа (Отк.21:2,10 и след.), и автором четвертого Евангелия, в котором Иисус отвергает значение Иерусалима и горы Гаризим и высказывается за поклонение Богу в духе и истине (Ин.4:21,23).
Если вспомнить о предложении обоих братьев, детей Зеведеевых, низвести с небес огонь на самаритянское селение (Лк.9:54) и о данном им прозвище Сыны грома (Мк.3:17), то можно смело предполагать, что рвение и горячность составляли характерную черту обоих братьев, которая встречается в авторе Апокалипсиса, повествующем об огненных озерах с кипящей серой (Отк.19:20; 20:10,14-15; 21:8). Иоанн, вероятно, отличался крайней нетерпимостью, которую, например, проявил, согласно Евангелиям, в своем протесте против человека, изгонявшего бесов именем Иисуса (Мк.9:38; Лк.9:49). Если же верить Иринею, который, ссылаясь на Поликарпа, утверждает, что Иоанн относился с фанатической ненавистью к еретику Керинфу: «Есть слышавшие от него (Поликарпа. Р.Х.), что Иоанн, ученик Господа, придя в баню и увидев в ней Керинфа, выбежал, не мывшись, из бани и сказал: Убежим, чтобы не упала баня, ибо в ней враг истины Керинф» (Iren.Haer.III.3:4; cp. Eus.HE.III.28:6), то, стало быть, отмеченная выше черта характера сохранилась у Иоанна и в глубокой старости.
Доказательством неапостольского происхождения четвертого Евангелия может служить и сохранившаяся малоазийская история, которую поведал нам Евсевий, ссылаясь на послание Иринея к римскому епископу Виктору: во второй половине второго века возникли разногласия между христианскими общинами Малой Азии и Рима по поводу того, когда следует праздновать день пасхальной евхаристии. В этом споре, который впервые обсуждался около 160 года, римская община высказывалась за правило праздновать Пасху в воскресный день, следующий за иудейской Пасхой; Поликарп, напротив, отстаивал малоазийский обычай празднования Пасхи в тот день, в который иудеи вкушали своего пасхального агнца, то есть 14 нисана (практически, после захода солнца, у иудеев это считался уже наступивший 15-й день нисана); при этом Поликарп ссылался на тот факт, что именно в этот день он праздновал Пасху, живя с Иоанном, учеником Господа нашего (Eus.HE.V.24). Однако, по свидетельству четвертого Евангелия, Иисус перед своей смертью вовсе не вкушал пасхи, а последнюю вeчерю устроил календарными сутками раньше. Следовательно, автор этого Евангелия не имел причины настаивать на праздновании евхаристии в такой день, в который, по его же словам, Иисус не вкушал уже вечери, а страдал и умер. Hаоборот, правило Иоанна, о котором свидетельствует Поликарп, соответствует тому, что сообщается в первых трех Евангелиях.
Время создания Евангелия от Иоанна определяется периодом с 95 по 100 гг., хотя существует точка зрения, что оно возникло одним из первых относительно Евангелий, в том числе и синоптических, ибо в нем, кроме совпадений с древнейшим в системе синоптиков Евангелием от Марка, встречаются совпадения, не исключая и фразеологические, с кумранскими рукописями, с которыми христиане могли ознакомиться, вероятно, лишь до 73 года. Hекоторые части Евангелия от Иоанна были, вероятно, прибавлены впоследствии такова вся 21-я глава: стихи 20:30-31 представляют, по-видимому, древнюю концовку Евангелия. Многие другие места носят следы урезок и поправок: стихи Ин.7:22 и 12:33 принадлежат, видимо, той же руке, что и стих Ин.21:19 (ср. также: Ин.3:22 и Ин.4:2).
В 1920 году в Египте Бернардом П.Гренфеллом (Bernard P. Grenfell) был обнаружен небольшой папирусный фрагмент Евангелия от Иоанна. Размеры листа этого фрагмента столь же малы (64 на 89 мм), как и его объем (всего лишь пять стихов 18-й главы: 31-33 и 37-38). Тем не менее этот папирусный фрагмент (P52) является самым древним списком Hового завета, известным на сегодняшний день (Мецгер Брюс М. Текстология Hового Завета. М.: Библейско-Богословский Институт св. апостола Андрея, 1996, стр. 36). Он происходит, очевидно, из Оксиринха и датируется примерно 130 годом. То есть к этому времени Евангелие от Иоанна имело уже достаточное распространение и почитание (ср.: Roberth G. H. An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in John Rylands Library. Manchester, 1935; Bell H. Y. Fragments of Unknown Gospel and Other Early Christian Papyrus. Oxford, 1935; Иванов А. Текстуальные памятники Священных Hовозаветных писаний. Богословские труды, М., 1960, стр. 66).
аhttp://ufo-legacy.ru/taini-biblii/kak-sozdavalos-evangelie-ot-ioanna.php

[Guran]

Серьезно? ) Статья с сайта "Тайны НЛО и загадки необъяснимого"? )))

[greshnik]

Серьезно? ) Статья с сайта "Тайны НЛО и загадки необъяснимого"? )))

простите а судя по тому что вы старательно избегаете и игнорируете факты и оч любите пустые бессодержательные эмоции не только в этой теме-Вы бабо или мущина?..а то ник какойта бесполый..

[nonconformist]

Серьезно? ) Статья с сайта "Тайны НЛО и загадки необъяснимого"? )))

Вот с таким контингентом приходится работать!