Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом ?

[Кирилл Гришин]

К сожалению в нашей пространственной фазе не удаётся убежать от зла, поскольку движение здесь может быть только при наличии противодействия действию. Надо как-то иметь устремление к Божьему действию, не поддаваться унынию и озлоблению. А - это, действительно, скорее всего, за счёт безвозмездной любви и творения добра. Но это - сохраняя в душе, а не обнимая мерзавца, творящего зло и беззаконие, т.е. - имея различение.

Ну, совсем убежать, конечно, не получится, но можно стараться избегать. А на счет "мерзавцев" - далеко не каждый человек, который делает зло, делает его просто так. У них есть свои причины - то есть есть тот, кто создает эти причины, искушает человека - поддастся он или нет. Многие поддаются. Другими словами только зло порождает зло - если все время жить по принципу "вот, он мне ничего хорошего не сделал, почему я должен ему что-то делать?", сатана будет счастлив. Хотя, к чему слова? Мы, вот, беседуем, но это, по сути, ничего не изменит... жаль...

Уже обмануты, брат. В теоретической физике и в астрофизике - полный теоретический маразм. Христианства уже фактически нет. Единственный островок - это православие. Мусульманство полностью под властью сатаны, перевирает Коран и не принимает Евангелие.И всё это - из-за отсутствия различения. Только Различением можно бить сатану, поскольку его нет у него.

Ну, на счет православия я не соглашусь - если патриарх православной церкви кланяется до земли кресту и иконам, ни к чему хорошему это не приведет. Вчера как раз читал вот это место:Книга Судей, 8:27 Из этого золота сделал Гедеон ефод, и положил его в своем городе, в Офре, и стали все Израильтяне блудно ходить туда за ним, и был он сетью Гедеону и всему дому его.То есть, Гедеон сделал то, что ему было сказано. Да и не сам сделал, а с помощью Бога. Но, тем не менее, люди ходили туда, к нему и его ефоду "блудно". Так и православные далеко не все понимают, что, склоняя голову перед иконами, кто-то просто выказывает славу Богу и уважение этому человеку, которого сам Бог избрал, а действительно думают, что нужно служить мертвым людям.

Брат, так по-немецки и английски нет выражения сын Божий, есть сын Бога. Против чего и воевал князь Невский-Байдар, не посчитавший уничижением даже быть вассалом Монгольской империи.

Нет, я не о конкретных словах говорил, а об их значении. К тому же, "сын Петров" не то же ли, что и "сын Петра"?

Понятие посол - ничто по сравнению с Христом - который одно с Богом Самим. Он - Образец для всех верующих, сильный мощью, обладатель могущества, встречающий покорность, доверенный.

Ну, понятное дело, что Христос не посол. Я о том, что "представлял Бога", как посол представляет государство, или "представлял Бога", как мяч представляет собой спортивный снаряд? Не нужно отвечать, я уже понял, что подразумевалось первое.

Вот это и надо сатане. Пуская такую песню, подменять Бога Христом, а потом, объявляя себя Христом, назначить себя и Богом.

Ну, сейчас уже для огромного количества людей бог - деньги. Только им они служат и поклоняются... и всегда недовольны - всегда им мало, хочется еще любой ценой... Шутят "душу дьяволу продашь?" в то время, как сами уже давно продались...

[Кирилл Гришин]

Так можно сказать и о вас. Вы тоже были задолго до вашего появления в нынешнем виде... в виде генетической информации, в планах ваших родителей... Только вот никто вас в мире не знал и нынешнем вашем именем не называл. Зачем же говорить об этом? Какая в этом польза для христианина? Это пустая философия и я сомневаюсь, что это от Бога.

Согласен. Но я, не будучи еще даже зародышем, ничего не знал и не делал, а Слово - От Иоанна 1:2,3 "Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." 10 "В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал." Но, впрочем, да, давайте уже оставим этот разговор - ничего хорошего от этого не получится.

А чуть позже написано: "И сотворил Бог человека по образу Своему...". Так зачем же соблазняться словом? Тот, кто один, в разговоре с самим собой, вынужден говорить со стороны (от лица несуществующего второго) - такова особенность мышления. И человек, в своих размышлениях, разговоре с самим собою, думает или говорит во множественном числе: "мы", "сделаем" и т.д. Хотя Бог мог говорить и с другими созданными Им духами.

Вот я и думаю, что "по образу Нашему" - по образу Его Самого (Духа) и тех, кто уже им создан.

Я бы не стал делать такой вывод. Унижение - это намеренное уменьшение значения кого-либо. Истинная величина значения здесь не имеет. Унизить можно как большое, так и малое.

Христос говорил, что Он из вышних, а Его ученики - из нижних. Из кого "вышних"?

Нет не зря. Я не о своём лице пекусь. Вот и пусть поймут, что Апостол - это человек, а не Бог. Это святой человек у Бога, но это человек. А человеку свойственно ошибаться. Значит к его словам можно относиться критично. Иисус сказал, что слово (читай несправедливое критическое высказывание) сказанное на Сына Человеческого, простится человеку. Разве Апостол выше Иисуса? Можно быть великим святым, но не уметь научить других этому. Как собака всё понимает, но сказать не может. Так и человеку трудно передать то Божественное, что сам он может ощущать.

Смог ли бы апостол написать то, что ему писать нельзя? Вряд ли, как пример - иногда Дух Святой не пускал апостолов в тот или иной город. А мог ли он написать что-то лишнее? Думаю, нет. Поэтому, на мой взгляд, лучше не думать о том, правильно или неправильно написал апостол.

Да не рождался Христос во плоти. Родился Сын Бога и человека, названный Иисусом и помазанный Богом (ставший Христом). Всё это слова человеческие, они вводят в заблуждение. Ведь то, что в общежитии нами воспринимается легко и правильно, будучи прочитанным в Библии - воспринимается уже с особым значением.

Тут игра слов. По сути - Слово ведь стало плотью? И научило нас, что делать и чего не делать - и это самое важное и необходимое.

Не могу с этим согласиться. Это одно! В Евангелии от Иоанна об этом ясно говорится: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".

Вот именно, ясно говорится - Слово было у Бога. Не могу же я быть у себя? К тому же Слово стало плотью и обитало с учениками. А Бог (Всевышний) есть Дух. Я об этом.

Я лишь хотел показать, что Бог не превратился в Иисуса, а остался Самим Собою. А Иисус - отдельная цельная Личность, находящаяся в духовном единстве с Богом.

А! Ясно. Значит, тут мы с Вами расходимся во мнениях. Конечно, Бог не превращался в Иисуса и обратно. Но я уверен, что Иисус и был Словом во плоти. Если Вам интересны доводы, которые я могу привести в пользу этого, я приведу их.

[Мишель21]

Согласен. Но я, не будучи еще даже зародышем, ничего не знал и не делал, а Слово - От Иоанна 1:2,3 "Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." 10 "В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал." Но, впрочем, да, давайте уже оставим этот разговор - ничего хорошего от этого не получится.

Нет уж, замахнулся, так бей. Вы мудро заметили, что эта тема не важна для христианской жизни. Важны дела во Христе. Но коли, вы продолжаете об этом, лучше закончить разговор (а не бросить). Разница в нашем понимании заключается в том, что вы, как я понимаю, всецело ассоциируете Иисуса со Словом (как и многие). Я же так не считаю. Иисус - не Слово, а воплощение Слова в плоти Марии. Другими словами - изменившееся Слово. Слово же Бог - не изменяется и продолжает быть у Бога будучи Им. Это сложно, более того, невозможно вместить человеку. Поэтому я и сказал, что Иоанн напрасно ввёл это в своё Евангелие. Это ничего не даёт миру, кроме проблем. Тексты других евангелистов (также водимых Святым Духом) лишены этой тайны и ничего при этом не теряют. Даже наоборот.

Христос говорил, что Он из вышних, а Его ученики - из нижних. Из кого "вышних"?

Думаю, что Иисус этим хотел сказать, что Его начало на небе (Он зачат от Бога), а начало учеников на земле (от хотения плоти).

Смог ли бы апостол написать то, что ему писать нельзя?

А почему бы нет? Бог даёт людям полноту воли. Где-то поправляет, где-то попускает. Нам неизвестны Его замыслы.

Вряд ли, как пример - иногда Дух Святой не пускал апостолов в тот или иной город.

Правильно заметили... иногда. И помните из Писания, что Бог, отвечая на какой-либо вопрос, определённым образом, при повторных обращениях с тем же вопросом - мог менять ответ на противоположный.

А мог ли он написать что-то лишнее? Думаю, нет

Если бы не мог, то все евангелисты написали бы одинаковые тексты. Однако это не так, потому что действие в них Святого Духа находило разное преломление.

Поэтому, на мой взгляд, лучше не думать о том, правильно или неправильно написал апостол.

Это путь в фанатизм. Он кажется мудрым, поэтому церковь им и идёт 2000 лет, но этот путь не достоин духа Христа.

Тут игра слов. По сути - Слово ведь стало плотью? И научило нас, что делать и чего не делать - и это самое важное и необходимое.

Далось вам павловское мудрствование... Будьте проще. Не некое абстрактное "Слово ставшее плотью" научило нас, а вполне конкретная Личность по имени Иисус. Ну вы же не говорите о своём школьном учителе как плотском существе рождённом мужчиной и женщиной.

Вот именно, ясно говорится - Слово было у Бога. Не могу же я быть у себя?

Ну как же не можете? Я же вам объяснял. Кто вы? По сути генетическая информация построившая своё плотское окружение и содержащая себя (информацию) в себе же. И способная её передавать во все полноте истине (в сперматозоидах) оставаясь при этом неизменной. Человек же устроен по подобию Божьему (не внешнему конечно, а принципиальному). Если это не понятно, выбросите вообще из головы.

К тому же Слово стало плотью и обитало с учениками.

Можете и вы так сказать: генетическая информация (слово) папы вашего учителя в плоти мамы вашего учителя стало плотью и обучало вас в школе. Только вот зачем эта ненужная детализация? А вы говорите, мог ли Иоанн лишнее сказать?

А Бог (Всевышний) есть Дух. Я об этом.А! Ясно. Значит, тут мы с Вами расходимся во мнениях.

С какой же это стати? И я верю словам Иисуса, что Бог - есть дух.

Но я уверен, что Иисус и был Словом во плоти.

И я в этом не сомневаюсь. И был и есть!

Если Вам интересны доводы, которые я могу привести в пользу этого, я приведу их.

Если только считаете нужным после всего сказанного.

[Владимир С]

Если бы не мог, то все евангелисты написали бы одинаковые тексты. Однако это не так, потому что действие в них Святого Духа находило разное преломление.

Такая особенность Библии и говорит о том, , что истина может быть отражена разными словами, ибо над Словом есть Дух.

[Кирилл Гришин]

Нет уж, замахнулся, так бей. Вы мудро заметили, что эта тема не важна для христианской жизни. Важны дела во Христе. Но коли, вы продолжаете об этом, лучше закончить разговор (а не бросить). Разница в нашем понимании заключается в том, что вы, как я понимаю, всецело ассоциируете Иисуса со Словом (как и многие). Я же так не считаю. Иисус - не Слово, а воплощение Слова в плоти Марии. Другими словами - изменившееся Слово. Слово же Бог - не изменяется и продолжает быть у Бога будучи Им. Это сложно, более того, невозможно вместить человеку. Поэтому я и сказал, что Иоанн напрасно ввёл это в своё Евангелие. Это ничего не даёт миру, кроме проблем. Тексты других евангелистов (также водимых Святым Духом) лишены этой тайны и ничего при этом не теряют. Даже наоборот.

Предлагаю тогда закончить этот разговор тем, что самое важное написано прямо, без иносказаний и притч. С Вашим утверждением, что Иоанн что-то напрасно ввел, я все равно не соглашусь, потому что никогда не соглашусь с тем, что хоть что-то из Библии дает миру проблемы. Проблемы этому миру и всем людям создают сами люди и сатана. Но проблемы эти будут и в том случае, если Библия будет состоять только из десяти заповедей, я думаю...

Думаю, что Иисус этим хотел сказать, что Его начало на небе (Он зачат от Бога), а начало учеников на земле (от хотения плоти).

Ну вот, а я думаю, Он этим хотел сказать, что был на небесах, а потом спустился на землю. То есть, Вы выразили свою точку зрения, а я свою. Только при этом мы все равно не знаем, как все было, есть и будет на самом деле - можем только догадываться.

А почему бы нет? Бог даёт людям полноту воли. Где-то поправляет, где-то попускает. Нам неизвестны Его замыслы.

Согласен, но тогда, опять же, возникает вопрос - слова Иоанна Бог пропустил мимо ушей, не заметил? Не может такого быть. Значит, позволил написать. А если позволил, нам ли решать, хорошо Иоанн написал или нет? Мне вот, например, кажется... ну, не очень хорошим то, как Иаков обошелся с Исавом. То есть, Исав и сам был виноват, но Иаков первородство и благословение отца получил-то, по сути, обманом? Но, если Бог ничего на этот счет Иакову не сказал, а тем более - благословил его, что мне?

Правильно заметили... иногда. И помните из Писания, что Бог, отвечая на какой-либо вопрос, определённым образом, при повторных обращениях с тем же вопросом - мог менять ответ на противоположный.

Ну, Бог ведь Всемогущ и Всезнающ. Стало быть, Он изначально знал все вопросы собеседника.

Если бы не мог, то все евангелисты написали бы одинаковые тексты. Однако это не так, потому что действие в них Святого Духа находило разное преломление.

А Вы знаете, что существует не только четыре Евангелия? Есть еще те, которые не вошли в Новый Завет. Вопрос - как так получилось, что они не вошли?

Это путь в фанатизм. Он кажется мудрым, поэтому церковь им и идёт 2000 лет, но этот путь не достоин духа Христа.

Не понял, ЧТО путь в фанатизм?

Далось вам павловское мудрствование... Будьте проще. Не некое абстрактное "Слово ставшее плотью" научило нас, а вполне конкретная Личность по имени Иисус. Ну вы же не говорите о своём школьном учителе как плотском существе рождённом мужчиной и женщиной.

Так вот и иду простейшим путем - Слово стало плотью и учило нас, а учил нас Иисус Христос. Не абстрактное и не непонятное "слово", а личность. Слово, ставшее Иисусом.

Ну как же не можете? Я же вам объяснял. Кто вы? По сути генетическая информация построившая своё плотское окружение и содержащая себя (информацию) в себе же. И способная её передавать во все полноте истине (в сперматозоидах) оставаясь при этом неизменной. Человек же устроен по подобию Божьему (не внешнему конечно, а принципиальному). Если это не понятно, выбросите вообще из головы.

С таким же успехом и я могу Вам сказать: "если до сих пор не поняли, что я хочу сказать - перестаньте об этом думать". Но это никак не покажет, прав я или нет. Да, на деле, вот так просто этого и не узнать. Что мне понятно и что нет - известно только мне и Богу. Вы говорите, что я (ну, вообще человек) генетическая информация, но это не так... вернее, не совсем так. Генетическая информация - это моя плоть - в ней содержится моя внешность, характер, способности к тому или иному, но мысли мои и чувства - то, что я есть на самом деле - к этому не относятся. Почему? Потому что мой дух борется с моей плотью (и Павел об этом говорил). Мои мысли борются с моей генетической наследственностью, потому что тело хочет одного, а мысли - другого.

Можете и вы так сказать: генетическая информация (слово) папы вашего учителя в плоти мамы вашего учителя стало плотью и обучало вас в школе. Только вот зачем эта ненужная детализация? А вы говорите, мог ли Иоанн лишнее сказать?

Меня не обучало слово папы и мамы моего учителя во плоти. Меня обучал конкретный человек, который, чтобы обучить меня, сам сделал очень много. Тут и возникает вопрос - если, изучая слова Иоанна, мы приходим к таким странным и непонятным выводам, то правильно ли мы эти слова поняли?

С какой же это стати? И я верю словам Иисуса, что Бог - есть дух.

Нет, не соглашаюсь не с этим. Я о том, что Слово было у Бога и Слово было богом. Если Всевышний - Дух, то и Слово - Дух, то есть, подобно Богу. А значит, если пришло во плоти, то стало человеком.

И я в этом не сомневаюсь. И был и есть!

Ну, вот и получается, по-моему. Что было Слово духом, но, чтобы исполнить замысел Божий, стало человеком Иисусом Христом, чтобы принести Себя в жертву Богу, даровать нам Спасение.

Если только считаете нужным после всего сказанного.

Конечно, ведь Вы ни мало не переубедили меня. Скоро отвечу.

[Мишель21]

Согласен, но тогда, опять же, возникает вопрос - слова Иоанна Бог пропустил мимо ушей, не заметил? Не может такого быть. Значит, позволил написать. А если позволил, нам ли решать, хорошо Иоанн написал или нет?

Я считаю, что всегда решать тому, к кому обращены чьи-то слова. Вы вправе идеализировать Иоанна (или ещё кого). Я же считаю неправильным идеализировать (идолизировать) Апостолов, хотя сейчас и Библия превратилась в идола для некоторых. Есть один абсолютный Учитель - Иисус! Все же мы (остальные) и Апостолы в том числе - братья. Именно так я к ним и отношусь, хотя вовсе не равняю себя с ними (братья имеют разное достоинство).

Мне вот, например, кажется... ну, не очень хорошим то, как Иаков обошелся с Исавом. То есть, Исав и сам был виноват, но Иаков первородство и благословение отца получил-то, по сути, обманом? Но, если Бог ничего на этот счет Иакову не сказал, а тем более - благословил его, что мне

А я убеждён, что Иаков поступил дурно по отношению Исава. Однако, Иаковым руководило желание получить благословение отца (а значит и Бога). Поэтому, я так думаю, обман прощался Иакову ради высокой цели. Но сам обман из-за благой цели обманом быть не перестал. Просто грех Исава (пренебрежение первородством ради сохранения плотской жизни) перевесил грех Иакова.

Ну, Бог ведь Всемогущ и Всезнающ. Стало быть, Он изначально знал все вопросы собеседника.А Вы знаете, что существует не только четыре Евангелия? Есть еще те, которые не вошли в Новый Завет. Вопрос - как так получилось, что они не вошли?

На мой взгляд, по воле людей и Бог попустил.

Не понял, ЧТО путь в фанатизм?

Путь в фанатизм - принимать слова людей (Иисуса нельзя считать обычным человеком) только сердцем (на веру) не подвергая эти слова критическому переосмыслению.

Почему? Потому что мой дух борется с моей плотью (и Павел об этом говорил). Мои мысли борются с моей генетической наследственностью, потому что тело хочет одного, а мысли - другого.

Мы говорили только о понимании слов Иоанна. Стоит ли перескакивать на второе, не разобравшись в первом?

Тут и возникает вопрос - если, изучая слова Иоанна, мы приходим к таким странным и непонятным выводам, то правильно ли мы эти слова поняли?

А такой вопрос возникать не должен при получении Благой Вести. Вот поэтому я высказался критично по поводу философичности Евангелия от Иоанна.

Нет, не соглашаюсь не с этим. Я о том, что Слово было у Бога и Слово было богом. Если Всевышний - Дух, то и Слово - Дух, то есть, подобно Богу. А значит, если пришло во плоти, то стало человеком.

Вы затрагиваете многогранный и сложный вопрос. Чтобы с ним разбираться, надо иметь представления о том, что есть дух и что есть плоть? Только вот зачем, разве это поможет в христианской жизни? Разве это имеет отношение к Евангелию Христа? Не стоит повторять ошибку Иоанна.

Конечно, ведь Вы ни мало не переубедили меня. Скоро отвечу.

Для того, чтобы переубеждать кого-то, надо знать его убеждения и считать их неправильными. Я не увидел пока что ваших убеждений, а только вопросы. И постарался ответить на них. Если не сумел - увы нам...

[Спартанец]

И к чему весь этот пассаж?
Ваше утверждение о моём "явном" заблуждении - голословно. То, что я имею человеческое мировоззрение - естественно (я же человек, как и вы, надеюсь). И то, что я смертен - открытием не является.

В том-то и всё дело, что вы всего лишь верующий человек.......«Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: «Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоём»». (Римлянам 3:4).......вы человек........всякий человек лжив......

- - - Добавлено - - -

Конечно, Иисус был человеком, с этим-то я и не спорю. Поэтому Он и родился у Марии, и жил, и умер. Но Он о Себе говорил: "Я из вышних, вы - из нижних". Извините, сейчас тороплюсь, нужно уходить, не успеваю найти это место в Писании. Еще говорится, что Сын видел Отца творящего. Я позже еще напишу, извините.

Иисус был человеком временно, поскольку как дух от Духа покинул человека и возвратился к своему Богу (его ситинному Отцу Небесному)......«Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. Мы должны покориться Отцу духов, чтобы жить». (Матфея 27:50. Евреям 12:9).......Иисус не есть Слово Бог.......

[habar]

Кирилл Гришин Ну, совсем убежать, конечно, не получится, но можно стараться избегать

И избегать не получится. Ещё раз повторяю - в нашей пространственной среде для образования движения действие равняется противодействию. Без зла нет и добра, только сочетание зла и добра даёт движение. Но это - на молекулярном, телесном уровне, но человек на треть - существо духовное, а духовность уже не требует равенства действия противодействию. Здесь уже какую строну примешь - Бога или сатаны.

Ну, на счет православия я не соглашусь - если патриарх православной церкви кланяется до земли кресту и иконам, ни к чему хорошему это не приведет.

Не надо по своему восприятию, не имеющему различение, судить других. Патриарх (долгих лет ему!) кланяется Богу и Его благодати перед крестом и иконами.

Православие - единственный обряд вероисповедания, исповедующий различение.

К тому же, "сын Петров" не то же ли, что и "сын Петра"?

Сын Петра - это однозначность вплоть до генетического анализа.

Сын Петров - это уже обобщённое обозначение. То же относится и к понятию сын Божий. Все истинно верующие - сыны Божьи (а через них - и их жёны или положенные в монахини), но не сына Бога. И Вы это прекрасно понимаете.

Ну, понятное дело, что Христос не посол. Я о том, что "представлял Бога", как посол представляет государство, или "представлял Бога", как мяч представляет собой спортивный снаряд? Не нужно отвечать, я уже понял, что подразумевалось первое.

Нет, ещё раз ответим:

Понятие посол - ничто по сравнению с Христом - который одно с Богом Самим. Он - Образец для всех верующих, сильный мощью, обладатель могущества, встречающий покорность, доверенный.

Ну, сейчас уже для огромного количества людей бог - деньги.

Речь шла не о недочеловеках, а о верующих.

[Мишель21]

В том-то и всё дело, что вы всего лишь верующий человек.......«Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: «Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоём»». (Римлянам 3:4).......вы человек........всякий человек лжив......

Герой Распе произнёс такую примерно фразу: "Важно не то, происходили ли в действительности те события, о которых повествует барон? Важно то, что барон не лжёт!".

[habar]

Иисус не есть Слово Бог.......

Об чём говорить?
Конечно нет, он родился от слова и духа Бога Отца, Аллаха и от девы Марии.

- - - Добавлено - - -

Мишель21 Герой Распе произнёс такую примерно фразу: "Важно не то, происходили ли в действительности те события, о которых повествует барон? Важно то, что барон не лжёт!".

А покойник Гебельс говорил, что чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверить.

Потому надо стараться слышать Утешителя, духа Святого, и тех, чрез кого он действует, а не лживых человеков.

[Спартанец]

Герой Распе произнёс такую примерно фразу: "Важно не то, происходили ли в действительности те события, о которых повествует барон? Важно то, что барон не лжёт!".

Вы всего лишь верующий человек.......«Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: «Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоём»». (Римлянам 3:4).......вы человек........всякий человек лжив.......всё человеческое смертно........

[Кирилл Гришин]

Иисус был человеком временно, поскольку как дух от Духа покинул человека и возвратился к своему Богу (его истинному Отцу Небесному)......«Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. Мы должны покориться Отцу духов, чтобы жить». (Матфея 27:50. Евреям 12:9).......Иисус не есть Слово Бог.......

Я не вижу противопоставления между "Иисус был человеком временно, поскольку как дух от Духа покинул человека и возвратился к своему Богу (его истинному Отцу Небесному)" и тем, что Иисус - Слово. Он вернулся туда, где и был раньше. При этом Он остался Иисусом (ну, Его ведь и по восшествии так называли апостолы). Значит, и до рождения человеком Иисус был Тем, Кем является и сейчас. Отсюда я делаю вывод, что Иисус и есть Логос.

[Кирилл Гришин]

И избегать не получится. Ещё раз повторяю - в нашей пространственной среде для образования движения действие равняется противодействию. Без зла нет и добра, только сочетание зла и добра даёт движение. Но это - на молекулярном, телесном уровне, но человек на треть - существо духовное, а духовность уже не требует равенства действия противодействию. Здесь уже какую строну примешь - Бога или сатаны.

Что значит "и избегать не получится"? Что, если Вы знаете, что в пункт назначения есть два пути - обходной вдоль дороги и прямой через подворотни, где царят насилие, наркомания и преступность, Вы все равно пойдете прямым? Вас не остановит то, что там можно, по крайней мере, увидеть то, что там твориться?

Не надо по своему восприятию, не имеющему различение, судить других. Патриарх (долгих лет ему!) кланяется Богу и Его благодати перед крестом и иконами.

С чего Вы взяли, что я кого-то сужу? Вы бывали в церквах? Наверняка бывали, если они не находятся очень далеко от Вас. Видели, как православные в ноги кланяются священникам? Я вот видел. И еще помню, что апостолы не позволяли людям кланяться себе, а священники этого не делают. Этого для меня достаточно и мне не нужно никого судить и понимать, что они думают, делая это. Для меня достаточно того, что апостолы этого делать не позволяли.Деяния 10:25, 26 "Когда Петр пришел, Корнилий встретил его и, пав к его ногам, поклонился ему. Но Петр поднял его, сказав: Встань, я тоже человек."

Православие - единственный обряд вероисповедания, исповедующий различение.

Какое "различение"? О чем Вы говорите? О каком "различении" говорил Христос?

Сын Петра - это однозначность вплоть до генетического анализа.Сын Петров - это уже обобщённое обозначение. То же относится и к понятию сын Божий. Все истинно верующие - сыны Божьи (а через них - и их жёны или положенные в монахини), но не сына Бога. И Вы это прекрасно понимаете.

Бесполезная игра слов. Вот ЭТО я прекрасно понимаю. Все создано Богом через Христа, значит, так или иначе, все Его творение. А истинно верующие идолам не поклоняются. Какое Вы видите "различение" между золотым крестом, которому кланяется патриарх ваш, и золотым тельцом, которого вылили евреи? Не Богом ли своим они его называли? Они Богу своему служили через тельца, а Бог их за это чуть не погубил на месте.

Нет, ещё раз ответим:Понятие посол - ничто по сравнению с Христом - который одно с Богом Самим. Он - Образец для всех верующих, сильный мощью, обладатель могущества, встречающий покорность, доверенный.

Да уж... я вижу, Вы совсем не понимаете, о чем я спрашивал...

Речь шла не о недочеловеках, а о верующих.

Ну да... а православная церковь, которая за деньги проводит обряды и даже крестит за деньги, это кто - недочеловеки или верующие? А если верующие, то кому?От Матфея 21:12, 13 "И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано,- дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников."

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

Ну да... а православная церковь, которая за деньги проводит обряды и даже крестит за деньги, это кто - недочеловеки или верующие? А если верующие, то кому?

Смотрите сюда, вы не правы, так как плохо знаете Писание, смотрите что сказал Ап. Павел:

Или один я и Варнава не имеем власти не работать?
Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада?
По человеческому ли только [рассуждению] я это говорю? Не то же ли говорит и закон? (1Кор.9:6-8)

[Спартанец]

Ясно,значит , временно пребывающий в человеке. Тяжелый случай.А почему бог с маленькой? Так называются бесы- бог с маленькой буквы.

Потому что бог с маленькой буквы есть образ и подобие Бога (не человек) - уменьшенная копия Отца Небесного (мы не люди)........«Я Бог, а не человек. Я сказал: вы боги, и Сыны Всевышнего все вы; Но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей». (Осия 11:9. Псалтирь 81:6,7).........можете и дальше бесноваться.......

- - - Добавлено - - -

Я не вижу противопоставления между "Иисус был человеком временно, поскольку как дух от Духа покинул человека и возвратился к своему Богу (его истинному Отцу Небесному)" и тем, что Иисус - Слово. Он вернулся туда, где и был раньше. При этом Он остался Иисусом (ну, Его ведь и по восшествии так называли апостолы). Значит, и до рождения человеком Иисус был Тем, Кем является и сейчас. Отсюда я делаю вывод, что Иисус и есть Логос.

«Слово было Бог.
Я Бог, а не человек». (От Иоанна 1:1. Осия 11:9)......Слово Бог - не человек, которым был Иисус Христос.......Иисус не может быть Словом Богом.........