Зачем нам протестантские наставники?

[Олег.П.]

Проповедник или наставник без преемства в православии быть не может.
Если ты этого не знаешь, не ври что ты православный

Почему же, не может? А как же катехизаторы, преподаватели воскресных школ, православные миссионеры?

Но речь - не о том, чтобы протестанты преподавали православным где-то. Ты же, как понял, против межконфессионального диалога, как явления. А это - неправильно.

[VMN]

Почему же, не может? А как же катехизаторы, преподаватели воскресных школ, православные миссионеры?

.

Им для их деятельности нужно благословение от имеющего Преемство.
Иначе ни как, причем это знают практически все православные.
Вы православный, или что то около, как бы?

[Олег.П.]

Вы православный, или что то около, как бы?

Что-то около, как бы...

[VMN]

Ты же, как понял, против межконфессионального диалога, как явления. .

Нет брат, ты не внимательно прочитал начало темы

Зачем нам протестантские наставники?
Православные имеют своих наставников, имеющих Преемство.
Преемство есть благословение на священство. Христос избрал и благословил Апостолов, Апостолы своих помощников- преемников, и только преемник благословляет- рекопологает на священство, ибо иначе не по Евангелию, иначе самосвятство.
Почему- то протестанты не видят описание Преемства в Евангелие и самосвятсвуют, самолично присваивая себе то, на что призваны только Апостолы и те кого они и их преемники благословят.

Православные ни когда не принимали и не принимают наставления от кого не попадя, поэтому наставление, учительство и обличение протестантов для православных пустой шум, который воспринимается как ругань ненавидящих нас.
Чем громче эта ругань и чем больше ненавидящих нас, тем тверже Вера православная, ибо сказано что это признаки последних времен.
Вам ополчившимся на Церковь, приходилось ли хотя бы попытаться понять, кто Вы - враждующие с Церковью Преемницей от Апостолов? Воюющие с Церковью, глава которой Христос?
Церковь только одна, Церковь создавалась на Голгофе, а не в диспутах и спорах (как говорят о себе протестанты)
Церковь неделима, от Неё никто не может отделиться, может только отпасть в окаянство

А диалог это хорошо, это очень хорошо, если это диалог

[laurcio]

полностью соответствует, но должно считать ошибкой, о чём уже много раз говорилось, противопоставлять Писание и Предание ибо Писание - часть предания.
поэтому когда речь идёт о Предании, то писание всегда подразумевается ибо невозможно соответствовать Писанию нарушая предание и наоборот.

Видите ли, тут на лицо манипуляция терминами.
На сегодняшний день, устное предание является уже написанным, т.е. фактически превратилось в писание, хоть и продолжает называться устным преданием.
Поэтому необходимо разделять: предания апостольские (Писание) от преданий постапостольских.
Богодухновенными (не будем спорить о том, кто это постановил) считаются только предания апостольские, т.е. Писание.
Нельзя проверять богодухновенное Писание тем, что не является богодухновенным, а только наоборот.

вот тут и кроется ошибка. подтверждение свего мнения только писанием ибо подтверждают, в конечном счёте, не текстом писания, а своим толкованием оного.

Да, к сожалению, это бывает сплошь и рядом. Причем, и у одних, и у других.

а некоторые утверждения Осипова я то же не приемлю, но подобные мнения он и не преподносит как истину в последней инстанции.

Это нормальное явление.

но те, кто называет себя протестантами( ну вы понимаете когго я имею ввиду) именно так и утверждают, что они-де правы и мнение их непрерикаемая истина.

Я, ведь, тоже... из этих...
Понимаете, человек ответит перед Богом за все, что говорит. Каждый ответит сам за себя. Не вы за него и ни он за вас.
Поэтому, не стоит так болезненно реагировать на чье-то мнение.

не совсем. Толкование писания проверяется Преданием, а предание....оно да, проверяется писанием при условии признания Писания частьтю предания.

Как я уже говорил выше (мое личное мнение), богодухновенное не может проверяться небогодухновенным.

[irbe]

Видите ли, тут на лицо манипуляция терминами.
На сегодняшний день, устное предание является уже написанным, т.е. фактически превратилось в писание, хоть и продолжает называться устным преданием.
Поэтому необходимо разделять: предания апостольские (Писание) от преданий постапостольских.
Богодухновенными (не будем спорить о том, кто это постановил) считаются только предания апостольские, т.е. Писание.
Нельзя проверять богодухновенное Писание тем, что не является богодухновенным, а только наоборот.

Да, к сожалению, это бывает сплошь и рядом. Причем, и у одних, и у других.

Это нормальное явление.

Я, ведь, тоже... из этих...
Понимаете, человек ответит перед Богом за все, что говорит. Каждый ответит сам за себя. Не вы за него и ни он за вас.
Поэтому, не стоит так болезненно реагировать на чье-то мнение.

Как я уже говорил выше (мое личное мнение), богодухновенное не может проверяться небогодухновенным.

ну собственно ваша мысль ясна. вы отрицаете возможность проверки Богодухновенного Писания Преданием не Богодухновенным. однако, Писание, в частности 27 книг НЗ является каноном принятым церковью. именно она, Церковь, из моря лжеписаний, отобрала эти 27книг назвав их Богодухновенными. ведь в самом писании мы списка книг НЗ не находим. Церковь же, согласно писанию, Столп и утверждение Истины, Тело Христово, наставляется духом на всякую Истину, врата ада не одолеют Её, а коль скоро так, то нелепо предположить, что церковное предание может содержать в себе ложь ибо отцом лжи, по писанию же, является дьявол, но, поскольку, церковь - тело Христово, то какое общение может быть у Христа и велиара? отсюда вывод, либо мы признаём Св. Предание церкви истинным и не содержащим лжи, либо признаём, что врата ада одолели-таки церковь и она перестала быть столпом и утверждением истины, а, вместе с тем, придётся признать, что писание ошибается.

[laurcio]

ну собственно ваша мысль ясна. вы отрицаете возможность проверки Богодухновенного Писания Преданием не Богодухновенным. однако, Писание, в частности 27 книг НЗ является каноном принятым церковью. именно она, Церковь, из моря лжеписаний, отобрала эти 27книг назвав их Богодухновенными. ведь в самом писании мы списка книг НЗ не находим. Церковь же, согласно писанию, Столп и утверждение Истины, Тело Христово, наставляется духом на всякую Истину, врата ада не одолеют Её, а коль скоро так, то нелепо предположить, что церковное предание может содержать в себе ложь ибо отцом лжи, по писанию же, является дьявол, но, поскольку, церковь - тело Христово, то какое общение может быть у Христа и велиара? отсюда вывод, либо мы признаём Св. Предание церкви истинным и не содержащим лжи, либо признаём, что врата ада одолели-таки церковь и она перестала быть столпом и утверждением истины, а, вместе с тем, придётся признать, что писание ошибается.

Постараюсь выразить ясней свою мысль.
В Писании (66 канонических книг) изложена полнота откровения Божия, которое не нуждается в дополнении. Поэтому эти книги и являются каноническими и признаны богодухновенными.
Последующие же предания, не являются откровениями, которые дополняют Писание, а являются толкованиями, комментариями, на тексты Писания.
Поэтому Писание невозможно проверять толкованием, а только наоборот.
Это все равно, что с помощью Талмуда, проверять истинность сказанного в Танахе.

[irbe]

Постараюсь выразить ясней свою мысль.
В Писании (66 канонических книг) изложена полнота откровения Божия, которое не нуждается в дополнении. Поэтому эти книги и являются каноническими и признаны богодухновенными.
Последующие же предания, не являются откровениями, которые дополняют Писание, а являются толкованиями, комментариями, на тексты Писания.
Поэтому Писание невозможно проверять толкованием, а только наоборот.
Это все равно, что с помощью Талмуда, проверять истинность сказанного в Танахе.

так ведь правильное толкование писания и есть самое главное, ведь я ранее писал, что не писание проверяется преданием, а его , писания, толкование и второй немаловажный момент: нельзя писание рассматривать в отрыве от Предания. это единое целое, но Предание первично. у первых Христиан не было НЗ, а только устное, апостольское предание, Писание же НЗ возникло, как это не породоксально, именно как толкование, разъяснение предания. все послания и даже евангелия явились реакцией на разногласия в среде Христиан. вы откройте евангелие от Луки, самое начало, он ясно пишет, что поскольку появилось много всевозможных повествований о происшедших событиях, то он Лука, напишет как всё было на самом деле дабы утвердить Феофила, и далее самое интересное, в учении в котором он УЖЕ БЫЛ НАСТАВЛЕН. кем наставлен? когда? каким писанием? наставлен именно преданием.
таким же образом и последующие предания появлялись как ответ на возникающие ереси и это предание так же богодухновенно ибо исходит от церкви водимой и наставляемой Духом.

[nonconformist]

Постараюсь выразить ясней свою мысль.
В Писании (66 канонических книг) изложена полнота откровения Божия, которое не нуждается в дополнении. Поэтому эти книги и являются каноническими и признаны богодухновенными.
Последующие же предания, не являются откровениями, которые дополняют Писание, а являются толкованиями, комментариями, на тексты Писания.
Поэтому Писание невозможно проверять толкованием, а только наоборот.
Это все равно, что с помощью Талмуда, проверять истинность сказанного в Танахе.

Можно ли понять вас так, что вы отрицаете творческое действие Духа Святого в Церкви?

[laurcio]

Можно ли понять вас так, что вы отрицаете творческое действие Духа Святого в Церкви?

Нет, конечно. Но нельзя творческим действием проверять - истинно ли то, что написано в Писании.
Должно быть наоборот: Писанием проверяется всякое духовное действие - истинно ли оно или ложно.

[nonconformist]

Нет, конечно. Но нельзя творческим действием проверять - истинно ли то, что написано в Писании.
Должно быть наоборот: Писанием проверяется всякое духовное действие - истинно ли оно или ложно.

Говоря о действии Духа Святого я не имел в виду проверку Библии. Я имел в виду новое оригинальное церковное творчество в самых разнообразных формах в том числе и тех, которые не описаны в Библии.

[laurcio]

Говоря о действии Духа Святого я не имел в виду проверку Библии. Я имел в виду новое оригинальное церковное творчество в самых разнообразных формах в том числе и тех, которые не описаны в Библии.

А мы, как раз, говорили о проверке.
Что же касается Духа Святого, то Он, конечно же, действует многообразно. И если это действие прямо не описано в Библии, то следует проверять по сопутствующим действиям, по сопутствующим словам, учениям, по плодам, наконец (т.е. куда ведет человека это действие).
Мы же прекрасно знаем, что и дьявол может принимать вид ангела света. И главная задача его - сбить с пути истинного христиан, а не тех, кто и так идет ложным путем.

[nostaw]

...отсюда вывод, либо мы признаём Св. Предание церкви истинным и не содержащим лжи, либо признаём, что врата ада одолели-таки церковь и она перестала быть столпом и утверждением истины, а, вместе с тем, придётся признать, что писание ошибается.

Оч. похоже на спекуляцию..

[VMN]

А мы, как раз, говорили о проверке.
Что же касается Духа Святого, то Он, конечно же, действует многообразно. И если это действие прямо не описано в Библии, то следует проверять по сопутствующим действиям, по сопутствующим словам, учениям, по плодам, наконец (т.е. куда ведет человека это действие).
Мы же прекрасно знаем, что и дьявол может принимать вид ангела света. И главная задача его - сбить с пути истинного христиан, а не тех, кто и так идет ложным путем.

Правильно, по плодам, по плодам - православные веками хранят сокровища Святоотеческого Предания и имеют обильные и благодатные плоды.

У протестантов нет таких сокровищ, не собирали а расточали, и нет им у кого научиться различать духов, каждый сам учиться и не имея проверенного опыта, не умея, учит других. В Преданиях опыт проверенный временем.
Зачем нам протестантские наставники - не опытные и сами не имеющие наставников

[nonconformist]

А мы, как раз, говорили о проверке.
Что же касается Духа Святого, то Он, конечно же, действует многообразно. И если это действие прямо не описано в Библии, то следует проверять по сопутствующим действиям, по сопутствующим словам, учениям, по плодам, наконец (т.е. куда ведет человека это действие).
Мы же прекрасно знаем, что и дьявол может принимать вид ангела света. И главная задача его - сбить с пути истинного христиан, а не тех, кто и так идет ложным путем.

Ну вот вам простой пример. Некий художник, вдохновленный Духом Святым нарисовал прекрасную картину (не икону, подчеркиваю, чтобы не вызвать новый взрыв иконоборческой полемики) скажем на библейский мотив. Ну и как вы практически проверите какое действие на других людей окажет эта картина? Человек, обладающий художественным вкусом без сомнения, оценит эту работу, а тот, кого Господь этим вкусом не наделил, заявит, что толку от нее никакого нет.
Поэтому мне кажется, что данный вопрос несколько сложнее, нежели он вам видится.