РПЦ против Льва Толстого...и Христа?

[vlek]

BRAMMEN
Но это уже инославие Разве не видите что Христа Спасителя заменили конфессией?

Разве не видите? "Иносла́вие (калька с греч. ἑτεροδοξία) термин, принятый в современном русском православном богословии, а также в официальных внутренних документах Русской православной церкви для обозначения христианских течений (церквей), отличных от православия (не состоящих в церковном общении с сообществом православных церквей), как-то: римский католицизм, протестантизм, Армянская церковь и др".
Енто как видите внутрицерковные разборки, отчего они? Ответ Толстого -
"Мне стало ясно, что если бы Евангелия были открыты наполовину сожженные или стертые, было бы легче восстановить их смысл, чем теперь, когда по ним прошли недобросовестные толкователи, имеющие прямою целью извратить и скрыть смысл учения (Христа)]".

[vlek]

g14
Да ну? Цитату пожалуйста.

«Ветхий Завет я не читаю, потому что вопрос не состоит в том, какая была вера евреев, а - в чем состоит вера Христа, в которой находят люди такой смысл, который дает им возможность жить? Книги еврейские могут быть занятны для нас, как объяснение тех форм, в которых выразилось христианство; но последовательности веры от Адама до нашего времени мы не можем признавать, так как до Христа вера евреев была местная. Чуждая нам вера евреев занимательна для нас, как вера, например, браминов. Вера же Христова есть та вера, которой мы живем. Изучать веру иудеев для того, чтобы понять христианскую, все равно, что изучать состояние свечи до зажжения ее, чтобы понять значение света, происшедшего от горящей свечи. Одно, что можно сказать, это то, что свойство, характер света может зависеть от самой свечи, как и форма выражений Нового Завета, может зависеть от связи с иудейством».

[Бондарькофф]

Осуждать РПЦ? А что это такое? И какое отношение имеет к Церкви Христа? Еще раз напомню - тема о Толстом, о суде над ним после смерти век спустя именно православными..., а не о РПЦ и ее месте в этом мире человеков...
Хотите подискутировать- создам тему в соответствующем разделе... только там и без этого всего достаточно... Чтобы понять что к чему... и каким боком...

Лев из "народа крепкого и бодрого, народа страшного от начала и доныне, народа рослого и все попирающего, которого землю разрезывают реки" - столь почтенный всем человечеством ПАТРИАРХ, что никакие решения никаких патриархатов его по сути уже не касаются...

[Sasa]

Ну да, ну да)))) примерно то же самое, только другими словами фарисеи говорили Христу: ''Если ты сын Божий, сойди с креста. Не сойдешь? Значит, твой бог слаб, и скорее всего он и есть тот самый лукавый''.

Уж о том, что Толстой вообще отвергал сам институт государства (которому нынче как идолу поклоняются большинство ''христиан'') и про то, что Христос учил, что царство его не от мира сего, и вовсе можно было умолчать за очевидностью. Однако ж...

по вашему я фарисей ? со стороны виднее.
но вы и сами не поняли что ещё сказали, во первых какая то логика в словах фарисеев есть , но они потому и стали именем нари
цаттельным, обозначающих верх лицемерия потому что знали Писание и знали что Мессии должно пострадать.
а вы сейчас другими словами сказали , что считаете толстого богом.
относительно например моего отношения к государству то я не падаю ничком перед каждым. светское меня не всякое устраивет ,не говоря об грядущем глобалном антихристове.

[Бородатый]

вы и сами не поняли что ещё сказали......
а вы сейчас другими словами сказали , что считаете толстого богом.
относительно например моего отношения к государству то я не падаю ничком перед каждым. светское меня не всякое устраивет ,не говоря об грядущем глобалном антихристове.

Отвечу вам вашей же логикой - вы сейчас сами же другими словами сказали, что поклоняетесь государству как идолу. Не всякому государству, но поклоняетесь))

[Бородатый]

во первых какая то логика в словах фарисеев есть , но они потому и стали именем нари
цаттельным, обозначающих верх лицемерия потому что знали Писание и знали что Мессии должно пострадать.

Логика фарисеев в данном случае заключалась в том, что истинное учение должно подтверждаться какими-то внешними мирскими проявлениями, например чудесами или тем, что Христос должен был воцариться как земной царь. Такая же логика и у язычников - если дух или божество не помогли мне к примеру заработать денег, то это божество плохое, его надо нагайкой выпороть. Такую же логику проявили и вы, сказав, что если последователи учения не создали например собственного государства (при том, что это учение ВООБЩЕ отрицает государство), то это учение ложно. Однако у Христа была несколько иная логика. Он говорил: царство мое не от мира сего, и потому не ждите, что оно даст о себе знать каким-то внешним способом, не ждите, что будут какое-то ''христианское государство'' или ''христианское царство''. Не будет этого, поскольку царство Божье внутри вас.

[jhons]

Есть ли такое государство, - толстовия ?
нету и никогда не было, и это факт, из которого следует что бог толстого очень слабый и скорее всего он и есть тот самый лукавый.

Нигде в своем вопросе не ссылался на толстого. Просто интересно стало, а чего это христиане больше всего любят убивать именно друг друга.

да. воинская присяга является клятвой.
это слово говорят произошло от слова "клин", заклинить значит соединить или заклинать. проклинать значит разъединять.
слова Христа не надо понимать буквально. это только значит что не надо клясться по пустяковым делам. а христианину надо жить так. то бы если он сказал только слово и ему бы уже поверили.

Например, слова Христа не воспринимают буквально. Каждый "выбираемый кому присягнуть", как правило текущий в государстве мирской правитель, интерпретирует их в свою пользу, считая свои интересы например - "не пустячными".
Что бы сказал присягнувший что - "буду убивать в вашу пользу", и ему верят... хотя бы потому что иначе "и пусть покарает меня рука товарищей", элемент страха присутствовать должен.
А именно что христиане друг друга убивают - а интересы мирских правителей христианских стран более всего пересекаются.
И конечно как то нужно интерпретировать буквальное "не убий". У вас это как?

а иначе вы хотите сказать что солдат смертельно рискующий на поле боя думает о том как бы ему свои волосы сделать чёрными или белыми ?

Зачем солдату мозги вообще нужны? Ну пусть. А с другой стороны такой же христианин тоже смертельно рискует в целях противоположных.

Кстати присяга до революции тем и отличается, что солдаты клялись в верности Царю, а не какому то абстрактному, как потом позже оказалось государству и абстрактному советскому народу.

Сейчас тоже медведеву лично никто не клянется. А царь - это тоже просто обозначение монархии, а не вполне конкретное лицо.

jhons не хотите служить в армии принося присягу, то если у вас есть совесть то не имеете права и быть гражданином и пользоваться правами этого государства. Вообще, есть ли в мире хоть одна страна где не надо приносить присягу ? В америке говорят, даже просто эмигранты получая гражданство присягают служить америке.

Вы уж извините, но по законам сего государства 12% "кесарева" оному отдаю. Гражданин - это всего лишь кому платишь подать.

[g14]

g14
Да ну? Цитату пожалуйста.
«Ветхий Завет я не читаю, потому что вопрос не состоит в том, какая была вера евреев, а - в чем состоит вера Христа,
.....

.....
Одно, что можно сказать, это то, что свойство, характер света может зависеть от самой свечи, как и форма выражений Нового Завета, может зависеть от связи с иудейством».

Просьба привести цитату относилось к постингу:

Наоборот он хулил и Христа

В вашем ответе хулы на Христа из уст Толстого я не обнаружил.

[Sasa]

Отвечу вам вашей же логикой - вы сейчас сами же другими словами сказали, что поклоняетесь государству как идолу. Не всякому государству, но поклоняетесь))

конечно не поклоняюсь
государство вообще не есть имя собственное. а именем собственным является представитель государственной власти. или государства.
что поделать. я не святой и иногда могу быть не правым по отношению к другому гражданину какого нибудь государства. и тогда вынужден кланятся перед представителем государственной власти.

государство есть необходимое условие для хоть какого нибудь сосуществования людей. индивидуумов. личностей.
в молитве которую дал Христос мы просим так : да приидет Царствие Твое. да будет воля Твоя яко на Небеси, тако и на Земли.
царство без Царя не бывает, и не чьё нибудь а Божие, а если мы верим что оно придёт , то Оно не придти не может.

[Sasa]

Логика фарисеев в данном случае заключалась в том, что истинное учение должно подтверждаться какими-то внешними мирскими проявлениями, например чудесами или тем, что Христос должен был воцариться как земной царь. .

Это не логика фарисеев, это их фантазии и мечты.

[Sasa]

Нигде в своем вопросе не ссылался на толстого. Просто интересно стало, а чего это христиане больше всего любят убивать именно друг друга.

разве только христиане убивают друг друга ? И потом. вы бездакозательно утверждаете что они любят убивать. За всех "христиан" я не могу отвечать, но могу сказать что есть такие которые это делать не любят.

Например, слова Христа не воспринимают буквально. Каждый "выбираемый кому присягнуть", как правило текущий в государстве мирской правитель, интерпретирует их в свою пользу, считая свои интересы например - "не пустячными".
Что бы сказал присягнувший что - "буду убивать в вашу пользу", и ему верят... хотя бы потому что иначе "и пусть покарает меня рука товарищей", элемент страха присутствовать должен.
А именно что христиане друг друга убивают - а интересы мирских правителей христианских стран более всего пересекаются.

что то не совсем понятен ваш ответ. нагородили.

И конечно как то нужно интерпретировать буквальное "не убий". У вас это как?

так: не убивай.

Зачем солдату мозги вообще нужны? Ну пусть. А с другой стороны такой же христианин тоже смертельно рискует в целях противоположных.
Сейчас тоже медведеву лично никто не клянется. А царь - это тоже просто обозначение монархии, а не вполне конкретное лицо.
Вы уж извините, но по законам сего государства 12% "кесарева" оному отдаю. Гражданин - это всего лишь кому платишь подать.

Царь это прежде всего конкретное лицо.

[jhons]

разве только христиане убивают друг друга ? И потом. вы бездакозательно утверждаете что они любят убивать. За всех "христиан" я не могу отвечать, но могу сказать что есть такие которые это делать не любят.

В смысле, то что язычники друг друга убивают должно оправдывать христиан?
Ну пусть - хотят убить.

что то не совсем понятен ваш ответ. нагородили.

Что не понятного? Растолкую.

слова Христа не надо понимать буквально. это только значит что не надо клясться по пустяковым делам.

Например, слова Христа не воспринимают буквально. Каждый "выбираемый кому присягнуть", как правило текущий в государстве мирской правитель, интерпретирует их в свою пользу, считая свои интересы например - "не пустячными".

Про выбор "кому присягать" здесь -

если ты христианин, то ессно надо быть солдатом. но начальство каждый тут волен выбирать сам.

а христианину надо жить так. то бы если он сказал только слово и ему бы уже поверили.

Что бы сказал присягнувший что - "буду убивать в вашу пользу", и ему верят...

так: не убивай.

А почему бы так: не присягай?

Царь это прежде всего конкретное лицо.

Конкретное лицо или набор конкретных лиц, какая разница? Разные интересы могут иметь и конкретные лица и группы оных.

[Sasa]

В смысле, то что язычники друг друга убивают должно оправдывать христиан?
Ну пусть - хотят убить.

нет это христиан не оправдывает, если хотят убить, то это не христиане, а суть волки в овечьей шкуре.

Что не понятного? Растолкую.Про выбор "кому присягать" здесь -

А почему бы так: не присягай?

Не присягайте, если можете прожить без присяги, в чём проблема ?

Конкретное лицо или набор конкретных лиц, какая разница? Разные интересы могут иметь и конкретные лица и группы оных.

конкретное лицо и конкретные лица имеют прежде всего конкретные интересы.

[jhons]

нет это христиан не оправдывает, если хотят убить, то это не христиане, а суть волки в овечьей шкуре.

Стало быть кронштадтский - волк в овечьей шкуре.. ну да ладно.
Вы хотите сказать что "солдат смертельно рискующий на поле боя" не хочет убить своего супостата?

Не присягайте, если можете прожить без присяги, в чём проблема ?

не хотите служить в армии принося присягу, то если у вас есть совесть то не имеете права и быть гражданином

В вашем разумении, не хотите - не являйтесь "гражданином".
Никаких проблем, да?

конкретное лицо и конкретные лица имеют прежде всего конкретные интересы.

У одних конкретных лиц одни конкретные интересы.. идущие в разрез с конкретными интересами других конкретных лиц.

[Sasa]

Стало быть кронштадтский - волк в овечьей шкуре.. ну да ладно.

нет

Вы хотите сказать что "солдат смертельно рискующий на поле боя" не хочет убить своего супостата?

хочет убить и вынужден убить. это разные понятия

В вашем разумении, не хотите - не являйтесь "гражданином".
Никаких проблем, да?

я так не говорил. я сказал ни "не хотите". а если можете и если вам совесть позволяет.

У одних конкретных лиц одни конкретные интересы.. идущие в разрез с конкретными интересами других конкретных лиц.

например ?