Христос сказавший побить камнями, истина?

[laurcio]

Вы просто не внимательно прочитали текст, где я писал что Христос не судил блудницу?
Писал что если Христос не судил по настоящему, то это ФАРС и издевательство над женщиной, т.к. потом ее поволокли бы на суд настоящий.
А если судил, но права не имел, то Его самого бы осудили.
Потому Суд был, Христос судил, и имел на то право, и фарисеи были в курсе этого права.

Иисус имел право прикидываться священником? И даже фарисеи об этом знали?
Ну вы загнули. Может знаете и предписание Закона Моисея, которое дает Иисусу право судить вместо священника?
Напомню вам, что Иисус даже после того, как исцелял от проказы, говорил людям показаться священнику. А суд гораздо серьезнее проказы.

[Тимофей-64]

Было ли лукавство в Его словах? Или Христос есть истина и нет в нем лукавства?
И Он 100% исполнил закон, честно призвав, а фарисеи не исполнили закон отказавшись?
Ведь Он Сам сказал что пришел исполнить, а не нарушить...


Было ли условия Христа лукавым, или фарисеи испугались привести приговор в исполнение, т.к. за свое благополучие боялись?
Смертный приговор мог приводить только Пилат?
Потому не исполнив закон, и ушли обличаемы совестью.


Мир.

Макс, все довольно ясно даже нам. Тем более - людям тогдашним.
Дело не только в Пилате, во власти меча у Рима.
Дело в ТАНАХе.
Там бить камнями надо по огромному количеству поводов. И эти постановления во времена Христа
НИКОГДА
НИКЕМ
НЕ СОБЛЮДАЛИСЬ. (причем независимо от римлян, ну а тем более - перед глазами римлян)

Как и эта ситуация с той женщиной.
Если по ТОРЕ - так, а по общепринятым понятиям - ВСЕГДА НЕ ТАК, то совершенно очевидно,
что злодеи перед Христом строят ЗАВЕДОМУЮ ПРОВОКАЦИЮ.
Бабенка была им АБСОЛЮТНО не нужна. Им нужно было выставить Иисуса презрителем Торы - или же самочинным убийцей без суда синедриона.

В принципе, Иисус имел право и основание отослать их просто на суд синедриона (малого). Но Он не пропустил случай преподать нравственный урок остальным.
Из этого урока, - спустя годы, - такой человек, как Саул-Павел имел все основания сделать выводы о Божием законе и Божией благодати. Разве не так?

И кстати, ребята эти не стали убивать тетку по очень простой причине. Совесть там не при чем совершенно, ее они спалили в печке. Они просто побоялись нарываться на приключения и не только со стороны римлян, сколько со стороны своих же.

[janzen]

ПОБИТЬ камнями СЛОВА политого Елеем помазания можеть человек в ком нет греха ...ИИсус никогда не говорил за насилственную смерть и ЗАБИТЬ на смерть ветхого человека камньями СЛОВА БОЖЕГО это очень хорошо ,так как он можеть затем ожить..

[Сергей из Керчи]

Было ли лукавство в Его словах? Или Христос есть истина и нет в нем лукавства?
И Он 100% исполнил закон, честно призвав, а фарисеи не исполнили закон отказавшись?
Ведь Он Сам сказал что пришел исполнить, а не нарушить...


Было ли условия Христа лукавым, или фарисеи испугались привести приговор в исполнение, т.к. за свое благополучие боялись?
Смертный приговор мог приводить только Пилат?
Потому не исполнив закон, и ушли обличаемы совестью.


Почему же бытовым(сегодняшним) толкованием стало мол Христос поставил лукавое условие фарисеям? Может и нам о спасении тогда тоже Он поставил лукавое условие?
Или все же Христос истина и нет в нем лжи?
Как считаете?

Мир.

для того чтобы в этом разобраться надо понять суть лукавства. Думаю, что суть лукавства в хитрости для корысти во вред Богу или людям

[АлександрСлепов]

Я и спрашиваю, об этом был ли это смертный приговор, истинным, от Христа, и закон был исполнен, а не исполнили его фарисеи, и ушли обличаемы совестью.

Я отвечаю, согласно Торе, взятых в прелюбодеянии и мужчину и женщину следует побить камнями.
Женщину как известно взяли в прелюбодеянии - где мужчина?

[Квинт]

и при этом если я ему слукавлю чтобы добро победило - я лукавый и слукавил, если обману - я обманщик.

... Иуда (из Кариота) ТОЖЕ НЕ обманул (и НЕ слукавил), поцеловав Иисуса, НО!..
... эта его (Иуды - примечание Квинта) "правдивость" до сих пор считается ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ (а имя "Иуда" - синонимом "предатель") ...

[Pavlo Suomalainen]

... Иуда (из Кариота) ТОЖЕ НЕ обманул (и НЕ слукавил), поцеловав Иисуса, НО!..
... эта его (Иуды - примечание Квинта) "правдивость" до сих пор считается ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ (а имя "Иуда" - синонимом "предатель") ...

И обманул и слукавил, и есть гнусным предателем на века

[Квинт]

И обманул и слукавил, и есть гнусным предателем на века

... он бы слукавил и обманул, ежели бы поцеловал Фому вместо Иисуса ...

[Pavlo Suomalainen]

... он бы слукавил и обманул, ежели бы поцеловал Фому вместо Иисуса ...

Это снова ваши выдумки, к христианской вере не имеющие отношения. Как и вы сами, впрочем

[Leopold 2465]

Было ли лукавство в Его словах? Или Христос есть истина и нет в нем лукавства?

Да, Христос есть Истина и нет в Нем лукавства.

И Он 100% исполнил закон, честно призвав, а фарисеи не исполнили закон отказавшись?
Ведь Он Сам сказал что пришел исполнить, а не нарушить...

Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
(Рим.13:8)

Было ли условия Христа лукавым, или фарисеи испугались привести приговор в исполнение, т.к. за свое благополучие боялись?
Смертный приговор мог приводить только Пилат?
Потому не исполнив закон, и ушли обличаемы совестью.

Ну так сказал бы Христос отвести её к Пилату и все, и это было бы честно. А так, просто, если Христос знал, что приговор мог приводить только Пилат, то именно тогда его предложение побить грешницу камнями и было бы лукавым, не находите? Или что Вы понимаете под лукавством?

Почему же бытовым(сегодняшним) толкованием стало мол Христос поставил лукавое условие фарисеям? Может и нам о спасении тогда тоже Он поставил лукавое условие?
Или все же Христос истина и нет в нем лжи?
Как считаете?

Мир.

Это только в Вашем представлении и понимании лукавства толкование христианами слов Христа является лукавым.
Христос поставил честное условие (если кто без греха)... В чем же лукавство-то?

[Диез]

Суд был, Христос судил, и имел на то право, и фарисеи были в курсе этого права.

Вообще-то Вы подняли тему основанную на сомнительном событии. В манускриптах אBSys пропущены стихи с 53-го по 11-й 8-й главы Евангелия от Иоанна.
Таким образом, спор ни о чём.

[Дамитрай]

Ну полагаю они нарушили, и потому ушли обличаемы совестью,.....

Час добрый ! Есть обоснованное мнение, что никто и не собирался предавать смерти эту женщину, взятую в прелюбодеянии. Очень похоже, что это было постановочной интригой противников Христа, чтобы создать повод к искушению Господа. Враги Иисуса полагали, что поскольку Христос не обучался в фарисейских школах, то и закона Он не знает должным образом.


В тексте Иоанна. 8.9. ,/ см. греч. оригинал на Байбл-зум / нет фразы;... обличаемы совестью.


За прелюбодеяние закон обязывал казнить смертью обоих правонарушителей, одного прелюбодея или прелюбодейку казнить смертью было нельзя.

В словах Христа;... кто из вас без греха, первый брось в неё камень, имеется значение, что если в деле привлечения к ответственности за прелюбодеяние вами сделано всё в строгом соответствии с законом, то есть без нарушения закона, т.е. без греха, то конечно, приведите приговор о смертной казни в исполнение.

Но искусители Христа точно знали, что закон запрещает предавать смерти одну прелюбодейку, без прелюбодея. и ушли, начиная от тех, кто всё это затеял, до тех, кто был использован как слепое орудие в руках фарисейских идеологов. .

[Без Имени]

А можно на ситуацию посмотреть иначе. Слукавить хотели фарисеи, свершив суд вопреки условию, что вершить его может лишь безгрешный. Иисус просто напомнил им об условии.

Нельзя. У них обязанность по закону Моисея проверять пророков, на отступление от Бога или закона.

- - - Добавлено - - -

Зачем же они привели к Нему блудницу, вместо того, чтобы вести ее к священнику?

Подскажу. Выше Ирине ответил.

[laurcio]

Нельзя. У них обязанность по закону Моисея проверять пророков, на отступление от Бога или закона.

- - - Добавлено - - -



Подскажу. Выше Ирине ответил.

Так и не понял, какое имеет отношение ко мне, ваш ответ Ирине.

[Без Имени]

Так и не понял, какое имеет отношение ко мне, ваш ответ Ирине.

Вы же спросили зачем они привели к Нему блудницу..