Христос сказавший побить камнями, истина?

[maxxxsudb]

Было ли лукавство в Его словах? Или Христос есть истина и нет в нем лукавства?
И Он 100% исполнил закон, честно призвав, а фарисеи не исполнили закон отказавшись?
Ведь Он Сам сказал что пришел исполнить, а не нарушить...


Было ли условия Христа лукавым, или фарисеи испугались привести приговор в исполнение, т.к. за свое благополучие боялись?
Смертный приговор мог приводить только Пилат?
Потому не исполнив закон, и ушли обличаемы совестью.


Почему же бытовым(сегодняшним) толкованием стало мол Христос поставил лукавое условие фарисеям? Может и нам о спасении тогда тоже Он поставил лукавое условие?
Или все же Христос истина и нет в нем лжи?
Как считаете?

Мир.

[алекс123]

Было ли лукавство в Его словах? Или Христос есть истина и нет в нем лукавства?
И Он 100% исполнил закон, честно призвав, а фарисеи не исполнили закон отказавшись?
Ведь Он Сам сказал что пришел исполнить, а не нарушить...


Было ли условия Христа лукавым, или фарисеи испугались привести приговор в исполнение, т.к. за свое благополучие боялись?
Смертный приговор мог приводить только Пилат?
Потому не исполнив закон, и ушли обличаемы совестью.


Почему же бытовым(сегодняшним) толкованием стало мол Христос поставил лукавое условие фарисеям? Может и нам о спасении тогда тоже Он поставил лукавое условие?
Или все же Христос истина и нет в нем лжи?
Как считаете?

Мир.

Вы какие то странные вопросы про Христа задаете. Конечно же в Нем нет лукавства. Он истинен и праведен.

[Ольга Владим.]

Было ли лукавство в Его словах? Или Христос есть истина и нет в нем лукавства?
И Он 100% исполнил закон, честно призвав, а фарисеи не исполнили закон отказавшись?
Ведь Он Сам сказал что пришел исполнить, а не нарушить...


Было ли условия Христа лукавым, или фарисеи испугались привести приговор в исполнение, т.к. за свое благополучие боялись?
Смертный приговор мог приводить только Пилат?
Потому не исполнив закон, и ушли обличаемы совестью.


Почему же бытовым(сегодняшним) толкованием стало мол Христос поставил лукавое условие фарисеям? Может и нам о спасении тогда тоже Он поставил лукавое условие?
Или все же Христос истина и нет в нем лжи?
Как считаете?

Мир.

Что Вас так типает от милосердия Христа по отношению к грешнице? Вы, наверно, были бы довольны, если бы всех грешниц в Писании отдали на растерзание львам.

Вот только нюансик - а ВЫ - не грешник? Иначе ведь и Вам - однозначный путь - ко львам.

Вот этот "нюансик" те осуждающие и уловили. А Вы - НЕТ.

[maxxxsudb]

Вы какие то странные вопросы про Христа задаете. Конечно же в Нем нет лукавства. Он истинен и праведен.

90% участников форума уверены, что Христос говоря побить камнями тем кто без греха, поставил лукавое условие, мол таковых там нет, и вообще мол Христос не имел ввиду побить камнями - бытовое восприятие истории, это как библия в картинках, упрощенная.
Проверьте себя, может и вы так считаете, просто не задумывались?

Я и спрашиваю, об этом был ли это смертный приговор, истинным, от Христа, и закон был исполнен, а не исполнили его фарисеи, и ушли обличаемы совестью.

Или же было лукавое условие, и приговор был притворным, и Христом был не исполнен закон, и ушли бы тогда фарисеи?

- - - Добавлено - - -

Что Вас так типает от милосердия Христа по отношению к грешнице? Вы, наверно, были

А там какое милосердие сверх закона? Отказались свидетели, Христос так и сказал: раз никто...то и я не осуждаю.
Как и любой честный судья по закону.
Что вы там дополнительно к закону увидели?

- - - Добавлено - - -

Вы, наверно, были бы довольны, если бы всех грешниц в Писании отдали на растерзание львам.

Да не гадайте обо мне, у вас хрустальный шар врет, я же адекватный, всех что ли львам, и меня?
Мир.
Вопрос то не об этом, а про то что историю с Христом переврали, и Его обмазали лукавством, ради чего собственно?
Ради попустительства прелюбодеянию и злу.
А Христос истина, и нет в Нем ни лжи ни лукавства.

[Без Имени]

Было ли лукавство в Его словах? Или Христос есть истина и нет в нем лукавства?
И Он 100% исполнил закон, честно призвав, а фарисеи не исполнили закон отказавшись?
Ведь Он Сам сказал что пришел исполнить, а не нарушить...


Было ли условия Христа лукавым, или фарисеи испугались привести приговор в исполнение, т.к. за свое благополучие боялись?
Смертный приговор мог приводить только Пилат?
Потому не исполнив закон, и ушли обличаемы совестью.


Почему же бытовым(сегодняшним) толкованием стало мол Христос поставил лукавое условие фарисеям? Может и нам о спасении тогда тоже Он поставил лукавое условие?
Или все же Христос истина и нет в нем лжи?
Как считаете?

Мир.

Мало кто понимает, что оба решения , побить или помиловать - в рамках закона. Т.е. возможны оба решения и оба - правильные.

[Ольга Владим.]

90% участников форума уверены, что Христос говоря побить камнями тем кто без греха, поставил лукавое условие, мол таковых там нет, и вообще мол Христос не имел ввиду побить камнями - бытовое восприятие истории, это как библия в картинках, упрощенная.
Проверьте себя, может и вы так считаете, просто не задумывались?

Я и спрашиваю, об этом был ли это смертный приговор, истинным, от Христа, и закон был исполнен, а не исполнили его фарисеи, и ушли обличаемы совестью.

Или же было лукавое условие, и приговор был притворным, и Христом был не исполнен закон, и ушли бы тогда фарисеи?

- - - Добавлено - - -


А там какое милосердие сверх закона? Отказались свидетели, Христос так и сказал: раз никто...то и я не осуждаю.
Как и любой честный судья по закону.
Что вы там дополнительно к закону увидели?

- - - Добавлено - - -


Да не гадайте обо мне, у вас хрустальный шар врет, я же адекватный, всех что ли львам, и меня?
Мир.
Вопрос то не об этом, а про то что историю с Христом переврали, и Его обмазали лукавством, ради чего собственно?
Ради попустительства прелюбодеянию и злу.
А Христос истина, и нет в Нем ни лжи ни лукавства.

В Вас столько лукавства, что нет желания что-то вам пояснять. Вы все равно на своем стоите. Во главе чего - желание задавить тех, кто вам поперек горла.

[алекс123]

90% участников форума уверены, что Христос говоря побить камнями тем кто без греха, поставил лукавое условие, мол таковых там нет, и вообще мол Христос не имел ввиду побить камнями - бытовое восприятие истории, это как библия в картинках, упрощенная.
Проверьте себя, может и вы так считаете, просто не задумывались?

Я и спрашиваю, об этом был ли это смертный приговор, истинным, от Христа, и закон был исполнен, а не исполнили его фарисеи, и ушли обличаемы совестью.

Или же было лукавое условие, и приговор был притворным, и Христом был не исполнен закон, и ушли бы тогда фарисеи?

никакого лукавства у Христа не было. Он знал что они все в грехах и никто не бросит камень. Это Его мудрость. Он развернул окружающих к их совести.

[maxxxsudb]

Мало кто понимает, что оба решения , побить или помиловать - в рамках закона. Т.е. возможны оба решения и оба - правильные.

"Мало кто...Не только лишь фсе..." (с)Кличко
Ну Христос конкретно сказал побить, и вопрос ставил ли Он лукавое условие, как написано в первом сообщении.

- - - Добавлено - - -

В Вас столько лукавства, что нет желания что-то вам пояснять. Вы все равно на своем стоите. Во главе чего - желание задавить тех, кто вам поперек горла.

Я стою на том что Христос не лукавил, и Он истина, а Его обмазали лукавством несправедливо.
Вы меня за это лицемерным назвали? Ну дело то ваше, разумеется. Идите.

- - - Добавлено - - -

никакого лукавства у Христа не было. Он знал что они все в грехах и никто не бросит камень. Это Его мудрость. Он развернул окружающих к их совести.

Ну да, "никакого шанса на спасения ни у кого нет, но обещанием спасения, Он развернул всех к добру." = Из той же оперы, на все 100%. Если Христос мог поставить лукавое условие там, то и здесь вполне мог.
И не истина тогда Христос, и закон не исполнил, все же просто.
О том и речь, что обмазали такие как вы Христа лукавством, причем абсолютно не справедливо.
И имеем, как последствия, 80% мира во лжи, блуде и лукавстве, и удивляемся а почему? Когда Христа обмазали тем же самым сами. Норм?

Мол настоящий Христос не такой хороший как нам надо, счас Его поправим, здесь подмажем, здесь приврем, а где-то и черное назовем белым, и вот, вот Он уже нормальный, как нам хочется, не то что раньше, теперь Христос прелесть какой! Удобный! Греши не хочу))

Ну типа слукавить для пользы дела (ну там загуляла - промолчать - семью типа спасает)) ахахахаха, или там сосед спер что-то у другого- не обличать - ну как же ему же неприятно, и даже сказать мол я не знаю не видел, и т.д.) - ведь Христу можно? Ну и мы тогда тоже

[Димитрий]

Было ли лукавство в Его словах? Или Христос есть истина и нет в нем лукавства?
И Он 100% исполнил закон, честно призвав, а фарисеи не исполнили закон отказавшись?
Ведь Он Сам сказал что пришел исполнить, а не нарушить....

Исполнить также означает дать подлинное значение, и соответственно - подлинное исполнение, в рамках не попущения, а того, что желательно для Бога. Соответственно, когда иудеи спрашивали его об исполнении закона по отношению к женщине, Господь и обратил их внимание, чтобы они подлинно исполнили закон, а не лицемерно и фарисейски. А если они себя не очистили, то есть, не исполнили в первую очередь закон по отношению к себе, пренебрегши главным и основным, то как они собираются изыскивать исполнении воли Божьей по отношению к другим? Как не удалил опрелюбодействование закона в себе самих, они собираются подлинно понимать и исполнять заповеди по отношению к другим?

[Халев]

Было ли лукавство в Его словах?

О каком лукавстве речь? Фарисеи хотели побить камнями человека за грех, при том, что сами без греха и дня не могли прожить. Следовательно, Его мысль была в том, что - сначала сами приведите свою жизнь в порядок, а потом уже других судите.

[maxxxsudb]

А если они себя не очистили, то есть, не исполнили в первую очередь закон по отношению к себе, пренебрегши главным и основным, то как они собираются изыскивать исполнении воли Божьей по отношению к другим? Как не удалил опрелюбодействование закона в себе самих, они собираются подлинно понимать и исполнять заповеди по отношению к другим?

Т.е. там не было лукавства, а был смертный приговор, который отказались исполнить свидетели, верно?
И да, могли исполнить, но отказались.
Или не могли, и условие было лукавым?

- - - Добавлено - - -

О каком лукавстве речь? Фарисеи хотели побить камнями человека за грех, при том, что сами без греха и дня не могли прожить. Следовательно, Его мысль была в том, что - сначала сами приведите свою жизнь в порядок, потом и других судите.

Ну то есть Христос слукавил, чтобы донести вашу мысль? По другому истине никак, потому ничего страшного и слукавить?
Тогда и "никакого шанса на спасения ни у кого нет, но обещанием спасения, Он развернул всех к добру" - по другому же не поймут, наобещаю я им лукавыми условиями спасение, а смогут?)) Нет, конечно, ведь будет ли хоть один верующий, а? Разведу как фарисеев )))
Так что ли? Вы всерьез?

[Димитрий]

Т.е. там не было лукавства, а был смертный приговор, который отказались исполнить свидетели, верно?
И да, могли исполнить, но отказались.
Или не могли, и условие было лукавым?

Вы не совсем поняли, Господь призывал к подлинному исполнению закону, фарисеи же хотели исполнять закон лукаво, то есть, пытаясь исполнять то, что относится к другим, пренебрегая первейшим в законе. А поэтому они и не могли понять суть того, о чем им говорится в законе, то есть, не могли уловить логику его. Вот Господь им и сказал, чтобы они посмотрели сначала на себя, то есть, сначала через истинности и блага устранили зла в самих себе, и тогда бы они поняли, КАКОЙ именно образ исполнения закона Господь бы хотел от них на самом деле. Ибо есть те вещи, которые были попущены, а есть те вещи, которые желательны Господу, как он и говорит в отношении некоторых мест Ветхого Завета. Начните "побивание камнями" с себя, и тогда вы поймете суть того, о чем говорит закон в данном месте.

[Helg]

Было ли лукавство в Его словах? Или Христос есть истина и нет в нем лукавства?
И Он 100% исполнил закон, честно призвав, а фарисеи не исполнили закон отказавшись?
Ведь Он Сам сказал что пришел исполнить, а не нарушить...


Было ли условия Христа лукавым, или фарисеи испугались привести приговор в исполнение, т.к. за свое благополучие боялись?
Смертный приговор мог приводить только Пилат?
Потому не исполнив закон, и ушли обличаемы совестью.


Почему же бытовым(сегодняшним) толкованием стало мол Христос поставил лукавое условие фарисеям? Может и нам о спасении тогда тоже Он поставил лукавое условие?
Или все же Христос истина и нет в нем лжи?
Как считаете?

Мир.

Интересный вы человек... В Писании не вошло 90% всего, что было сказано. Пергамент в те времена стоил ну очень дорого, потому записывалось все кратко, основная мысль. Важна суть произошедшего.

[Халев]

Ну то есть Христос слукавил, чтобы донести вашу мысль? По другому истине никак, потому ничего страшного и слукавить?
Тогда и "никакого шанса на спасения ни у кого нет, но обещанием спасения, Он развернул всех к добру" - по другому же не поймут, наобещаю я им лукавыми условиями спасение, а смогут?)) Нет, конечно, ведь будет ли хоть один верующий, а? Разведу как фарисеев )))
Так что ли? Вы всерьез?

Представьте коррумпированного чиновника, который перед журналистами заявляет, что всех коррупционеров надо расстреливать как в Китае. В чём лукавство журналиста, который предложит ему застрелится?

[maxxxsudb]

Представьте коррумпированного чиновника, который перед журналистами заявляет, что всех коррупционеров надо расстреливать как в Китае. В чём лукавство журналиста, который предложит ему застрелится?

Если без лукавого условия, и так и предложит - не в чем, если же скажет мол стреляй, но ...а далее лукавое условие - то лукавство.
Можно так и шантаж этого чиновника оправдать, и детей взять в заложники, и головы резать неверным, вопрос лишь в степени. а НА ВХОДЕ ЛОЖЬ И ЛУКАВСТВО, ПРОТИВ ИСТИНЫ.

Вам настоящий Христос не нравится? Ну как есть, без приписки лукавства Ему?

Т.е. полагаете так Он в этой истории смотрится еще лучше чем на самом деле или уже прелестнее?