Христос сказавший побить камнями, истина?

[maxxxsudb]

Это вы условие, которое Господь поставил фарисеям, хитрым считаете? Но так без этого условия, помилуйте, какое может быть подлинное исполнение закона?

А где здесь обвод вокруг пальца?

Ну это как долг пообещать отдать завтра. Так и какие проблемы если вы приходите всегда сегодня? Где здесь обвод вокруг пальца?
Да и лоха по понятия разводят, ровно так же, и вам вот на пальцах разложат что все честно.
Лукавое условие - это то условие которое не исполнимо сейчас, приходите завтра как пример.

Вы отлично все поняли, еще раз если Христу все это можно, то нам и подавно, мы вообще теперь можем лгать главное чтобы мнили что ради хорошего дела, ну там ради сохранения семьи, особо классно)))
В общем вы конечно странному у Христа научились))) Это какой-то другой Христос.

Мой Христос ИСТИНА не лжет и не лукавит, ваш "ответил им согласно их пониманию" - такая скользкая истина, по понятиям.

[Без Имени]

А где здесь обвод вокруг пальца? Людям указали на подлинное исполнение, которое стало возможным особенно, когда Господь пришел.

Подлинное исполнение было бы, НЕ приводить ее к Иисусу, а привести в суд. Провести процесс и исполнить приговор. А к Иисусу ее привели с другими целями.

[maxxxsudb]

В этом эпизоде, наоборот, Христос спас блудницу от верной смерти. А как Вы бы поступили, чтобы её спасти?

В этом эпизоде вы приписали Христу лукавство ради благой цели. Обмазали его этим.
А Христос там исполнил закон, реально сказав побить ее камнями, это был смертный приговор, и там были те кто мог, и должен был по закону, без того самого греха.
Но эти не стали свидетельствовать камнями, ибо смертную казнь не имели права приводить в исполнение.
И потому то и ушли обличаемы совестью.
И Христос и позже говорил что и блудницу и ее детей предаст смерти, тоже будете рассказывать что нет?

А вы Христа лукавством и обманом обмазали, вот и вся разница.

[Без Имени]

В этом эпизоде, наоборот, Христос спас блудницу от верной смерти. А как Вы бы поступили, чтобы её спасти?

А вы не допускаете вариант того , что Ему вообще не было до нее дела, т.к. не ради нее Он пришел. Умерла бы она и что ?! Меньше на одну грешницу...
Каждый сам определяет свои шаги. Причем тут Иисус ?!

[maxxxsudb]

А к Иисусу ее привели с другими целями.

Искусить, чтобы не исполнил закон, к обвинению: "Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его".
И по сути весь форум говорит что Христос искусился и слукавил, обманул, развел по понятиям.
А вот фарисеи, те видели что Христос то закон исполнил, и более этот эпизод Ему не вменяли, и даже ушли обличаемы совестью.
Чего бы им обличаться, если бы их обманули или слукавили?
Но нет, Христа нужно обмазать лукавством, НУЖНО.

[Димитрий]

Лукавое условие - это то условие которое не исполнимо сейчас, приходите завтра как пример.

Ну тогда, согласно же вашему пониманию лукавства, это условие было исполнимо в данной ситуации. Господь говорил, что те, кто без греха, могут бросать камень. И вот они, поскольку имели определенную долю совести, начали замечать, что и в них были грехи, за которые бы по сути нужно было бы их же самих камнями (согласно их пониманию закона), и поэтому они начали СУЩЕСТВЕННО исполнять закон, то есть, побивать себя ДУХОВНЫМИ камнями. И, возможно, начали прозревать постепенно, КАКОЕ ИМЕННО исполнение закона угодно Всевышнему. То есть, какое именно побивание камнями угодно Господу, когда Он пришел, и что под этим понимается. И далее, если бы эти фарисеи, пошли, покаялись в грехах, начали жизнь покаяния и веры, то тогда бы могли увидеть и какое исполнение этого закона по отношению к женщине они могли бы исполнить.

Но вы не совсем понимаете, что такое лукавство или хитрость.

Когда есть указание на подлинное исполнение - то это не хитрость, но это говорит об условии, которое необходимо для подлинного исполнения. Например, если кто-то говорит, что хочет построить башню или кому-то велят ее построить, то условие - начилие средств, рабочих, желания и прочего. А без этих условий - это невозможно. То же самое, для жизни праведной, необходимы в качестве условий вера и жизнь по заповедям благолюбия. То же самое для покаяния и прощения грехов - необходима жизнь покаяния в качества средства очищения от зла. Условия - когда оно ПОДЛИННО - это не лукавство или хитрость, но это просто техническая необходимость.

[maxxxsudb]

Но вы не совсем понимаете, что такое лукавство или хитрость.

Я понимаю так что ради "благого" дела если вы лукавите - это лукавство, и если обманываете это обман, и если по понятиям разводите - это развод.
И каждый мнит свое благим, это мы видим ежедневно. Если Христу так норм, то и нам норм. О чем речь, нам это вообще в радость.

Это как сказать что верующий в меня спасется, держа пальцы за спиной крестиком, и зная что и одного верующего не будет. Ради благой цели, чтобы укрощали себя здесь хоть немного.
Чего нет то?

Да много чего на самом деле, подрывает ваш подход. Считайте что Христос не истина, т.к. может приврать, по обстоятельствам, ну или придумать невыполнимое условие.

[Димитрий]

Подлинное исполнение было бы, НЕ приводить ее к Иисусу, а привести в суд. Провести процесс и исполнить приговор. А к Иисусу ее привели с другими целями.

Если бы ее привели в суд, то это все равно было бы неподлинное исполнение, если бы они не начали исполнения с себя. Ведь закон написан так, чтобы нужно было исполнять исполнение с самого себя. А если главное не исполнено, то все остальное исполнение только попущение, но уж никак не угодно Господу, опять-таки, разве только в качестве попущения, что и происходило в различные периоды Ветхого Завета. Господь же, придя, начал указывать на то исполнение, которое было от начала.

- - - Добавлено - - -

ну или придумать невыполнимое условие.

Если исполнение закона подразумевает в первую очередь очищение себя самого от зла, то почему такое условие невыполнимо?

[maxxxsudb]

Если исполнение закона подразумевает в первую очередь очищение себя самого от зла, то почему такое условие невыполнимо?

Еще раз... там были те кто мог исполнить Его приговор? Если да, то и вопросов нет, именно это я и говорю. Исполнимо, должны были. Прям первое сообщение почитайте.

Что был принесен смертный приговор, Христом, блуднице. Вопрос лишь в том, что говорят что Христос специально слукавил, развел по понятиям и т.д. зная что таковых нет и не смогут - мол не смертный приговор.
А так кто спорит -то? Но Христос произнес реальный смертный приговор.
Вы считаете что Христос произнес реальный смертный приговор блуднице, и ее не казнили именно потому что закон не исполнили свидетели, а не лукавый Христос видел что тех кто может казнить - таковых нет и не смогут казнить?

[Без Имени]

Если бы ее привели в суд, то это все равно было бы неподлинное исполнение, если бы они не начали исполнения с себя. Ведь закон написан так, чтобы нужно было исполнять исполнение с самого себя. А если главное не исполнено, то все остальное исполнение только попущение, но уж никак не угодно Господу, опять-таки, разве только в качестве попущения, что и происходило в различные периоды Ветхого Завета. Господь же, придя, начал указывать на то исполнение, которое было от начала.

- - - Добавлено - - -



Если исполнение закона подразумевает в первую очередь очищение себя самого от зла, то почему такое условие невыполнимо?

Не праведность отдельно взятого судьи не лтменяет правосудия в целом. Жестко путаете частное и общее

[Димитрий]

Еще раз...

Смотрите, я вам описал логику, как я ее понимаю, но вы сейчас делаете вид, что не поняли, что я вам написал, и поэтому пытаетесь сместить фокус?

Еще раз повторю вам: суть закона в том, чтобы начинать исполнения с себя. Если этого нет, то все остальное глухое лицемерие и лукавство. Ведь о каком призыве к порицанию за прелюбодение других можно говорить, если сначала себя не призвал. И если не очистился от грехов, себя не побив камнями, то как можешь говорить о других?

Поэтому Господь и указал людям на подлинное исправление сердца, ПОБИТИЕ СВОЕГО СЕРДЦА камнями истины (покаяния) и блага из Слова, и тогда бы, когда это сделали бы, поняли бы, как нужно было бы поступить, богоугодно, и к блуднице.

- - - Добавлено - - -

Не праведность отдельно взятого судьи не лтменяет правосудия в целом. Жестко путаете частное и общее

Образ реализации правосудия зависит от того, насколько соблюдены приоритетности исполнения закона. Если нет души, то тогда и тело сгнивает. А если есть главнейшее, то тогда видно и все остальное, и реализуется тем или иным образом, духовно, а некоторое - и духовно и природно. Другое дело, что если нет главнейшего, то тогда в определенные времена, по жестокосердию, может быть попущена та или иная форма общего исполнения, которая может не гармонировать со внутренним. Это как Господь говорит, говоря, что некоторые вещи были написаны Моисеем, по жестокосердию, но что от начала было иначе.

[Без Имени]

Смотрите, я вам описал логику, как я ее понимаю, но вы сейчас делаете вид, что не поняли, что я вам написал, и поэтому пытаетесь сместить фокус?

Еще раз повторю вам: суть закона в том, чтобы начинать исполнения с себя. Если этого нет, то все остальное глухое лицемерие и лукавство. Ведь о каком призыве к порицанию за прелюбодение других можно говорить, если сначала себя не призвал. И если не очистился от грехов, себя не побив камнями, то как можешь говорить о других?

Поэтому Господь и указал людям на подлинное исправление сердца, ПОБИТИЕ СВОЕГО СЕРДЦА камнями истины (покаяния) и блага из Слова, и тогда бы, когда это сделали бы, поняли бы, как нужно было бы поступить, богоугодно, и к блуднице.

- - - Добавлено - - -



Образ реализации правосудия зависит от того, насколько соблюдены приоритетности исполнения закона. Если нет души, то тогда и тело сгнивает. А если есть главнейшее, то тогда видно и все остальное, и реализуется тем или иным образом, духовно, а некоторое - и духовно и природно. Другое дело, что если нет главнейшего, то тогда в определенные времена, по жестокосердию, может быть попущена та или иная форма общего исполнения, которая может не гармонировать со внутренним. Это как Господь говорит, говоря, что некоторые вещи были написаны Моисеем, по жестокосердию, но что от начала было иначе.

Т.е. убивать убийц и прелюбодеев дано по жестокосердию ?

[maxxxsudb]

Смотрите, я вам описал логику, как я ее понимаю, но вы сейчас делаете вид, что не поняли, что я вам написал, и поэтому пытаетесь сместить фокус?
.

Все я понял)))

Вопрос именно в том что исполнимый приговор это или нет. Если нет - то Христос слукавил, если да то принес смертный приговор и Он истина.
Выбирайте что больше нравится.

Я говорю исполнимый, вы сказали исполнимый - значит бесспорно Христос принес смертный приговор блуднице.
Все точка.

А ваша сейчас дешевая попытка соскочить, мол смена фокуса - никакой смены, это написано в первом сообщении темы.
Спор идет конкретно между Писанием утверждающим что Христос истина, и бытовым христианством утверждающим что Христос лукавил по ситуации, разводил по понятиям и т.п мол добрее Самого Христа люди, и счас подбелят, покрасят и Христос будет еще лучше.
В этом вопрос.
Народ топит за лукавство, мол и нам можно, и все такое.
Вы вот соскочить попытались, т.к. осознали что ИСТИНА это истина, без лицеприятия. Страшно.

[laurcio]

Было ли лукавство в Его словах? Или Христос есть истина и нет в нем лукавства?
И Он 100% исполнил закон, честно призвав, а фарисеи не исполнили закон отказавшись?
Ведь Он Сам сказал что пришел исполнить, а не нарушить...


Было ли условия Христа лукавым, или фарисеи испугались привести приговор в исполнение, т.к. за свое благополучие боялись?
Смертный приговор мог приводить только Пилат?
Потому не исполнив закон, и ушли обличаемы совестью.


Почему же бытовым(сегодняшним) толкованием стало мол Христос поставил лукавое условие фарисеям? Может и нам о спасении тогда тоже Он поставил лукавое условие?
Или все же Христос истина и нет в нем лжи?
Как считаете?

Мир.

Прочитайте ответ юриста, знающего, к тому же, Закон Моисея.

Сообщение от karim555

По причине того, что МИЛОСТЬ, которую Слово Божье породило в сердцах с каменными скрижалями, посрамила его.

Улыбнулся.
Откуда ты это берешь, брат? Разве ты никогда не читал? Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь (Лук.18:11)

И вообще, с чего ты решил, что исполнять закон Божий может быть стыдно?
Бог дал постыдное своему народу?

Ведь если вина женщины ни у кого не вызвала сомнений, то значит суд над ней состоялся до разговора с Господом. Вина ее была доказана.

А это ты откуда взял, брат? Прямой текст:женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. (Иоан,8:10-11)
Как же мог состояться суд и вина была доказана, если нет обвинителей и никто не осудил?

Ибо сказано было "взята в прелюбодеянии".

И что? Это отменяет закон о судах? А сегодня, когда существует УК и предусматривает за убийство смертную казнь, может ли любой прохожий привести её в исполенние только потому, что закон устанавливает такое наказание? Подумай.

И оставалось только исполнить приговор, т.е. выполнить то что "должно" по закону.

судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает? (Иоан,7:51)
А был суд с судьями, свидетелями обвинения? и приговор был? Чтож женщина говорит "никто не осудил"?

Брат, ты как раз, в отличие Иисуса, попался в ту ловушку, которую ставили Ему. Ты произнес вслух (напечатал буквами) без обвинения, суда и приговора по закону - виновна. Чем сам нарушил закон. Более того, считается, что ты и других научил нарушению закона, рассказывая публично, что виновна, как ты пишешь: "ибо сказано было "взята в прелюбодеянии" (причем с голословных утверждений, а не слов свидетелей обвинения).

"Проверятели" хотели чтобы Иисус поступил точно также как и ты сейчас - подтвердил виновность и не зная закона - попался. И тогда Он - сам нарушитель закона и сам под проклятием.
Но Он знал закон. Он мог бы начать объяснять закон и говорить "что вы её привели ко Мне?" пусть придут священники, сыны Левиины [ибо их избрал Господь Бог твой служить Ему и благословлять именем Господа, и по слову их должно решить всякое спорное дело и всякий причиненный вред (Втор,21:5). И далее можно было бы сказать "а если хотите знать процедуру суда, то она такова" - и рассказать закон.
Но это - если бы к нему пришли исследовать Писания. А пришли не Писания исследовать, а Его лукаво искушать.
Поэтому как сказано: с чистым - чисто, а с лукавым - по лукавству его (Пс,17:27), Он, зная, что они прекрасно знают закон, им, в насмешку и говорит нечто вроде следующего: ну, если вы решили, что Я сейчас нарушу закон, обвинив человека без свидетелей обвинения, в нарушение процедуры суда и без приговора, то валяйте, начните прямо сейчас, тоже без суда и приговора, бросать в неё камни, если вы такие все из себя без греха (нарушения закона). Как написано: уловляет мудрых в лукавстве их (1 Кор,3:19)

Естественно, знатоки закона не стали подставлять самих себя под проклятие закона и прекрасно поняли, как им утерли нос.
И ничего другого для пришедших "проверять" Иисуса.

[maxxxsudb]

Прочитайте ответ юриста, знающего, к тому же, Закон Моисея.

Давайте без простыни, вы скажите прямо Христос поставил исполнимое условие или нет?
Если исполнимое, то был принесен смертный приговор.
Если не исполнимое Христос слукавил.
Так исполнимое или лукавое условие поставил Христос фарисеям?
Да - да, нет - нет. Что уж.