Христос сказавший побить камнями, истина?

[Без Имени]

Ну Христос конкретно сказал побить, и вопрос ставил ли Он лукавое условие, как написано в первом сообщении.

Нет не ставил.

[maxxxsudb]

Вы не совсем поняли, Господь призывал к подлинному исполнению закону, фарисеи же хотели исполнять закон лукаво

И Он лукавым фарисеям слукавил? Верно вас понял, из хороших побуждений.
Ну и нам так же можно, ну мним мы хорошим что-то то не грех и слукавить, Христос же лукавил. Все верно?

- - - Добавлено - - -

Нет не ставил.

Имеете ввиду что Он призвал реально побить камнями?
Или что Его условие мол побейте, после дождичка в четверг, или пальцы крестиком, или любое другое условие которое они на тот момент не могли выполнить?
Я считаю что там были те кто должен был побить ,без того греха. А вы как считаете?

Или по примеру этой притчи мне тоже можно говорить, мол накажите ,ох и ах но после дождичка в четверг, или отдам долг, а если нет то накажите, и такой пальцы за спиной скрестил мол нещитово?
Ну или вообще занять и сказать завтра отдам, а завтра это не сегодня))), приходи завтра.
Т.е. по вашему это не лукавство? Баловство, да?
Ерунда какая? Вот Христа этим и обмазали, и весь мир в этом как результат.

- - - Добавлено - - -

Интересный вы человек... В Писании не вошло 90% всего, что было сказано. Пергамент в те времена стоил ну очень дорого, потому записывалось все кратко, основная мысль. Важна суть произошедшего.

Суть того как описывается ситуация- что Христос лукавил, когда это было Ему удобно, ради "хорошего дела".
В Писании есть вариант интерпретации, и абсолютно без проблем и без лукавства - вот истина - но так не учат, и 80% форума считают что нет, таки Христос слукавил, и если уж Христу можно, то для благого дела и я могу.
И так доходит до того что каждая прелюбодейка спасает семью, зажигfет за спиной мужа втихаря - семью сохраняет, благое дело..., и все глазки опускают и молчат, или даже говорят что не знаем))) - благое дело
Или еще какая дичь. Все о благом думают, и та что прелюбодейка делает втихаря, и тоже мол да я семью спасаю, молчу, втихаря же.
Так давайте определимся Христос истина, или такие Он лукавил? И нам так можно?

Цитата из Библии:

Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.
(1Иоан.2:6)

И ученик не более Учителя, так что лукавим спокойно, Христос же нас научил, верно?

[Без Имени]

Имеете ввиду что Он призвал реально побить камнями?

Да.

Или что Его условие мол побейте, после дождичка в четверг, или пальцы крестиком, или любое другое условие которое они на тот момент не могли выполнить?
Я считаю что там были те кто должен был побить ,без того греха. А вы как считаете?

Нет, не после дождичка, а прямо заявил - бросьте камень.
Но как я сказал ранее есть 2 решения и оба - законны.

[maxxxsudb]

Да.

Нет, не после дождичка, а прямо заявил - бросьте камень.
Но как я сказал ранее есть 2 решения и оба - законны.

Но Он решил приговорить ее к смерти и предложил им бросить камень. Те отказались и нарушили закон, а Христос исполнил.
И да, при отказе свидетелей, судья прекращает суд, и осудить не может.
Так?

[Димитрий]

И Он лукавым фарисеям слукавил? Верно вас понял, из хороших побуждений.
Ну и нам так же можно, ну мним мы хорошим что-то то не грех и слукавить, Христос же лукавил. Все верно?

Нет, вы не поняли. Он ответил им согласно их пониманию закона. Другое объяснения они бы не поняли, потому что духовное их особо не интересовало. Они пришли к нему, не исполняя закон подлинно, не интересуясь его подлинным исполнением, лукавствуя по отношению к Богу и ближнему, он им и ответил в рамках их понимания.

У фарисеев было лукавство, поскольку он не исполняли подлинно Слово и не спросили о подлинном его исполнении. И вот Господь на него, на лукавство и на подлинное исполнение, им совершенно прямо и честно указал.

[maxxxsudb]

Нет, вы не поняли. Он ответил им согласно их пониманию закона. Другое объяснения они бы не поняли, потому что духовное их особо не интересовало.

А... Ну то есть если что я могу таки говорить в рамках заблуждений участников диалога, осознавая это?
Ну по понятиям лоха раскрутить, ну не понял он и на бабки попал.
Ну или пообещать отдать завтра, а всегда сегодня, приходи завтра.
Т.е. как бы норм? Ради благого дела можно и обмануть/слукавить или как это вы сказали "ответил им согласно их пониманию" ,без лоха и жизнь плоха, да? Так что ли?
Можно просто пальцы крестиком за спиной держать, ну а чё, Христу же можно так?
Этому нас Христос научил, все верно?


И вариант интерпретации этой притчи без лукавства никак? Т.е. тогда Христос не такой прелестный, или что?

[Без Имени]

Но Он решил приговорить ее к смерти и предложил им бросить камень.

Нет. Он не судья, чтоб выносить ей приговор. Они пришли испытать Его на предмет исполнения закона Моисея. Он и ответил им по закону, какие проблемы ? Нарушила ?! Побивайте.

Те отказались и нарушили закон, а Христос исполнил.

Христос исполнил, но и те кто привел не нарушили. Разошлись. Как я говорил есть 2 решения. Они воспользовались вторым. Иисус их поддержал.

И да, при отказе свидетелей, судья прекращает суд, и осудить не может.
Так?

Формально - да. Нет свидетелей какая смерть ?

[Димитрий]

Т.е. как бы норм? Ради благого дела можно и обмануть/слукавить или как это вы сказали "ответил им согласно их пониманию"

Вы не совсем понимаете суть дела, потому что не понимаете соотношения главенствующего и формального в Законе Господнем. Если вы увидите хотя бы немного это соотношение, то тогда увидите, что фарисеи просто издеваются над законом, пытаясь применять его тогда, когда всё существенное в нем пренебрегли. Но такое соблюдение закона просто безумно. Когда существенное уничтожается, то тогда люди не знают даже, как им исполнять закона подлинно. И Господь им совершенно прямо на это указывает.

[Халев]

Вам настоящий Христос не нравится? Ну как есть, без приписки лукавства Ему?

Т.е. полагаете так Он в этой истории смотрится еще лучше чем на самом деле или уже прелестнее?

У меня в этой истории, к Нему нет претензий. Ведь стрелявший в грешницу, в первую очередь должен стрелять в себя. И Вы, если уже решили обвинить Христа в лукавстве, то придумали бы другой эпизод.

Скажем тот, в котором Иисус предложил разрушить храм. Ведь изначально речь шла о каменном храме, а не о храме тела, поэтому в этом эпизоде может просматриваться некая хитрость. К тому же просматривается призыв разрушить храм - святое место поклонения Богу.

Т.е. полагаете так Он в этой истории смотрится еще лучше чем на самом деле или уже прелестнее?

Если хотите узнать каков Христос на самом деле, то прочтите Откровение. Там у Него семь рогов, семь глаз, лицо как солнце, а изо рта выходит острый меч. В руках у Него железный жезл, который поставит на место любого судью, в любом споре. Ведь жезл его, жезл правоты. Хотите испытать его на себе, дерзайте, обвиняйте.Только прежде чем бросать в Него камень, бросайте его сначала в себя.

[maxxxsudb]

Они воспользовались вторым. Иисус их поддержал.

Ну полагаю они нарушили, и потому ушли обличаемы совестью, иначе чего бы им обличаться, совестью то?
И да, при таком их решении, Христос и второй раз исполнил закон, отказавшись осуждать далее.
Без лукавства.
Вот вы тогда подскажите, в чем смысл привнесения, и ведь 80% христиан верят в это, лукавства Христа в эту историю.
Здесь вон почти все доказывают что да, мол, но нет не лукавство, ну обвел вокруг пальца, обманул, объегорил, но типа норм. И нам так можно значит.
Зачем?

- - - Добавлено - - -

У меня в этой истории, к Нему нет претензий.

Это все понятно, т.е. лукавить ради наказания плохих можно? Лгать? Шантажировать? Головы неверным резать?
Вашу позицию я понял, и чему вас научил Христос тоже. Спасибо за откровенность.

- - - Добавлено - - -

Вы не совсем понимаете суть дела, потому что не понимаете соотношения главенствующего и формального

Да все я понимаю, т.е. вы говорите что ради хорошего дела и наказания плохих, даже Истина может врать, лукавить, может и что похуже, главное сослаться на формальности и т.д. ок.
Ясно-понятно.
Ну теперь и нам так можно, спасибо если что.

[Без Имени]

Ну полагаю они нарушили, и потому ушли обличаемы совестью, иначе чего бы им обличаться, совестью то?
И да, при таком их решении, Христос и второй раз исполнил закон, отказавшись осуждать далее.
Без лукавства.

Совесть тут ни при чем. Есть 2 законных решения данного вопроса.

Вот вы тогда подскажите, в чем смысл привнесения, и ведь 80% христиан верят в это, лукавства Христа в эту историю.
Здесь вон почти все доказывают что да, мол, но нет не лукавство, ну обвел вокруг пальца, обманул, объегорил, но типа норм. И нам так можно значит.
Зачем?.

Многие верят в Иисуса , как в некого доброго мужика с бородой, но напрочь забывают, про это:

8. Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
(Откровение Иоанна Богослова 21:8)
23. И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
(Св. Евангелие от Матфея 7:23)
11. Неправедный пусть еще делает неправду, нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святой да освящается еще.
12. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
(Откровение Иоанна Богослова 22:11,12)

[Димитрий]

Да все я понимаю, т.е. вы говорите что ради хорошего дела и наказания плохих, даже Истина может врать, лукавить, может и что похуже, главное сослаться на формальности и т.д. ок.
Ясно-понятно.
Ну теперь и нам так можно, спасибо если что.

Такое ощущение, что вы вообще не читаете, что вам пишут, но эмоционально прилепившись к какому-то клише, вы не осмысливаете рационально ситуацию. Ведь уже не раз было сказано, что фарисеям было сказано честно и прямо, а вы постояно усматриваете обман и лукавство. Если, допустим, вас человек спросит о чем-то лукаво и хитро, не желая исполнять ПОДЛИННО закон, извращая его, дух и букву, и при этом вы ему на это указываете, а другой говорит, что вы лукавите и обманываете, то сами видите, что вы совершенно правы, указывая на искажения и извращения.

[maxxxsudb]

Такое ощущение, что вы вообще не читаете, что вам пишут

Помочь вам с вашими ложными ощущениями не могу - справляйтесь сами.

Я вам ответил, из вашего ответа можно понять, что неформально норм и вокруг пальца обвести тех кто запутался в понятиях, верно?
И т.д. у вас Христос чем то похож на эту картинку:

Если, допустим, вас человек спросит о чем-то лукаво и хитро, не желая исполнять ПОДЛИННО закон, извращая его, дух и букву

и при этом если я ему слукавлю чтобы добро победило - я лукавый и слукавил, если обману - я обманщик.

[Димитрий]

Если без лукавого условия, и так и предложит - не в чем, если же скажет мол стреляй, но ...а далее лукавое условие - то лукавство.

Это вы условие, которое Господь поставил фарисеям, хитрым считаете? Но так без этого условия, помилуйте, какое может быть подлинное исполнение закона?

Одно дело - попустить то или иное зло в церкви совершенно плотской, тот или иной геноцид по отношении к тем, которые впали в разные зла ужасные, а другое дело - говорить о подлинном исполнении закона для тех, кто может уже его более духовно исполнять после пришествия Господнего.

- - - Добавлено - - -

Я вам ответил, из вашего ответа можно понять, что неформально норм и вокруг пальца обвести тех кто запутался в понятиях, верно?

А где здесь обвод вокруг пальца? Людям указали на подлинное исполнение, которое стало возможным особенно, когда Господь пришел.

[Халев]

Это все понятно, т.е. лукавить ради наказания плохих можно? Лгать? Шантажировать? Головы неверным резать?

В этом эпизоде, наоборот, Христос спас блудницу от верной смерти. А как Вы бы поступили, чтобы её спасти?