Первородный грех, вовсе не в нарушении закона.

[виктор*]

дух это общее что связывает нас с Богом.

Вот именно это я и имел в виду. Спасибо.

[Рабожий]

А какой путь все таки был дан человеку? Вы писали про путь.

-.

Это к примеру путь., Бог предложил человеку, и сатана предложил, и человек выбрал сатану.
И сегодня выбирает, например в Божьем Слове Бог около 7000 раз дал своё Имя.
А у сатаны нет имени, только титулы. И христиане выкинули Имя Бога из Божьего Слова.
И упорно всякими лукавыми предлогами доказывают что так и надо, что неправильно Бог сделал Божье Слово.

[весарионович]

Это к примеру путь., Бог предложил человеку, и сатана предложил, и человек выбрал сатану.
И сегодня выбирает, например в Божьем Слове Бог около 7000 раз дал своё Имя.
А у сатаны нет имени, только титулы. И христиане выкинули Имя Бога из Божьего Слова.
И упорно всякими лукавыми предлогами доказывают что так и надо, что неправильно Бог сделал Божье Слово.

О как завернули. Все намного проще, человек создан в плоти, а плоть, часть противоположного духу. Адам не знал ничего подобного, просто жил и делал свое дело, пока плоть не возжелала. Так как сама по себе плоть не может ничего делать, она через рецепторы и всевозможные химические реакции, повлияло на желание человека. Вы же современный человек, зачем эти сказки и страшилки про сатану. Не сатана не Бог не личности, что бы им давать имена. Бог благодать, сатана противни благодати духовной. Все проще.

[Рабожий]

О как завернули. Все намного проще, человек создан в плоти, а плоть, часть противоположного духу. Адам не знал ничего подобного, просто жил и делал свое дело, пока плоть не возжелала. Так как сама по себе плоть не может ничего делать, она через рецепторы и всевозможные химические реакции, повлияло на желание человека. Вы же современный человек, зачем эти сказки и страшилки про сатану. Не сатана не Бог не личности, что бы им давать имена. Бог благодать, сатана противни благодати духовной. Все проще.

Если вы считаете что Библия не от Бога не о чем и говорить.
А если от Бога и христиане выкинули Имя Бога из Слова Бога то кому они на самом деле служат?

[Краснов]

Они зная, что нарушают строжайший вселенский запрет, тем не мене решили его нарушить. И этот вселенский запрет, есть - эгоизм.

А Бог вменил другое, как думаешь почему?
Считаешь что Бог плохо разобрался в вопросе, в отличии от тебя, к примеру?
Не сочти за грубость.

[Халев]

А Бог вменил другое, как думаешь почему?
Считаешь что Бог плохо разобрался в вопросе, в отличии от тебя, к примеру?
Не сочти за грубость.

Что нарушили, то и вменил. Не больше, не меньше.

[Краснов]

Что нарушили, то и вменил. Не больше, не меньше.

Адаму первое что вменил - за то что ты послушал голоса жены своей, как считаешь, случайно, или таки это таки стоило первым вменить?
А эгоизм разве вменял? Там явно другое, послушал помощницу...Это не эгоизм.

[Халев]

Адаму первое что вменил - за то что ты послушал голоса жены своей, как считаешь, случайно, или таки это таки стоило первым вменить?
А эгоизм разве вменял? Там явно другое, послушал помощницу...Это не эгоизм.

Не запрещал Бог Адаму слушать жену. Бог запрещал есть "запретных плодов", что Адам и нарушил (послушав Жену, что его не оправдывает).

Поэтому Адаму вменяется только то, что ему делать было запрещено. Давайте не будем выдумывать и запутывать.

[Краснов]

Не запрещал Бог Адаму слушать жену. Бог запрещал есть "запретных плодов", что Адам и нарушил (послушав Жену, что его не оправдывает).

Поэтому Адаму вменяется только то, что ему делать было запрещено. Давайте не будем выдумывать и запутывать.

Бог мог сказать, что за то что ты ел запретный плод, но Он сказал "за то что ты послушал голоса жены своей" - разница же есть, или эти слова Бога не значимы, и просто для красного словца, да?

Во первых была нарушена субординация установленная Богом, быть помощницей, потом и сказано было что муж будет господствовать, в наказание. Логично же.
И уже во вторых, нарушен запрет плода, ну иначе пришлось бы предположить что слова Бога "за то что ты послушал голоса жены своей" не значимы, пусты и для красного словца - что конечно бред, ибо первое что вменил Бог было именно это.

И уже потом, потом, то что уже зная добро и зло, Ева накормила Адама, прельстившись на быть как боги - т.е. идолом.
И потому послушать ее, уже было явно не хорошо, и это первое что было вменено.

[Халев]

Бог мог сказать, что за то что ты ел запретный плод, но Он сказал "за то что ты послушал голоса жены своей" - разница же есть, или эти слова Бога не значимы, и просто для красного словца, да?

Значение есть, но не принципиальное. Просто нам указывается, что Адам нарушил заповедь под влиянием жены, чтобы мы мотали на ус и делали выводы.

Ещё раз повторю, - никакая жена, или ещё что-то, не может быть извинением за сознательный грех. Вина целиком лежит на согрешившем.

[Краснов]

Значение есть, но не принципиальное.

Вы всерьез утверждаете, что Бог говорит не важные и не принципиальные слова? Ну тогда любые Его слова можно назвать не принципиальными, которые вам не удобны, и заповедь любую не принципиальной, и не важной.
Плохому учите.
Каждая буква и йота сказанная Богом принципиальны, и дороже любых человеческих рассуждений, и вот эти ваших "не принципиально" в том числе.

- - - Добавлено - - -

Ещё раз повторю, - никакая жена, или ещё что-то, не может быть извинением за сознательный грех. Вина целиком лежит на согрешившем.

А разве Бог говорил об извинении? Бог это первое что вменил, это как бы наоборот.

[Халев]

Вы всерьез утверждаете, что Бог говорит не важные и не принципиальные слова? Ну тогда любые Его слова можно назвать не принципиальными, которые вам не удобны, и заповедь любую не принципиальной, и не важной.
Плохому учите.

Хорошо, тогда скажите, какая особая важность того, что Адам согрешил, послушав жену?

Каждая буква и йота сказанная Богом принципиальны, и дороже любых человеческих рассуждений, и вот эти ваших "не принципиально" в том числе.

Хорошо, тогда скажите, о какой жене идёт речь?

А разве Бог говорил об извинении? Бог это первое что вменил, это как бы наоборот.

Нет, просто Вы акцентируете внимание на второстепенном, не обращая внимание на главное.

[Краснов]

Хорошо, тогда скажите, какая особая важность того, что Адам согрешил, послушав жену?

Бог так сказал - если по Его мнению это настолько важно что было вменено первым за всю историю, значит важно и для меня.
Но выше я писал, что жена по сути прельстилась стать как боги, идолом по сути, Адам выбрал вместо того чтобы она была помощницей, повиноваться идолу.
Но достаточно и того что так сказал Бог, вам мало?

Нет, просто Вы акцентируете внимание на второстепенном, не обращая внимание на главное.

Слова Бога сказанные первыми, вы решили обозначить второстепенными, потому что вам не нравится)))? Ну такое, себе)))
Считаете Бог по недороазумению, это вменил первым, вы то вот считаете это не важным и второстепенным, а Бог, ну Он ошибся, че там, мелочь какая второстепенная. Так да?
Может Бог все же лучше знает, и если вменил это первым, вообще первым за всю историю, значит это имеет значение, и существенное?

[Халев]

Бог так сказал - если по Его мнению это настолько важно что было вменено первым за всю историю, значит важно и для меня.
Но выше я писал, что жена по сути прельстилась стать как боги, идолом по сути, Адам выбрал вместо того чтобы она была помощницей, повиноваться идолу.
Но достаточно и того что так сказал Бог, вам мало?

Мало или много не в этом дело. А в том, что вообще не было никаких буквальных деревьев, ни плодов, да и говорящих змеев не бывает. Все события, это чистая аллегория.

Скажите, какая связь жены из Бытия, с женой из Откровения 12 глава?

[Краснов]

Мало или много не в этом дело. А в том, что вообще не было никаких буквальных деревьев, ни плодов, да и говорящих змеев не бывает. Все события, это чистая аллегория.

Утверждаете что Ева не прельстилась быть как боги? Или что Адам не послушал ее?
Или что Бог не сказал "за то что ты послушал голоса жены своей"?
Вы писали, что первое вмененное Богом второстепенно, расскажите, на чем основано ваше мнение, ну кроме вашего не желания видеть истину, поделитесь.