Толкование Писаний

[Володя77]

Спасибо, я ознакомился, возник вопрос, что Вы считаете истинным в Новом Завете?

Все написанное в текстах Нового Завета - Истина от Бога. Бог обещает хранить Свое слово:
"Я бодрствую над словом Моим" (Иер 1:12).
Не исключаю, что и теперь (как и ранее) верующие из Иудеев, пытаются увлечь Вас в басни Иудейские (Тит 1:14).

Увы.., к огромному сожалению и печали, уверовавшие во Христа Иудеи, сегодня (в отличии от тех, что в 1-м веке), практически непригодны для научения Истине Нового Завета. Такова печальная реальность!!!
Поэтому, слушать таковых разумно будет с огромной осторожностью...

...мне на самом деле (при всем уважении к Евреям, как народу Божьему), очень жаль, что это так - но это так. Сегодня, практически не видно реальной пользы от уверовавшего в Христа Иудея (хотя, и могут быть случаи). Их поголовной большей частью, тянет в закон Моисея: туда же они стараются увлечь и Христиан из язычников.

Так ведь послания апостолов и есть ничто иное, как толкование учения Христа, путей спасения, кто и как их понимал из апостолов. И получается. что никакого богодухновения в этих толкованиях нет?

Где Вы такое прочитали? (в ТаНаХ или Новом Завете)
Батюшки от Иудаизма изрекли??

Новый Завет = как и Ветхий Завет, есть слово Бога живого.
О Новом Завете говорит еще Иеремия (Иер 31:31-34).
Все тексты Нового Завета - слово Божье.

...молитесь усиленно, чтобы Господь избавил Вас от Иудейских басен (которыми Вы весьма глубоко повреждены) и открыл глаза на Истину (Вас некогда очень и очень сильно ТОЛКНУЛИ... но - да поможет Господь!).

Поэтому, самое разумное, что на данном этапе, Вы можете делать - молиться и вникать в слово НЗ. Слушать Иудеев сейчас - довольно вредно для Вас (и не только).., увы и увы
(повторяю, в реале есть немало примеров, когда уверовавшие Иудеи, весьма сильно повреждали и духовно разбивали верующих во Христа. А реальной духовной пользы от них - пока особо нет).
Сегодня Иудеи для Христиан - практически, не приносят духовной пользы.., хотя и очень жаль, что так!!

[Алексей1984]

Все написанное в текстах Нового Завета - Истина от Бога.

Владимир, я же не у Вас об этом спрашивал, мне важно мнение Фёдора, что для него является истиной Нового Завета.

[Лука]

Так ведь послания апостолов и есть ничто иное, как толкование учения Христа, путей спасения, кто и как их понимал из апостолов.

Где Вы такое прочитали? (в ТаНаХ или Новом Завете) Батюшки от Иудаизма изрекли??

ЭТО изрекли Вы "Все написанное в текстах Нового Завета - Истина от Бога." А послания Св.Апостолов неотъемлемая часть Нового Завета

[Алексей1984]

Где Вы такое прочитали?

Между строк, мелким, очень мелким шрифтом написано, не каждый видит.

[Володя77]

...0И получается. что никакого богодухновения в этих толкованиях нет?

Вам нужно наполниться и пропитаться словом учения Христа (всего Нового Завета).
Тогда реализуется то, о чем написано в Ин 2:2-10.

И тогда НИКТО - абсолютно никто: ни Иудей.., ни ОТСТУПНИК (православный или католик).., никто другой - не сможет увлечь Вас своими бабьим баснями.
Тогда Вы сами, будучи укоренены в Истине Христовой, сможете уверенно наставлять других (колеблющихся, сомневающихся, обольщенных, заблудших, совращенных и т.д. - коих сегодня миллионы, увы)... - естественно, по слову Библии (ВЗ+НЗ).., напрочь отметая всякие бабьи басни и ереси.

Вынужден коротко привести об отступниках (чтобы меня не сочли пустословом):
● Краткая справка по отступлениям от учения Иисуса Христа
● Обращение к отступникам

[Алексей1984]

Вам нужно пропитаться словом учения Христа (всего Нового Завета).

Володя, не надо меня учить, что мне надо, хорошо?

[Аркадий Котов]

Ваш вариант - это еще один способ понимания Писания.

То,что мой вариант"это ещё один способ понимания Писания"-это и так понятно.
Не понятно другое.
Вы пишите:

Толкование не может быть богодухновенным.
Оно может быть хорошим или плохим.
А вот текст Писания "да", богодухновенный.
Вот и вся разгадка.

Вопрос такой:не могли бы Вы объяснить/пояснить сам критерий такой "хорошести" или "плохости" толкования?
Вот,скажем,например моё толкование,которое вы сухо прокомментировали как "ещё один способ"-оно какое "хорошее" или "плохое"?

Толкование Писаний

Чем Вы,Фёдор,руководствуетесь при оценке качества и содержания толкований?
Только лишь своим опытом и личной призмой или учением той общины,членом которой Вы являетесь?

Чем,позвольте узнать?

[Сергей из Керчи]

В смысле! Сами подумайте в чем разница. Слова ведь несут определенную смысловую нагрузку, и словосочетания с знаками препинания тоже. Ваши слова различны с цитатой.

не понимаю разницу по смыслу

[Фёдор Манов]

Но само учение Христа, переданное нам евангелистами это уже истина, истина совершенная или тоже истина относительная, может быть истина, а может быть и не истина?

"14 Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил. 15 И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись? 16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня;17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю. 18 Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем ". (Иоан.7:14-18)
Вот и вся разгадка!!!

[Фёдор Манов]

Чем Вы,Фёдор,руководствуетесь при оценке качества и содержания толкований?
Только лишь своим опытом и личной призмой или учением той общины,членом которой Вы являетесь?
Чем,позвольте узнать?

Даже в одной и той же деноминации, могут существовать кардинально противоположные взгляды на один и тот же богословский вопрос.
Ярким примером может служить подход к Библии Александра Меня, и официальной РПЦ.
Мень опирался на многовековой опыт иудаизма, в том или ином вопросе, в то время, как РПЦ всеми доступными способами, пытается открестится от подобного подхода к библейским текстам.
Или вот другой пример - Эразм Роттердамский.
Когда он сводил в одну книгу все на тот момент копии новозаветных посланий, то 1 Иоанна 5:7 написал так, как оно и было в ранних копиях:" 7 Ибо три свидетельствуют на небе".
И только под давлением папского престола, ему пришлось добавить последующие " Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино".
Но как беспристрастный богослов добавил на полях, что в ранних копиях, данное предложение отсутствует.
Это я привел наиболее значимые моменты, касательно отношения официальной церкви к новозаветным текстам.
Что же касается протестантского движения, то там разброс еще сильнее.
От реально критического, до популистского.

Извините, за такое длинное вступление, но это надо было сделать для того, чтобы показать, насколько много разнообразный подход к библейским текстам, и особенно к новозаветным текстам.
И все потому, что на сегодня мы имеем только копии этих посланий, и при том копий далеко "не первой руки".
Вот почему, прежде чем давать окончательное значение той или иной мысли апостола, очень неплохо владеть как можно большей информацией в данном вопросе.
И не боятся того, что в чем-то личный взгляд подчас может расходится с официальной точкой зрения конфессии или деноминации.
Но при этом оставлять за собой право на исправление того или иного видения, в связи с тем, что оно может изменится, в процессе пополнения библейских знаний
А вот если человек остановился в своем развитии - то пиши пропал.
Поскольку он и сам не развивается, и другим мешает.
Этому есть только одно название - "религиозный фанатизм".
Именно эта категория людей разжигает распри внутри общины Мессии, вплоть до того, что приводят к кровопролитию.
Да Вы и сами видимо знаете историю этих "праведных войн".
Но это уже другой вопрос.

[Аркадий Котов]

А вот если человек остановился в своем развитии - то пиши пропал.
Поскольку он и сам не развивается, и другим мешает.
Этому есть только одно название - "религиозный фанатизм".

В своём ответе мне,Фёдор,Вы в общем-то для меня лично,изложили известные мне вещи.
Я ни в коем случае не стану оспаривать Ваши умозаключения-хочу лишь уточнить.

Вы пишите:"А вот если человек остановился в своем развитии - то пиши пропал.
Поскольку он и сам не развивается, и другим мешает.
Этому есть только одно название - "религиозный фанатизм"."(с)

С этим так же нельзя не согласиться,но в этой связи вопрос:
А куда,в каком направлении он должен двигаться,на что направлен вектор этого развития,динамики?

Я Вам скину отрывок из большого исследования одного из так называемых отцов Церкви-Оригена.
А Вы по мере осознания его стиля и вектора мышления-попробуйте дать свой оценочный комментарий.
Может быть он на грани или вообще перешёл некий смысловой "рубикон"?-как Вам видится,Фёдор?

Ориген Александрийский (185 254 гг.)
(о началах iv.2:15161):

"Если бы польза закона и последовательность и изящество исторического повествования сами собой обнаруживались во всем (Писании), то мы едва ли бы подумали, что в Писании может быть какой-нибудь другой смысл, кроме ближайшего.

Поэтому Слово Божие позаботилось внести в закон и историю некоторые как бы соблазны, камни преткновения и несообразности; без этого же, увлеченные слишком привлекательным словом и не научась ничему, достойному Бога, мы отпали бы, наконец, от Бога или же, не отступая от буквы, остались бы не наученными ничему божественному.

При этом должно знать следующее: Слово имеет цель, главным образом, возвещать о связи в делах духовных, как совершившихся, так и долженствующих совершиться.

И вот, где Слово нашло, что исторические события могут соответствовать этим таинственным предметам, там оно воспользовалось (историческими событиями) для сокрытия глубочайшего смысла от толпы; где же исторический рассказ, написанный ради высших тайн, не соответствовал учению о духовных вещах, там Писание вплело в историю то, чего не было на самом деле,частью невозможное вовсе, частью же возможное, но не бывшее в действительности; и при том в некоторых местах вставлены немногие слова, не истинные в телесном [лучшеплотском] смысле, в некоторых же местахочень многие.

Подобное же нужно сказать и о законе: здесь часто можно находить предписания, сами по себе полезные и соответствующие времени закона, в иных же предписаниях полезного значения не видно.
А иногда закон предписывает даже невозможное,и это ради того, чтобы более мудрые и проницательные люди, предавшись исследованию написанного, приобрели себе похвальное убеждение в необходимости искать в таких предписаниях смысл, достойный Бога.

Но Святой Дух сделал это не в одних только Писаниях, явившихся до пришествия Христова: так как Духодин и тот же и от одного Бога, то подобное же Он сделал и в Евангелиях и писаниях апостольских.

Эти книги не заключают в себе совершенно чистой истории в телесном [лучшеплотском] смысле,здесь описано много такого, чего на самом деле не было; они также не заключают в себе законодательства и заповедей, вполне согласных с разумом. зачем много говорить, когда люди не совсем тупые могут собрать бесчисленное множество таких повествований, которые описаны как действительные, но не совершались по букве?"

Ориген

[Фёдор Манов]

В своём ответе мне,Фёдор,Вы в общем-то для меня лично,изложили известные мне вещи.
Я ни в коем случае не стану оспаривать Ваши умозаключения-хочу лишь уточнить.
Вы пишите:"А вот если человек остановился в своем развитии - то пиши пропал.
Поскольку он и сам не развивается, и другим мешает.
Этому есть только одно название - "религиозный фанатизм"."(с)
С этим так же нельзя не согласиться,но в этой связи вопрос:
А куда,в каком направлении он должен двигаться,на что направлен вектор этого развития,динамики?
Я Вам скину отрывок из большого исследования одного из так называемых отцов Церкви-Оригена.
А Вы по мере осознания его стиля и вектора мышления-попробуйте дать свой оценочный комментарий.
Может быть он на грани или вообще перешёл некий смысловой "рубикон"?-как Вам видится,Фёдор?
Ориген Александрийский (185 254 гг.)
(о началах iv.2:15161):
"Если бы польза закона и последовательность и изящество исторического повествования сами собой обнаруживались во всем (Писании), то мы едва ли бы подумали, что в Писании может быть какой-нибудь другой смысл, кроме ближайшего.
Поэтому Слово Божие позаботилось внести в закон и историю некоторые как бы соблазны, камни преткновения и несообразности; без этого же, увлеченные слишком привлекательным словом и не научась ничему, достойному Бога, мы отпали бы, наконец, от Бога или же, не отступая от буквы, остались бы не наученными ничему божественному.
При этом должно знать следующее: Слово имеет цель, главным образом, возвещать о связи в делах духовных, как совершившихся, так и долженствующих совершиться.
И вот, где Слово нашло, что исторические события могут соответствовать этим таинственным предметам, там оно воспользовалось (историческими событиями) для сокрытия глубочайшего смысла от толпы; где же исторический рассказ, написанный ради высших тайн, не соответствовал учению о духовных вещах, там Писание вплело в историю то, чего не было на самом деле,частью невозможное вовсе, частью же возможное, но не бывшее в действительности; и при том в некоторых местах вставлены немногие слова, не истинные в телесном [лучшеплотском] смысле, в некоторых же местахочень многие.
Подобное же нужно сказать и о законе: здесь часто можно находить предписания, сами по себе полезные и соответствующие времени закона, в иных же предписаниях полезного значения не видно.
А иногда закон предписывает даже невозможное,и это ради того, чтобы более мудрые и проницательные люди, предавшись исследованию написанного, приобрели себе похвальное убеждение в необходимости искать в таких предписаниях смысл, достойный Бога.
Но Святой Дух сделал это не в одних только Писаниях, явившихся до пришествия Христова: так как Духодин и тот же и от одного Бога, то подобное же Он сделал и в Евангелиях и писаниях апостольских.
Эти книги не заключают в себе совершенно чистой истории в телесном [лучшеплотском] смысле,здесь описано много такого, чего на самом деле не было; они также не заключают в себе законодательства и заповедей, вполне согласных с разумом. зачем много говорить, когда люди не совсем тупые могут собрать бесчисленное множество таких повествований, которые описаны как действительные, но не совершались по букве?"
Ориген

Отвечу коротко - я скептически отношусь к трудам, так называемым "Отцам Церкви".
Причина одна - они подходят к пониманию библейского текста, с позиций греческой культуры.
А там столько язычества намешано, что мама не горюй.
А книги Библии писали евреи, и стало быть надо подходить к их пониманию, с позиций еврейской культуры.
А для не еврея это работа еще та, и при том не одного дня.
Примерно так.

[And55555]

Апостол Павел учит: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен (2Тим. 3:16, 17).
Видите для чего Писания, для научения, для обличения заблуждений, для исправления заблуждающихся, для наставления ко всякому доброму делу.
Богодухнове́нность (или Боговдохновенность) Священного Писания богословский термин, указывающий на то, что Священное Писание было составлено (избранными Богом людьми) при особом содействии Божественной благодати, по вдохновению Святого Духа, в соавторстве Бога и человека.

Это говорится о Писании, именно Писание богодохновенно всё и без исключения.
А толкование Писаний тоже всё богодухновенно или выборочно, что я сам себе натолковал или что натолковало себе то или иное собрание христиан то и истина?

Ах вы - красавчик. Конечно натолковали. Привели стих из писания, выдернули из него ключевое слово, и переделали под свое.
В Праведности. Именно в Праведности. Правда в прощении грехов.
Вы когда-нибудь пробовали с прощением грехов ближнего вашего, к нему обратиться для научения, для обличения, для исправления, для наставления? Не пробовали. Вы к себе то не очень так относитесь. Именно с прощением к себе. Потому и к ближнему никак. Потому и выбросили из Писания это слово - В ПРАВЕДНОСТИ. Вот так и искажено все писание. Оно читается без прощения, без Правды. То есть лживо.

[Алексей1984]

"14 Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил. 15 И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись? 16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня;17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю. 18 Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем ". (Иоан.7:14-18)
Вот и вся разгадка!!!

Спасибо, вопрос снят.

[Лука]

Я Вам скину отрывок из большого исследования одного из так называемых отцов Церкви-Оригена.

Еретик Ориген никогда не был "Отцом Церкви".
И еще. Примите добрый совет - обсуждайте Христианские вопросы с Христианами. Иудей Вас уведет от Христа Бога и Сына Божьего и приведет к еврейскому языку, еврейской реальности и еврейской культуре.
Впрочем, дело Ваше.