Существует ли Ветхий Завет в наше время? Находятся ли в нем иудеи, мусульмане?

[Searhey]

Отношение к заповедям Моисея как к спасительным имело бы смысл, если бы те, кто думает через них присоединиться к благословениям Синайского завета, могли бы эти заповеди исполнить.

А далее все просто. Те, кто уверовал во Христа, признают, что не могут исполнить закон Моисея. И если будут по-прежнему (иудеи) или по-новому (язычники, принявшие иудаизм) надеяться на свое исполнение закона, то окажутся под проклятием для нарушителей заповедей.

Другими словами, утверждать, что Ветхий Завет в силе, и при этом кого-то благословляет, могут только те, кто не читает закон до конца...

Конечно, в законе есть благословение. И всякий, кто потребует на Страшном Суде судить его по закону Моисея, получит такое право.
Но поскольку никто, буквально ни один человек, не сможет показать, что он исполнил закон Моисея, - все, требующие для себя такого суда, окажутся под проклятием закона как нарушители этого закона.

Так что в каком-то смысле Ветхий Завет остается в силе... Но эта сила - сила проклятия для нарушителей закона... что бы они сами о себе не мечтали.

А спасение - во Христе, Который единственный исполнил весь закон и освободил подзаконных от клятвы, которую ни один из них не в состоянии исполнить.
Но для этого каждому из них нужно трезво смотреть не столько на благословения Ветхого Завета, сколько на условия этих благословений... и на самого себя...

[свящ. Евгений Л]

Пилите, Шура, пилите.
Она золотая.

По крайней мере, вы согласны, что завет о приходе Спасителя осуществился, исполнился и сейчас завет уже о других вещах с Богом заключен? Прихода Машиаха больше не ждете?

[Jewe]

Прихода Машиаха больше не ждете?

а вы разве не ждете второго пришествия?

[Diogen]

Смысл Ветхого Завета был в ожидании Спасителя. Спаситель пришел. Некие люди от Него отказались. В чем их отношения с Богом заключаются? Помимо завета с Богом через Господа Иисуса Христа, сейчас какий-то завет есть? И о чём он заключен? Или все "отказники" - это нормальные язычники?

Какой-то есть. то, что в Послании к Евреям названо "Ветхий Завет" нуждается в определении. Мягко говоря, это не то, что описано в сборнике литературы под этим названием.
К примеру:
Вот слова завета, который Господь повелел Моисею поставить с сынами Израилевыми в земле Моавитской, кроме завета, который Господь поставил с ними на Хориве.
(Втор.29:1)
Это завет о пребывании израильтян в Ханаане. Завет действующий. Не связан со спасением.
Есть Завет с Давидом о вечном потомстве на престоле Давида - тоже действующий Завет. И тоже не связан со спасением.

[Jewe]

Смысл Ветхого Завета был в ожидании Спасителя.

А вы не ожидаете разве спасителя? Ожидаете. Ну так а что тогда Старый Завет хороните?

[Sleep]

ну так не надо писать в такой форме безграмотной. Написал так что впечатление что священник и не понимает сути Старого Завета. Да и понимает ли он? Сомнительно.

Сомнительно, и что Вы понимаете. Так что теперь, запретить Вам писать?

[Sleep]

Конечно, в законе есть благословение. И всякий, кто потребует на Страшном Суде судить его по закону Моисея, получит такое право.

Ну, язычник не получит. С ним ведь и завет не заключался даже. Он к закону никаким боком не относится. И не может нести ни его благословение, ни его проклятие.
Возможно и еврей не получит. Поскольку если сам закон не предназначался для оправдания, то он и на суде не может выступать мерилом. Вот представим, человек все соблюл по закону Моисея. И что с того? Что с ним делать? Каким боком такой соблюдший впишется в новую Вселенную, построенную на принципах принятия прощения, любви и жертвы Христа?

[Фёдор Манов]

По крайней мере, вы согласны, что завет о приходе Спасителя осуществился, исполнился и сейчас завет уже о других вещах с Богом заключен? Прихода Машиаха больше не ждете?

Я смотрю Вы все таки проснулись.
Ну а теперь попробуйте привести в порядок свои мысли, и не додумывать за меня "что и как".
И еще - Завета о приходе Машиаха, как такового нет.
Это не Завет, а пророчество.
Не надо путать одно с другим.

[Андрей1958]

Всё поставили с ног на голову. Закон дан зачем, кстати, слово закон придумали лукавые греки, написали слово номос, хотя подразумевается Тора, но тора это не только закон, а учение, в которое входят заповеди в Исход, Левит и Второзаконие. Законом познаётся грех, правильно. Если христианин борется со своим ветхим человеком, то как он поймёт с чем бороться? Читает заповеди, которые не могут быть ветхими, поскольку Слово Божие не может быть ветхим. Синайский Завет был заключён только с еврейским народом и только, а вот односторонний Завет с Авраамом был заключён со всем человечеством по вере в Бога и через веру. Туда входят уверовавшие иудеи и уверовавшие язычники, которые присоединились к народу божию через кровь Иисуса.

Всё, что было упразднено из Торы, то это все постановления, заповеди и уставы связанные с храмовым служением, поскольку Дух Божий (присутствие - шхина - Слава Божия) переместилась в человека веры, принявшего жертву Христа, о чей и говорил Спаситель самаритянке у колодца, а апостол Павел подтвердил в послании к Римлянам, но почему-то цитируют только этот стих:

Говоря "новый ", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению, но вот дальше почему-то не читают, хотя там Павел чётко прописал,что упраздняется храмовое служение. Больше кровь тельцов ненужна, поскольку Христос стал совершенной жертвой.

И первый завет имел постановление о Богослужении и святилище земное:
При таком устройстве, в первую скинию всегда входят священники совершать Богослужение;
а во вторую - однажды в год один только первосвященник, не без крови, которую приносит за себя и за грехи неведения народа.
Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними.

[Двора]

Ну, язычник не получит. С ним ведь и завет не заключался даже. Он к закону никаким боком не относится. И не может нести ни его благословение, ни его проклятие.
Возможно и еврей не получит. Поскольку если сам закон не предназначался для оправдания, то он и на суде не может выступать мерилом. Вот представим, человек все соблюл по закону Моисея. И что с того? Что с ним делать? Каким боком такой соблюдший впишется в новую Вселенную, построенную на принципах принятия прощения, любви и жертвы Христа?

Как праведник, пример Ной Иов Даниил ...

[саша 71]

И это вообще то, азы христианства.
ничего сложного.
Все логически уложено.
Все разжевано Павлом.
Какие тут вообще споры могут быть ?

Все правильно, но иудействующие, в том числе адвентисты, Павла не читают. А если и читают, то через свои специфические фильтры восприятия.

- - - Добавлено - - -

Иудеи как находились, так и находятся в нерушимом завете с Богом, - божий народ и божьи сыны

Поскребешь протестанта - найдешь иудея.

[свящ. Евгений Л]

Ровно та же самая болезнь.
Приходится повторять персонально одно и то же:

Следовало бы процитировать хоть один подтверждающий стих. Почему мало кто озабочен доказательствами и подтверждениями? Уверен, что таковые в курсе, что*подвердить нечем.

Ну и где эти прямые слова Иисуса?

Рассчитывают на ваше знание текста. Я их помню.

[Sleep]

Говоря "новый ", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению, но вот дальше почему-то не читают, хотя там Павел чётко прописал,что упраздняется храмовое служение. Больше кровь тельцов ненужна, поскольку Христос стал совершенной жертвой.

При чем тут "храмовое служение"? Вы вообще Закон читали? Не те фантазии вокруг Закона, что сейчас называют "Торой", а собственно сам Закон Моисея, как есть?
Там где говорится, как жить еврейскому народу на еврейской земле, чтобы Бог благословил его виноградниками, потомством, и давал победу над окрестными народами.
В Вечности это все не имеет никакого смысла. Вообще.
Вот именно, что "тень будущих благ, а не сам образ вещей". Вообще нельзя "просто отменить храмовое служение и все". Потому что "с ним сопряжен Закон народа". Убираешь одно, начинает сыпаться все остальное.

Если христианин борется со своим ветхим человеком, то как он поймёт с чем бороться?

Помимо устаревшей этической системы "Закон Моисея" существует этическая система христианства. Которая имеет что-то общее с Торой, но не больше, чем с той же Торой имеют что-то общее законы египетского царя Хаммураппи, к примеру.
Если хотите упереться, можете называть учение христианства "Торой", но при этом не забывайте, что это "преображенная Тора". Что автоматически означает, что Вы не можете безнаказанно совать туда все, что вычитаете в Торе бумажной под видом "закона Божьего".

[Андрей1958]

Вы вообще Закон читали?

Так начинают разговор подростки, которые ищут повод начать драку, Вы что думаете я начну с Вами препираться? Думайте как хотите, не нужен Вам закон, как и вся Тора, выбросьте на помойку да и дело с концом, тогда что переживаете. Лишний раз убеждаюсь, что православные самые агрессивные.

[Тепляков]

Ровно та же самая болезнь.
Приходится повторять персонально одно и то же:

Следовало бы процитировать хоть один подтверждающий стих. Почему мало кто озабочен доказательствами и подтверждениями? Уверен, что таковые в курсе, что*подвердить нечем.

Ну и где эти прямые слова Иисуса?

Читай внимательно, Мишаня:

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
(Ин 5:39)

И ещё читай:

Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
(Лк 16:16)

И если ты уже забыл, то напомню, началось всё с вопроса:

Смысл Ветхого Завета был в ожидании Спасителя. Спаситель пришел. Некие люди от Него отказались. В чем их отношения с Богом заключаются? Помимо завета с Богом через Господа Иисуса Христа, сейчас какий-то завет есть? И о чём он заключен? Или все "отказники" - это нормальные язычники?

Фактически все не-христиане - это Богопротивники, то есть сатанисты...

Слова Христа "кто не собирает, тот расточает" слышал?