Твитнуть
Сообщение от Vladilen 
У Валерия 2013 проблем нет ...
всё , что он пишет это ЕРЕСЬ, как уже было неоднократно доказано на этом форуме.
Однако, короткая у Вас память,
как для человека, изнасиловавшего Библию!
Напоминая Вам заключение блестящей аналитической статьи богослова Роберта М. Боумэна
(красным мной выделены ключевые моменты).
ИТАК:
Ересь?
Мы убедились, что представления единственников о Боге не соответствуют библейскому откровению Отца и Сына как двух Личностей, и что единственники заблуждаются, отвергая учение о Троице. Но в таком случае возникает вопрос, насколько серьезно это заблуждение, поскольку богословские ошибки могут быть опасны в разной степени.
Некоторые евангелические христиане полагают, что группу верующих, которые именуют себя христианами, можно причислить к еретикам или ортодоксам на основании одного-единственного критерия, исповедуют ли они Христа совершенным Богом и совершенным Человеком.
Исходя из этой точки зрения, некоторые христиане пришли к выводу, что учение единственников, несмотря на отрицание Троицы, остается по сути своей христианским (???). Однако такой подход чрезмерно упрощает проблему.
Действительно, вера в две природы Христа является важной составляющей исторического христианства, и большинство псевдохристианских сект отрицают, что Иисус одновременно является совершенным Богом и совершенным Человеком.
Но простого исповедания двух природ во Христе недостаточно. Ведь можно назвать Иисуса «Богом», но при этом верить в «другого Иисуса» (2 Кор. 11:4), если вкладывать в слово «Бог» смысл, совершенно отличный от библейского.
Исходя из этой точки зрения, некоторые христиане пришли к выводу, что учение единственников, несмотря на отрицание Троицы, остается по сути своей христианским (???). Однако такой подход чрезмерно упрощает проблему.
Действительно, вера в две природы Христа является важной составляющей исторического христианства, и большинство псевдохристианских сект отрицают, что Иисус одновременно является совершенным Богом и совершенным Человеком.
Но простого исповедания двух природ во Христе недостаточно. Ведь можно назвать Иисуса «Богом», но при этом верить в «другого Иисуса» (2 Кор. 11:4), если вкладывать в слово «Бог» смысл, совершенно отличный от библейского.
Именно так обстоит дело с тем, как единственники понимают божественность Христа. Когда единственники называют Иисуса Богом, на самом деле они имеют в виду, что Он Отец. Но Библия, как мы уже убедились, утверждает иное.
Когда Библия называет Иисуса Богом, имеется в виду, что Он извечно существует как божественная Личность в общении с Отцом, или, если воспользоваться церковно-богословской терминологией, Он Вторая Личность Триединого Бога.
Когда Библия называет Иисуса Богом, имеется в виду, что Он извечно существует как божественная Личность в общении с Отцом, или, если воспользоваться церковно-богословской терминологией, Он Вторая Личность Триединого Бога.
Апостол Иоанн предостерегает нас: «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Ин. 2:23). Пятидесятники-единственники, естественно, не признают, что они отвергают Сына; но это и не удивительно.
Едва ли хотя бы один еретик, в том числе и те, против кого конкретно предостерегал апостол Иоанн, когда-либо признавал, что отвергает Сына. Вместо этого еретики всех мастей попросту переиначивали смысл понятия «Сын» (а заодно и понятия «Отец»).
Так, например, Свидетели Иеговы толкуют понятие «Сын Бога» как «существо, непосредственно сотворенное Богом», а мормоны утверждают, что Иисус является «Сыном Божьим» потому, что был зачат в результате плотской связи Небесного Отца (которого мормоны считают «возвышенным Человеком») и Марии.
Возможно, изобретенное единственниками толкование понятия «Сын» как человеческой природы Иисуса (а понятия «Отец» как Его божественной природы), звучит менее отталкивающе, чем мормонский вариант, и выглядит не столь явной ересью, как вариант Свидетелей Иеговы, однако речь,тем не менее, идет о придании небиблейского смысла библейскому понятию.
Правда такова, что Отец и Сын две Личности, нечто сосуществующие в общении одна с другой. Отрицать этот факт значит отрицать библейского Сына, т. е. верить в ложного Иисуса.
Едва ли хотя бы один еретик, в том числе и те, против кого конкретно предостерегал апостол Иоанн, когда-либо признавал, что отвергает Сына. Вместо этого еретики всех мастей попросту переиначивали смысл понятия «Сын» (а заодно и понятия «Отец»).
Так, например, Свидетели Иеговы толкуют понятие «Сын Бога» как «существо, непосредственно сотворенное Богом», а мормоны утверждают, что Иисус является «Сыном Божьим» потому, что был зачат в результате плотской связи Небесного Отца (которого мормоны считают «возвышенным Человеком») и Марии.
Возможно, изобретенное единственниками толкование понятия «Сын» как человеческой природы Иисуса (а понятия «Отец» как Его божественной природы), звучит менее отталкивающе, чем мормонский вариант, и выглядит не столь явной ересью, как вариант Свидетелей Иеговы, однако речь,тем не менее, идет о придании небиблейского смысла библейскому понятию.
Правда такова, что Отец и Сын две Личности, нечто сосуществующие в общении одна с другой. Отрицать этот факт значит отрицать библейского Сына, т. е. верить в ложного Иисуса.
Отсюда следует, что представления о Христе неотделимы от представлений о Троице. Отвергните Троицу, и вы останетесь без библейского Христа; исповедуйте библейского Христа Сына, Который был послан Отцом, и Который послал Святого Духа, и вы увидите, что ваш Бог Троица. По существу, учение о Троице отражает уникальное для христианства откровение о природе истинного Бога.
Только христианский Бог триедин, и потому отрицать Троицу значит признать, что иудеи и мусульмане всегда были правы в своем понимании Бога, а христиане всегда ошибались. Некоторые авторы-единственники пишут об этом едва ли не прямым текстом [38].
Таким образом, хотя конкретные верующие-единственники и имеют надежду на спасение, христианское сообщество вынуждено считать движение единственников в целом отступлением от христианской веры.
Таким образом, хотя конкретные верующие-единственники и имеют надежду на спасение, христианское сообщество вынуждено считать движение единственников в целом отступлением от христианской веры.
В таком случае, мы должны заявить, что учение единственников это ересь, которая отвергает фундаментальное, основополагающее положение библейского христианства, и что церкви и деноминации, проповедующие эту ересь, в действительности являются не христианскими церквями, а еретическими сектами.
Поэтому мы должны относиться к пятидесятникам-единственникам в целом как к людям, которые не имеют подлинно библейского представления о Христе. Мы призываем ортодоксальных христиан с любовью проповедовать единственникам истину и рассказывать им о Триедином Боге, Который открывается нам в Писании.
Полный текст статьи о ЕРЕСИ единственников здесь: Единственники и Троица: библейский ответ - ЦАИ
Поэтому мы должны относиться к пятидесятникам-единственникам в целом как к людям, которые не имеют подлинно библейского представления о Христе. Мы призываем ортодоксальных христиан с любовью проповедовать единственникам истину и рассказывать им о Триедином Боге, Который открывается нам в Писании.
Полный текст статьи о ЕРЕСИ единственников здесь: Единственники и Троица: библейский ответ - ЦАИ
Комментарий