Экуменизм от Бога или от лукавого?

[Katjusha]

Регулярный уход от ответов на конкретные вопросы касательно лично вас похож на маленькую неправду? Конечно похож! Тогда по вашим же словам - вы уже убиты!

А обличая богопротивников, 100%-я гарантия изгнания из конфессии, и в некоторых случаях убийства за Слово Божие: «Изгонят вас из синагог (конфессий); даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня» (Иоан.16:2,3).

Библия ваши 100% опровергает: "Обличай мудрого, и он возлюбит тебя" (Притч 9:8). Видите, уже не 100%. Опять лжете?

Я отвечаю на сообщения, которые более менее несут какой-то смысл, а не на сообщения, которые несут клевету (бездоказательные обвинения), злоречие и абсурд...

Например, вы говорите о мудрых, которые принимают обличения: "Обличай мудрого, и он возлюбит тебя" (Притч 9:8).

А я говорю о богопротивниках, которые отвергают обличения и изгоняют из конфессии, и в некоторых случаях убивают за Слово Божие: «Изгонят вас из синагог (конфессий); даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня» (Иоан.16:2,3).

Вы свои пафосные речи не исполняете - не выходите из нечистой среды и не отделяетесь, значит, сами в них не верите. То есть, согласно Писанию, показываете признаки фарисейства: "Они говорят, и не делают" (Мф 23:3)

Я поступаю, как Иисус и Его ученики: "Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал" (1Иоан.2:6), которые шли в богопротивные синагоги (конфессии), обличали отступников строго, вплоть, до проклятий (Матф.23гл.; 2Пет.2гл.; Деян.13:10-11; Гал.1:8), несмотря на гонения, ненависть, злословия, угрозы богопротивников: «Меня мир ненавидит, ибо Я неустанно свидетельствую ему, что дела его греховны» (Иоан.7:7).

Если кто-либо не поступает, как Иисус и Его ученики, то не пребывает в Нём (1Иоан.2:6).

___________________________________________


Ищу христиан вне конфессий для общения и замужества. Наш сайт

[Тимофей-64]

Вы так говорите от обиды, потому что вас выгнали. Но Библия ваши 100 опровергает: Обличай мудрого, и он возлюбит тебя. (Притч 9:8). Видите, уже не 100%. Опять лжете ?


Если за вами не ходят тысячи людей, получая наставление, исцеление, освобождение, пропитание (как они ходили за Иисусом), то вы не ученик Христа, в вас нет Христа (библейского)

У Вас хватает терпения вычитывать все Катины паремии?
Завидую.
Я уже так не могу.

Предлагаю всем помолиться за болящую на всю головку р.Б. Екатерину.
Может быть - исключительно за молодостью лет, - может быть, все еще обратимо.
Шанс есть. не говорю, что большой.

[Yana]

Я отвечаю на сообщения, которые более менее несут какой-то смысл, а не на сообщения, которые несут клевету (бездоказательные обвинения), злоречие и абсурд...

Вы 2 миллиарда человек записали в отступники за просто так, от балды. А призыв опомниться называете клеветой, злоречием, абсурдом. Это называется - хорошо устроилась.

А я говорю о богопротивниках, которые отвергают обличения и изгоняют из конфессии, и в некоторых случаях убивают за Слово Божие: «Изгонят вас из синагог (конфессий)

Это исключительно ваш спектакль, где вы раздали роли по своему хотению. Конфессиональные христиане у вас богопротивники, конфессии синагоги, а вы человек Божий.

Но от того, что вы сказали кем кому быть, - всё не стало так, как вы хотите. Это ваша игра и играете в нее только вы одна. Со стороны смотрится как натягивание библейских цитат на свою игру. Убого, смешно, нелепо.

«Изгонят вас из синагог (конфессий)

Вы слишком часто добавляете к Писанию, вот так открывая скобочки. То, что синагоги равно христианские конфессии, - решили только вы и ввели данное определение как элемент в свою игру. Но однажды ваша игра накроется медным тазом и вам будет очень горько и больно.

Я поступаю, как Иисус и Его ученики: "Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал" (1Иоан.2:6), которые шли в богопротивные синагоги (конфессии), обличали отступников строго, вплоть, до проклятий (Матф.23гл.; 2Пет.2гл.; Деян.13:10-11; Гал.1:8)

Вы поступаете не как Иисус, а по сценарию своей игры. И умудряетесь клеветать даже на Иисуса, который, судя по вашим посланиям, ничего другого не делал кроме преследования фарисеев. Просыпался с утра, и сразу бежал по синагогам. Это конечно же ложь, и приведенные вами места: (Матф.23гл.; 2Пет.2гл.; Деян.13:10-11; Гал.1:8) эту вашу ложь подтверждают.

Матфея 23 глава повествует о столкновении Иисуса с фарисеями, а стартует данное столкновение в главе 22. Как все начиналось:

Иисус проповедует народу притчами о Царствии. А в это время (цитаты):

«Фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. И посылают к Нему учеников своих»

«В тот день приступили к Нему саддукеи»

«А фарисеи, услышав, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе»

Нигде в приведенных вами местах не написано, что Иисус шел к фарисеям. (Что там у вас говорится про маленькую ложь...? ) Все было как раз наоборот они бегали за Ним, выискивая чем уловить Его в слове. (Как вы за конфессиями) Даже больше Он не только не шел к ним, Он избегал их:

"Фарисеи, выйдя, немедленно составили с иродианами совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус с учениками Своими удалился." Мк.3

"Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус, узнав, удалился оттуда." Мф.12

"Когда Он говорил им это, книжники и фарисеи начали сильно приступать к Нему, вынуждая у Него ответы на многое, подыскиваясь под Него и стараясь уловить что-нибудь из уст Его, чтобы обвинить Его." Лк.11

Видите, как все было ? А вы что пишите:

Я поступаю, как Иисус и Его ученики: которые шли в богопротивные синагоги (конфессии)

Иисус и ученики конечно шли, но не туда, куда вы указываете согласно сценарию вашей игры, а шли к больным, нуждающимся во враче. А фарисеи преследовали каждый их шаг, придираясь к каждому слову и делу. Совсем также, как это делаете вы. Просто удивительное сходство !

[Ансельм]

Станислав пишет:

А так то подумайте спокойно. Без ВРЕДНЫХ эмоций - какая общность может быть в духовных вещах между людьми ПОКЛОНЯЮЩИМИСЯ РАЗНЫМ БОГАМ.
Еще раз повторюсь. Какая ДУХОВНАЯ общность может быть между людьми, поклоняющихся РАЗНЫМ богам???
Никакой.

А, на мой взгляд, наоборот. Насколько я понимаю Библию, духовности вообще не бывает без духовной общности с поклоняющимися разным богам.

Например, Христос учит:

«8. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.»
(Евангелие от Иоанна 3:8)

А Вы, насколько я понимаю, пишете, что якобы дух должен находиться только в одном строго определенном месте, а потому и духовной общности у поклоняющихся разным богам, по-Вашему, якобы не может быть никакой.

Насколько я понимаю Библию, пространство Духа превышает любые человеческие представления, в том числе, любые человеческие представления о богах и поклонении им, «ибо Дух все проницает»

«10. А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.»
(Первое послание к Коринфянам 2:10)

И, на мой взгляд, вот это ничем неограниченное и неизвестное пространство Духа и есть настоящая духовная общность, «ибо Дух все проницает», которая распространяется на все и на всех, в том числе, и на поклоняющихся разным богам.

Если бы это было иначе, то люди бы не могли переходить от одной веры к другой, и не могли бы обращаться к Богу от заблуждений, просто потому, что не было бы у них духовного пространства перехода от одного к другому.

К сожалению, многие люди подавляют в себе переходное духовное пространство, своей чрезмерной приверженностью к своим мнениям, что ведет их к том, что они окукливаются в своих заблуждениях, закрывая от самих себя духовное пространство, откуда они бы могли бы взглянуть на самих себя со стороны.

И, насколько я понимаю, смысл экуменизма в том, чтобы просто не закрывать духовного пространства своими мнениями, а постараться смотреть немножко пошире, чем только в рамках своих взглядов, чтобы иметь возможность исправлять свои заблуждения и развивать свой путь веры в Бога.

- - - Добавлено - - -

Yana пишет:

Нет, Катюшины миллиметры и проценты ни с кем и ни с чем не сравнимы.)

.
Неужели же они не сравнимы, например, с Вашим утверждении о « бессилия нащупать хоть намёк на здравомыслие» у Katjushи?

Неужели же Катюшины 100% процентов не напоминают Вам это Ваше утверждение, что у Katjushи якобы невозможно обнаружить даже «намек на здравомыслие»?

И не привираете ли Вы в этих Ваших словах, точно также, как и Katjushа?

Yana пишет Katjushе:

Вы 2 миллиарда человек записали в отступники за просто так, от балды. А призыв опомниться называете клеветой, злоречием, абсурдом. Это называется - хорошо устроилась.

А разве, например, православная церковь (как и множество других церквей) не как Katjushа поступает, разве не также записывает всех несогласных с ними в «отступники»?

- - - Добавлено - - -

Лука пишет:

Сообщение от Ансельм
«Например, как православная церковь реагировала на конструктивную критику ее учения Львом Толстым?»

НИкакой "конструктивной критики" Православной Церкви со стороны Льва Толстого не было. Было противопоставление Львом Толстым своего еретического лжеучения учению Христа излагаемому РПЦ.

Вот-вот, и Katjushа мне похоже отвечает на конструктивную критику ее 100% , что де никакая это не конструктивная критика, а «абсурд полнейший по причине обольщения».

Вы ее посты-то почитайте тут в теме.

О том и речь, что мышление и аргументы в православной церкви (и у Вас, и у многих других церквей) похожи на те, что и у Katjushи.

- - - Добавлено - - -

Katjusha пишет:

Сообщение от Ансельм
«В учениях православных и католиков явно не 100% противоречащего Библии, хотя и очень много противоречащего Библии. Потому что, хотя бы, цитаты из Библии в учении православных и католиков никак не могут противоречить Библии (просто потому, что эти цитаты из Библии). Вы же сами тут приводите, как они Библию цитируют. То есть 100% противоречия Библии у православных и католиков никак не набирается. А Вы пишете, что католики и православные на 100% противоречат Библии. То есть, получается, что Вы в этом привираете, говорите неправду, лжёте... И тут же пишете, что тот, кто отступает, «всего лишь, на миллиметр» от заповедей Нового Завета, ничего общего со Христом не имеет. И как же тогда с Вашим привиранием быть? Вы ничего общего со Христом не имеете?»

То, что вы тут пишите абсурд полнейший по причине обольщения (2Кор.4:3-4). То есть неправда, о которой сказано:

10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога...
(1Иоан.3:10)

Так покажите и поясните, пожалуйста: что же неправильного и абсурдного Вы находите в том, что я пишу про Ваши обличения насчет 100% православных и католиков?

Обратите внимание, я слушаю тут Вас, слушаю Ваши обличения и, рассматривая Ваши обличения, задаю Вам возникающие у меня вопросы по поводу Ваших обличений.

А Вы, вместо того, что бы ответить на мои вопросы по поводу Ваших обличений, пытаетесь уходить куда-то в сторону от моих вопросов.

Понимаете, Katjusha обличение это диалог, а вовсе не монолог. А для диалога надо уметь слушать не только себя, но и своего собеседника. Иначе ни диалога, ни обличения просто не получится.

Например, на мой взгляд, Вы в данной теме никого не обличаете, а просто сами с собой разговариваете.

Потому что Вы отвечаете невпопад, например, я Вам пишу про Ваше обличение католиков и православных (про Ваши 100%), а Вы мне отвечаете про что-то другое, например, про то, как апостол Иоанн отличал детей диавола. А я же Вас не про апостола Иоанна спрашиваю...

Посмотрите, на Ваши ответы мне в этой теме, есть ли в Ваших словах ответ на мои вопросы, где Вами приводятся аргументы именно о том, о чем я Вас спрашиваю, а не о чем-то другом? Этого нет, то есть Вы мои слова просто игнорируете, что я воспринимаю как Ваше нежелание со мной разговаривать.

А раз диалога нет, следовательно, и Вашего обличения меня нет. Потому что само слово «обличение» по его смыслу должно делать что-то явным, должно что-то прояснять. А Вы ничего прояснять в Ваших словах не желаете, а просто сами с собой тут о чем-то беседуете.

Так что, если Вы хотите тут и далее сами с собой общаться, то просто не смею Вам мешать.

- - - Добавлено - - -

Тимофей-64 пишет:

Сообщение от Ансельм

«Смысл экуменизма, насколько я понимаю, в том, чтобы исповедующие христианство, несмотря на разные понимания учения Библии, пытались слушать друг друга. В том числе, слушать и обличения друг друга.

Поэтому, поясните, пожалуйста, почему Вы считаете, что слушать друг друга, в том числе слушать и обличения друг друга это якобы ведет к нагромождению еще большей лжи и границ между христианами,
а нежелание слушать друг друга и считать только самих себя якобы в «истине» у отрицающих экуменизм - это якобы путь к избавлению от лжи и границ между христианами?)»

Хороший СМЫСЛ. Принимаем его.
Но все-таки, официальный экуменизм видит свой смысл кое-в-чем другом.

Это у нас экумо-фобы, как завидят, что ты признаешь спасение других христиан, начинают вопиять:
- Во! Экуменист!!! И так его и перетак.
С такой точки зрения можно экуменизмом назвать и то, что Вы написали.
Но есть у него все-таки более четкие официальные задачи и смыслы.
И это не просто способность слушать чужую критику.

По-видимому, Вы, говоря об «официальном экуменизме», просто путаете понятия «экуменизм» и какая-то «экуменическая организация».

Например, Всемирный совет церквей (ВСЦ) является экуменической организацией, но понятие «экуменизма» это более широкое понятие, чем ВСЦ, а потому многообразие экуменических концепций никак не может сводится только к мнениям ВСЦ.

Потому никакого «официального экуменизма» просто не существует.

Как и не существует (и никогда не существовало) никакого «официального христианства», а есть просто какие-то частные христианские организации (церкви), с очень различными представлениями о христианстве.

Понятно, что большинство из христианских организаций утверждает каждая про себя, что они якобы «единственно истинные» и «ортодоксальные» христиане, но это только лишь их мнение, действующее только в рамках их организации.

Понятие «ортодоксия», первоначально появляющееся в сочинениях у древнегреческого языческого философа Аристотеля (еще задолго до христианства), означает («правомнение или «православие», поскольку «докса» на греческом это «мнение» или «слава») и означает самоценку самого себя как якобы «единственно правильного». Например, что-то вроде того, как в советское время КПСС сама про себя писала лозунги: «Слава КПСС».

А, например, в моем исповедании христианства я понимаю всякую «ортодосию» как идолослужение, происходящее из язычества.

Поскольку в первоначальном христианстве времен Нового Завета никакой ортодоскии не было.

Например, посмотрите об этом историческое исследование известного библеиста Джеймса Д. Данна «Единство и могообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства»:

[Ансельм]

Различных экуменических концепций много, и чтобы было понятно, какая именно из экуменических концепций мне близка, приведу несколько цитат из сочинения Джеймса Д.Данна «Единство и многообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства»):

«Обычно считалось, что ортодоксия это согласие с "верой апостольской". До XX в. каждая церковь, деноминация и секта обычно заявляла о своей монополии на эту веру и отрицала ее наличие у других (которые соответственно игнорировались, осуждались или преследовались в качестве еретиков).
Апостольский характер веры доказывают с помощью какой-то одной линии интерпретации (редко признаваемой в качестве таковой); вера остальных объявляется неапостольской ибо, согласно стандартной полемике, они что-то добавили или убавили или иным способом исказили "веру".
Критерии апостоличности бывают разными: апостольские писания, "Евангелие", тайные апостольские предания, развивающаяся церковная традиция, общие символы веры; или (в более институциональном варианте) апостольское преемство, церковный собор, папа; или (в более индивидуализированном варианте) непосредственная вдохновленность Духом, "внутренний свет".

Сразу возникает терминологическая проблема. Понятие "ортодоксия" предполагает, что между истиной и ошибкой можно провести четкую грань, что существует чистая и незамутненная вера, все отклонения от которой в большей или меньшей степени "еретичны". Упрощая, это можно представить в форме антитезы: "ортодоксия" абсолютная истина Божия, открытая Церкви; "ересь" любое отклонение от этой единственной, четко определенной веры. Но вот две проблемы.

(а) Вопервых, богословская проблема, проблема интерпретации. А именно: чья ортодоксия?

Факт остается фактом: в современном христианстве никакой единой ортодоксии не существует: понятие ортодоксии в восточном христианстве очень отличается от соответствующего понятия у большинства западных христиан; римскокатолическая ортодоксия не идентична протестантской, причем ортодоксия пятидесятническая посвоему самобытна; ортодоксия "англокатоликов" иная, чем у "евангеликов", причем обе не удовлетворяют "либералов" и "радикалов".

Очевидно, что каждый понимает "ортодоксию" посвоему. Даже те, у кого критерий ортодоксии один и тот же, видят в интерпретации проблему. Скажем, большинство протестантов согласны, что Библии следует отводить центральную и фундаментальную роль в определении веры и жизни (sola scriptum); однако фрагментация протестантства и протестантских сект показывает, что единой ортодоксии не возникло.

Отсюда возникает принципиальный вопрос: существует ли вообще окончательное выражение христианской веры, однозначное по смыслу?
Может ли оно существовать? Сводима ли истина к какой-то окончательной и неизменной формуле/утверждению/образу поведения? Или субъективность нашего восприятия и ограничения нашей жизненной ситуации не позволяют достичь такой окончательности?
Не существенно ли, что даже традиционное христианство считает: окончательное откровение истины было сделано в личности Иисуса из Назарета, а не в каком-то утверждении? (Можно ли человека свести к формуле?) Эта проблема имеет колоссальное значение для христианства и богословия.»
()
Таково было общепринятое представление об ортодоксии вплоть до XX в. Однако важное исследование Вальтера Бауэра "Ортодоксия и ересь в первоначальном христианстве" показало, что этот подход строится на зыбком историческом основании, а потому должен быть оставлен. Бауэр продемонстрировал, сколь пестрым явлением было христианство II в. Вначале не существовало никакой "чистой" формы христианства, которую можно было бы назвать "ортодоксией".
Более того, не было и единого понятия ортодоксии, лишь разные формы христианства соревновались за верность верующих.
Повидимому, в некоторых местах (особенно в Египте и Восточной Сирии) именно то, что более поздние клирики объявили гетеродоксией, было первоначальной формой христианства, доминирующей силой в первые десятилетия укоренения христианства на этих территориях.
()
Кратко говоря, наше исследование показало, сколь сильно различные объединяющие факторы христианства I в. снова и снова фокусируются на Христе, на единстве Иисусачеловека и Иисуса прославленного.
Когда мы вдобавок спрашиваем о том, что же одновременно и объединяло христианство I в., и обозначало его отличительные черты, то объединяющее начало снова и снова сводится исключительно к Христу. Как только мы идем дальше, как только мы пытаемся обратиться к словам или делам, многообразие тут же становится столь же очевидным, сколь и единство.
И чем более мы захотим добавить к этому единству, с тем большим количеством несогласий и споров столкнемся.

Таким образом, мы выяснили, что единство христианства I в. фокусировалось (и зачастую исключительно) на прославленном человеке Иисусе, на Христе распятом, но воскресшем.
()
Следовательно, мы можем сделать вывод, что в христианстве I в. не было единой нормативной формы.

Когда мы говорим о христианстве Нового Завета, то не имеем в виду какой-то единый организм; скорее мы сталкиваемся с различными типами христианства, каждый из которых понимается остальными как слишком крайний в том или ином отношении, например христианство, слишком сильно держащееся за еврейские корни или, напротив, чересчур подверженное влиянию антиномической или гностической мысли и практики; слишком восторженное или, наоборот, стремящееся к большей организованности.

К тому же все эти "типы" христианства не были одноцветными и однородными, скорее в каждом из них заключался целый спектр. Даже если мы обратимся к отдельным церквам, то получим такую же картину: многообразие способов выражения веры и особенностей жизни, постоянные трения между консервативным и либеральным, старым и новым, прошлым и настоящим, личным и общественным.

Короче говоря, если та отчетливая объединяющая нить, которая пронизывает Новый Завет и христианство I в., достаточно тонка, то многообразие чрезвычайно широко, и его внешние границы не всегда легко распознать. Да, это было некое вполне очевидное единство, но не ортодоксия ни в теории, ни на практике.»
()
Суть, следовательно, в том, что многообразие не некая вторичная черта христианства, не просто некое наслоение шелухи, которую можно отколупать и добраться до чистой, девственной, неизменной сердцевины. Многообразие в христианстве фундаментально. Столь же фундаментально, как и единство и напряженность.

Христианство может существовать лишь в конкретных выражениях, и эти конкретные выражения неизбежно отличаются друг от друга. Для того чтобы быть христианством, оно должно быть многообразным.

Эта позиция вполне укоренилась в экуменических дискуссиях, особенно в последние лет десять понимание того, что многообразие сосуществует когерентно с единством, что единство существует в многообразии.
()
Признание канона Нового Завета означает утверждение многообразия христианства. Мы не можем призывать к признанию авторитета Нового Завета, если мы сами не готовы признать ценность любой формы христианства при условии, что можно обоснованно утверждать ее укорененность в одном из направлений, составляющих Новый Завет.
()
У Павла есть, кроме того, некоторые указания на то, как он на практике представляет себе этот идеал единства в многообразии. Я говорю о Послании к Римлянам 14:115:6.
Там он обращается к проблеме разногласий внутри церкви и дает совет, что при этом делать. Разногласия в данном случае касались пищи что позволено есть верующему (14:2); и священных дней следует ли иным дням придавать особую значительность (14:5).

Не следует думать, что это какие‑то мелочи просто спор вокруг вегетарианства или какого‑то конкретного праздника. Нет, то, что мы видим, почти наверняка дальнейшее выражение фундаментальной напряженности.
Ведь среди тех, кто откажется от мясного и пожелает отмечать особым образом некоторые дни, непременно окажутся христианеевреи. А для благочестивого еврея соблюдение закона о пище и закона о субботе составляло самую сердцевину обязанностей, возложенных на него заветом Бога со Своим народом. Уступить в этих вопросах значило для него усомниться в своей истории и традициях, презреть кровь мучеников (Маккавеев), отдавших жизнь за эти самые верования (1 Макк 1:6263 "Многие из сынов Израилевых стояли твердо и решили в сердце своем не есть пищи нечистой. Они решили скорее умереть, чем оскверниться пищей или осквернить завет; и они умерли"). Речь для него шла о самом понимании им завета, об обязанностях, возложенных на народ Божий о вещах глубоких и фундаментальных.

Совет Павла ясен и прост. Он в том, что обе эти противоположные точки зрения могут быть приемлемы в глазах Бога. Могут существовать разногласия в вопросах, фундаментально важных для каждой из сторон, и все же обе могут найти поддержку у Бога. Вовсе не обязательно одной стороне быть неправой, чтобы другая оказалась права.

Отсюда следует, что каждая сторона должна принять другую, несмотря на различия во взглядах. Каждому верующему следует уважать другого верующего, то есть уважать его право придерживаться мнения, резко отличающегося от своего собственного, а не использовать свою совесть в качестве розги для другого, не считать своим долгом убедить другого в ошибочности его суждений (Рим 14:313).
Вот это можно сказать, образец "согласного многообразия" готовности защищать право другого придерживаться мнения, отличного от моего собственного, в вопросах, которые я считаю фундаментально важными для правильного понимания веры, и принятия этого другого как единого со мной в многообразии единого тела Христова.»
(Джеймс Д. Данн «Единство и многообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства»)
Единство и многообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства Данн Джеймс быстро скачать

[Katjusha]

То, что синагоги равно христианские конфессии, - решили только вы...

Во-первых, 99% израильского народа («верующих») не приняли Иисуса и Евангелие: «Пришел к своим, и свои Его не приняли» (Иоан.1:11), и более того, распяли Его, а Его учеников - побивали камнями... (Деян.7:51-60), рубили мечами (Деян.12:1-2).

Есть у вас 99% «верующих», которые не принимают вас (гонят, злословят, набрасываются с кулаками)? Нет! А Иисус сказал: «Если Меня гнали, будут гнать и вас» (Иоан.15:20).

Во-вторых, богопротивные фарисейские, саддукейские синагоги имели официальный статус в государстве, который позволял строить синагоги, официально (беспрепятственно) благовествовать, иметь защиту государства...

Так же все конфессии имеют регистрацию церкви в государстве, которая позволяет строить храмы, официально (беспрепятственно) благовествовать, иметь защиту государства...

А Иисус и Его ученики действовали нелегально, потому что их гнали, убивали... - власти (цари, первосвященники, религиозные правящие партии...): "Изгонят вас из синагог..., и убивать будут вас..." (Иоан.16:2-3).

В-третьих, богопротивные фарисейские, саддукейские синагоги имели названия своих организаций, отличающие от других религиозно-философских школ, как, например, фарисеи, что означает - «обособленные», саддукеи, получившие своё название от основателя этой школы.

Также все конфессии разделены по названиям, например: православные, католики, баптисты, пятидесятники, адвентисты, "Свидетели Иеговы", ХВЕ, ОПРСТ

А истинные ученики Христа называли себя только христианами (Деян.11:26).

Когда христианские церкви начали разделять себя по названиям, то Павел сказал, что они - плотские: «Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?» (1Кор.3:4).

А плотская - это безбожная деятельность (Гал.5:19-21).

В-четвёртых, богопротивные фарисейские, саддукейские синагоги беспрекословно подчинялись церковным законам - заповедям человеческим, которые устранили заповеди Божии (Матф.15:7-9).

Так же все конфессии подчиняются не Библии (Новому Завету), а церковным законам (вероучениям, катехизисам...). В «Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» дано определение конфессиям: «КОНФЕССИОНАЛИЗМ строгое следование установленному учению той или другой церкви или вероисповедания, неуклонное подчинение всем её уставам и обрядам».

В-пятых, богопротивные фарисейские, саддукейские синагоги враждовали между собой из-за доктринальных различий (Деян.23:6-10).

Так же все конфессии враждуют между собой из-за доктринальных различий, то есть любого, проповедующего доктрины другой конфессии, или обличающего, они назовут волком, обольщающим стадо, и изгонят из своей конфессии, а в некоторых случаях набросятся с кулаками. А Иисус сказал: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоан.13:35).

Исходя из слов Иисуса разве не напрашивается вывод: сколько существует в мире конфессий (около 20 тыс.), столько и Иисусов: «Если приходящий возвещает другого Иисуса, которого мы не возвещали, то вы другого духа (беса) получаете, и другое благовестие» (2Кор.11:4 подстрочный перевод)???

В-шестых, богопротивные фарисейские, саддукейские синагоги проповедовали лжеучения, о которых Иисус сказал: "смотрите, берегитесь закваски (учений) фарисейской и саддукейской..." (Матф.16:6-12).

Так же все конфессии проповедуют лжеучения, например, православные, католики... поклоняются идолам (иконам, статуям...), костям, молятся умершим, выкапывают мертвецов, расчленяют трупы, целуют идолов (иконы, статуи), расчленённые трупы..., 16 веков зверски убивали всех несогласных с православно-католической государственной верой (отрезали языки, отрубали головы, сжигали на кострах...).

Иисус и Его ученики не совершали таких мерзостей, и не являлись государственной, господствующей... религией, убивающей! Но, наоборот, Иисуса и Его учеников гнала, убивала... именно государственная господствующая религия (цари, первосвященники, религиозные правящие партии...) (Иоан.16:2,3).

Только безбожники преступают учения Христа (Нового Завета) (2Иоан.1:9).
И находящиеся под анафемой (проклятием, отлучением) проповедуют не то, что Апостолы (Гал.1:8).
Лжецы нарушают заповеди Христа (Нового Завета) (1Иоан.2:4).

Участь таковым озеро огненное: «убийц, идолослужителей, и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою» (Откр.21:8).

Достаточно доказательств?

___________________________________________


Ищу христиан вне конфессий для общения и замужества. Наш сайт

[Sleep]

По-видимому, Вы, говоря об «официальном экуменизме», просто путаете понятия «экуменизм» и какая-то «экуменическая организация».

Прилагательное "Официальный" как раз говорит о том, что рассматривается не экуменизм, в том значении, которое этому слову придает Вася с Донбасса, а мнение, представленное наиболее крупными и влиятельными экуменическими организациями. Если мы не будем обращать внимание на этот момент, у нас понятия Васи и его жены будут рассматриваться на одном уровне с понятиями сообщества, включающими население половины земного шара.
Это методологически неверно.

Потому никакого «официального экуменизма» просто не существует.

Он существует. См. выше.

Как и не существует (и никогда не существовало) никакого «официального христианства», а есть просто какие-то частные христианские организации (церкви), с очень различными представлениями о христианстве.

Та же самая методологическая ошибка.
Принципиальная разница то, что утверждает о себе и о христианстве Вася с Донбасса, и что утверждают некие организации, включающая основную часть христиан на добровольной основе.
Второе и будет то самое "официальное христианство", которое, по Вашему мнению не существует.

Понятно, что большинство из христианских организаций утверждает каждая про себя, что они якобы «единственно истинные» и «ортодоксальные» христиане, но это только лишь их мнение, действующее только в рамках их организации.

Вовсе нет. Ортодоксия всегда определялась количеством. Суть вселенских соборов именно в том, что происходило выяснение не истины как сферического коня в вакууме идей, а истины, как того "во что сейчас верит подавляющее большинство" представленное народными представителями церквей на соборах. В силу концепции "Церковь просвещена Христом" это считалось логически верным методом. Т.е. в основе истинности того или иного вероучения в христианстве лежали не сложные субъективные и расплывчатые критерии, а простые, объективные и конкретные.

Поскольку в первоначальном христианстве времен Нового Завета никакой ортодоскии не было.

Она была как минимум в голове у основоположников христианства, более того, с самого начала апостолы за нее боролись и пытались сформулировать свое понятие ортодоксии в универсальный пакет коротких вероучительных формул, которые могли бы то, что у них в голове, сохранить для последователей, когда они окажутся вне сферы непосредственного действия апостолов. Помимо этого они делали ставку на специально обученных "ретрансляторов" своего мировоззрения.
Это все можно проследить в Новом Завете.
Как и главный маркер существования ортодоксии - борьбу с еретиками. Которая началась практически сразу, вслед за распространением первых общин. И апостолы в ней принимали самое активное участие.
Правда состоит в том, что в 1 веке создаваемые общины далеко не сразу эту ортодоксию твердо усваивали. Плюс многие вопросы были открытыми изначально и многие проблемы решались только по мере их возникновения. Но потом на эти решения опирались как на часть ортодоксального взгляда.

Например, посмотрите об этом историческое исследование известного библеиста Джеймса Д. Данна «Единство и могообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства»:

Данн - это только один из библеистов и я считаю, что он перегнул палку в одну сторону, на основе совершенно верно замеченной им пестроты церквей Нового Завета. Т.е. он смотрел на одну сторону медали и возвел эту сторону в абсолют, не имея для этого достаточно оснований.
Опять же, цель данного исследования Данна сугубо утилитарна - он пытается найти некий общий примирительный базис между ОСНОВНЫМИ КРУПНЫМИ (это важно) христианскими сообществами.
Т.е. он правильно понял, что в современном контексте уже нельзя говорить о том, что некая ОТДЕЛЬНАЯ христианская организация представляет из себя "истинное христианство как оно есть" просто потому, что ни одна такая организация не имеет ПОДАВЛЯЮЩЕГО превосходства в численности и влиянии.
Но вот противопоставлять сообщество таких КРУПНЫХ организаций как ортодоксальное христианство непонятно кому, взявшим себе это название и трактующим христианство как им на душу ляжет все еще корректно.

[Станислав]

если вас эта мелоч волнует,вы имеете тот же дух конфессионала,что и все.Мне например это как говорят совершенно паралелльно.
как там Его брат представляет,троицей или нет, главно что признает искупление, исповедал грехи, крестился и живет по заповедям. Это определяет,христианин он или нет, а не рассуждения муравья о природе галактики,которое вишь ли должно быть точным.

Ну вот представьте: у вас есть любимый отец. Вы его реально и действительно (а не на словах только) любите. Очень любите. Вы знаете что ваш любимый отец:
а) мужчина
б) единственный для вас
в) неповторимый
г) глава семьи, самый старший и самый значимый.
Тут к вам приходит сосед. И говорит вам что ваш отец на самом деле:
а) гермофродит не то не сё
б) отцов у вас вообще то три
в) все они разные но ваши отцы
г) каждый из них троих ваш глава семьи и все они равны для вас по значимости.
При этом этот ваш сосед предлагает с ним дружить и принять от него эту информацию за чистую монету.
Подружитесь ли вы с ним? Если действительно любите своего отца?
Поверите ли ему?
Я - нет.
А вы - как хотите.

[Yana]

Во-первых, 99% израильского народа («верующих») не приняли Иисуса и Евангелие

Опять тот же спектакль. Вы посчитали какие-то проценты, почему-то провели равенство между израилем и верующими, последних взяв в кавычки. В одно предложение вложили ворох только вам одной понятных смыслов и намеков, поэтому комментировать здесь нечего.

Есть у вас 99% «верующих»

Я не понимаю, к кому вы обращаетесь, что означает расчет и как составлены эти ваши 99%-в, какой именно смысл вкладывается в кавычки. Поэтому комментировать опять нечего.

Иисус сказал: «Если Меня гнали, будут гнать и вас» (Иоан.15:20).

Вы не поверите, но Он же сказал: мое слово соблюдали будут соблюдать и ваше. Если ваши слова не соблюдают, то, согласно вашему учению, - вы не ученик Христа.

Во-вторых, богопротивные фарисейские, саддукейские синагоги имели официальный статус в государстве, который позволял строить синагоги, официально (беспрепятственно) благовествовать, иметь защиту государства...

Множество различных организаций имеют официальный статус в государстве, который не может указывать на наличие или отсутствие у организации богопротивности. Статус в государстве подтверждается пактом юридических документов, а богопротивность определяется соответствующим внутренним состоянием или богопротивными делами.

Так же все конфессии имеют регистрацию церкви в государстве, которая позволяет строить храмы, официально (беспрепятственно) благовествовать, иметь защиту государства...

Вы так говорите потому что сами никогда ничего не строили и не благовествовали, а только подсматривали за другими. Поэтому о препятствиях и защите государства ничего знать не можете.

А Иисус и Его ученики действовали нелегально, потому что их гнали, убивали...

Они не принимали решения действовать легально или нелегально из-за того, что их гнали. Данным вопросом они вообще не задавались. Просто действовали. Вы опять добавляете к Писанию. Их, как вы выразились, нелегальность определялась социальной инфраструктурой и законами того времени. И климатическими условиями, позволявшими проводить собрания на открытом воздухе. Поэтому вы не вправе приобщать к сатане христианские конфессии за наличие у них ИНН, ОГРН. Мракобесие !

В-третьих, богопротивные фарисейские, саддукейские синагоги имели названия своих организаций

Вы не лучше, потому что тоже имеете название внеконфессионалы. Вам только кажется, что это нечто особенное. Если имели бы регистрацию обязаны были дать своей организации хотя бы дежурное, но уже официальное название. И тогда точно были бы как все, кого вы сейчас грязькой хорошо так полили. Вы, как всегда, не в том месте богопротивность ищите. (Странно, что вы вообще ее ищите, тем более с таким фанатизмом и рвением, при том, что в Библии очень доходчиво сказано, что именно нужно искать !)

Так же все конфессии подчиняются не Библии (Новому Завету), а церковным законам

Это к истории про 2 миллиарда, ляпаю от балды чего хочу. Доказательства и обоснования - дело десятое, не достойное королевы.

Так же все конфессии враждуют между собой из-за доктринальных различий

См. комментарий выше. Тоже самое.

Так же все конфессии проповедуют лжеучения

См. комментарий выше. Тоже самое.

Исходя из слов Иисуса разве не напрашивается вывод: сколько существует в мире конфессий (около 20 тыс.), столько и Иисусов:

Это какая-то понятная только вам речевка (перл) вашей внутренней виртуальной игры в человека Божьего и богопротивников.

Достаточно доказательств?

Катюша, у вранье на вранье, враниной погоняемое. Увы.

[Синьюэ]

Ну вот представьте: у вас есть любимый отец. Вы его реально и действительно (а не на словах только) любите. Очень любите. Вы знаете что ваш любимый отец:
а) мужчина
б) единственный для вас
в) неповторимый
г) глава семьи, самый старший и самый значимый.

я Отца из вашей притчи никогда не видела, и понятия не имею про его пол, раз уж у вас такие странные земные ассоциации...а так же в каких он отношениях с старшим сыном.Может он его клонировал из своих стволовых клеток и не родил обычным образом, и может Сын вообще по идее часть Отца? Информации недостаточно,что бы судить. Вы знаете как Иегова "рожал " Ииисуса? вы там были?
Притчи он придумывает..я тоже могу придумывать, не хуже вас. Я просто оставила сей вопрос на потом, я не верю в троицу,но веру других в это не считаю ересью, просто они для себя так обьяснили в каком смысле Иисус Бог, а я в другом, а СИ в третьем. Кто прав,кто там при родах присутствовал ? Для вас такие трактовки делают уже сразу "другого Бога" , а для меня=того же самого. Ну и про гермофродита вы перегнули палку,хотели пример попротивнее придумать?

Подружитесь ли вы с ним? Если действительно любите своего отца?

Это не только мой Отец,но и Отец того человека,который мне в друзья набивается,то есть мы вообще семья. Он так Отца представляет, а я так. Мы оба его любим,отец приедет в конце концов и мы выясним что и как ,если он пожелает.

А вот такие как вы и Катюша предлагаете нам ,семье, по сути передраться ,обозвать друг друга еретиками и не есть вместе как со злодеями за одним столом и не приветствовать.Отец,придя,найдет только ненавидящих друг друга типа братье и сестер, и расстроится.А я не хочу его расстраивать.Если мой брат не прав на счет троицы,Отец сам его поправит, или меня поправит, и мы будем как и были одной семьей.

А вот вы и Катерина сможете? После того,как считали свою семью детьми дьявола и антихристами и злыми и все мерзкие эпититы кидали друг в друга все 2000 лет? Вы дети одного Отца-вы все еще семья или враги ?

А вы - как хотите.

Любовь покрывает множество грехов, как я научусь любить Отца,которого не видела,если братьев , которых вижу считаю "тьмой" и даже не хочу дружить? Да, я так хочу. Я буду стараться любить всех, пока они не учат действительно опасной ереси.

[Katjusha]

Так покажите и поясните, пожалуйста, что же неправильного и абсурдного Вы находите в том, что я пишу про Ваши обличения насчет православных и католиков? Вы отвечаете невпопад, например, я Вам пишу про Ваше обличение католиков и православных (про Ваши 100%), а Вы мне отвечаете про что-то другое, например, про то, как апостол Иоанн отличал детей диавола. А я же Вас не про апостола Иоанна спрашиваю...

Вернёмся к вашему сообщению.

В учениях православных и католиков явно не 100% противоречащего Библии хотя бы потому, что они цитируют Библии, а Библия не может противоречить Библии. То есть 100% противоречия Библии у православных и католиков никак не набирается. А Вы пишете, что католики и православные на 100% противоречат Библии. То есть, получается, что Вы в этом привираете, говорите неправду, лжёте... И тут же пишете, что тот, кто отступает, «всего лишь, на миллиметр» от заповедей Нового Завета, ничего общего со Христом не имеет. И как же тогда с Вашим привиранием быть? Вы ничего общего со Христом не имеете?

Приведу вам ещё раз простые примеры.

Если кто-скажет: Бога не существует! И будет ссылаться на Библию, в которой сказано: "нет Бога..." (Пс.52:2), то это будет на 100% неправдой? Конечно, да! Которая вдвойне неправда, потому что извращает Писание! Потому что полная цитата гласит: "Сказал безумец в сердце своем: нет Бога" (Пс.52:2).

А вы человека, сказавшего это неправду, защищаете, то есть сатану! А о человеке Божьем говорите, что он привирает, говорит неправду, лжёт... То есть воюете против Бога на стороне дьявола!

Так же и православно-католики извращают Писание (то есть на 100% говорят неправду), когда говорят, ссылаясь на Писание: "Бог повелел сделать двух херувимов, посреди которых Он открывался Моисею" (Исх.25:18-22), поэтому тот, кто не желает изображать на иконах Иисуса Христа и ближайших Его рабов, не поклоняется иконам, не лобзает иконы, да будет анафема (проклят, отлучён...).
(Деян. 7-го вс. соб.).

Эта доктрина, подтверждённая Писание, является правдой или нет? На 100% неправда, и более того, двойная неправда, потому что извращает Писание!

Во всей библейской истории люди Божии делали изображения (херувимов, волов...) только для украшения, а не для поклонения!

Запрет поклонения и служения изображениям (иконам, статуям...) дан в Исх.20:4,5: "Не делай себе ...никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу...; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий...".

А вот, как процесс изготовления и поклонения идолам (иконам, статуям...) описан в Исаия: "Делающие идолов все ничтожны... Плотник, выбрав дерево..., обделывает его резцом..., делая из него образ человека красивого вида, чтобы поставить его в доме..., и поклоняется ему, и молится ему, и говорит: "спаси меня, ибо ты бог мой" ...Сделаю ли я мерзость? буду ли поклоняться куску дерева?" (Ис.44:9-19).

Значит, под "поклонением изображениям" (идолопоклонством) Библия понимает ритуалы, принятые в какой-то религии, подразумевающие, что:

1. Человек зажигает свечи и встаёт на колени перед изображением (иконой, статуей...).
2. Кланяется изображению (иконе, статуе...).
3. И обращается в молитве к изображённым существам, прося их о помощи...

В православных доктринах и на практике существуют все вышеупомянутые признаки идолопоклонства! И не только идолопоклонства, но и прочие мерзости: выкапывание мертвецов, расчленение трупов, моление умершим, целование икон, расчленённых трупов...

Образец для христианской жизни Иисус и Его ученики: "Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал" (1Иоан.2:6), которые не делали мерзостей, описанных в православных доктринах, то есть не поклонялись изображениям (иконам, статуям...), костям, не молились умершим, не выкапывали мертвецов, не расчленяли трупы, не целовали иконы, статуи..., расчленённые трупы...

Только безбожники преступают учения Христа (Нового Завета): «Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога...» (2Иоан.1:9).

А вот, как этот процесс идолопоклонства выглядит в натуре (поклонение иконе и костям Митрофана Воронежского):



«идолослужителей, и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою» (Откр.21:8).

А вы с безбожниками целуетесь в своей экуменической церкви, то есть с сатаной, а людей Божьих хулите, говоря, что они привирают, говорят неправду, лгут...

Поэтому я и говорю, что это о вас сказано:

10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога...
(1Иоан.3:10)

___________________________________________


Ищу христиан вне конфессий для общения и замужества. Наш сайт

[Лука]

А вы человека, сказавшего это неправду, защищаете, то есть сатану! А о человеке Божьем говорите, что он привирает, говорит неправду, лжёт... То есть воюете против Бога на стороне дьявола! Так же и православно-католики извращают Писание (то есть на 100% говорят неправду).....
1. Человек зажигает свечи и встаёт на колени перед изображением (иконой, статуей...).
2. Кланяется изображению (иконе, статуе...).
3. И обращается в молитве к изображённым существам, прося их о помощи...
В православных доктринах и на практике существуют все вышеупомянутые признаки идолопоклонства! И не только идолопоклонства, но и прочие мерзости: выкапывание мертвецов, расчленение трупов, моление умершим, целование икон, расчленённых трупов...
А вы с безбожниками целуетесь в своей экуменической церкви, то есть с сатаной, а людей Божьих хулите, говоря, что они привирают, говорят неправду, лгут...

Паранойя (бредовое расстройство) психическое заболевание, характеризующееся расстройством мышления и выражающееся в возникновении навязчивых идей. Является пожизненным хроническим расстройством, имеет периоды обострения и ослабевания симптомов.

Причины

Заболевание возникает в результате нарушения белкового обмена в головном мозге. Причины паранойи:

• наследственный фактор;
• возрастные изменения в головном мозге;
• неврологические нарушения;
• хронические заболевания (болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона);
• длительный прием некоторых лекарственных препаратов (кортикостероиды);
• алкогольная и наркотическая зависимости;
• детские психологические травмы;
• изоляция от общества;
• неблагоприятные жизненные обстоятельства.

Симптомы паранойи

Характерные для паранойи симптомы представляют собой:

• зрительные, слуховые галлюцинации;
• навязчивая идея преследования, подозрительность;
• враждебность;
• низкая умственная активность;
• недоверие к окружающим людям;
• невозможность воспринимать критику, прощать обиды;
• мания величия;
• обидчивость;
• ревность.

Зачастую признаки паранойи являются осложнением депрессий, психозов. Больные паранойей зачастую ничем не отличаются от здоровых людей, поскольку их поведение нормально, они не отделяются от общества.

Паранойя | Симптомы | Диагностика | Лечение - DocDoc.ru

[Katjusha]

99% израильского народа («верующих») не приняли Иисуса и Евангелие: «Пришел к своим, и свои Его не приняли» (Иоан.1:11), и более того, распяли Его, а Его учеников - побивали камнями... (Деян.7:51-60), рубили мечами (Деян.12:1-2).

Есть у вас 99% «верующих», которые не принимают вас (гонят, злословят, набрасываются с кулаками)? Нет! А Иисус сказал: «Если Меня гнали, будут гнать и вас» (Иоан.15:20).

Вы не поверите, но Он же сказал: мое слово соблюдали будут соблюдать и ваше. Если ваши слова не соблюдают, то, согласно вашему учению, - вы не ученик Христа...

Вы логически мыслить умеете?

99% израильского народа («верующих») не приняли Иисуса и Евангелие: «Пришел к своим, и свои Его не приняли» (Иоан.1:11), и более того, распяли Его, а Его учеников - побивали камнями... (Деян.7:51-60), рубили мечами (Деян.12:1-2).

Вот, об этих 99% Иисус сказал: «Если Меня гнали, будут гнать и вас» (Иоан.15:20).

А 1% израильского народа - приняли Его, вот, об этих 1% Иисус сказал: "если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше" (Иоан.15:20).

Вся Библия говорит о малочисленной Божьей церкви («малом стаде» - Лук.12:32), которая во время великого отступления от Бога (2Фес.2:3-4) разбросана по всему миру в виде малочисленных групп (Божий остаток) (Рим.11:4-5), не связанных между собой, которыми управляет Христос: "Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое (Его учеников), там Я посреди них" (Матф.18:20).

Ещё Павел говорил о мизерном остатке верующих в Иисуса:

2 Или не знаете, что говорит Писание в повествовании об Илии? как он жалуется Богу на Израиля, говоря:
3 Господи! пророков Твоих убили, жертвенники Твои разрушили; остался я один, и моей души ищут.
4 Что же говорит ему Божеский ответ? Я соблюл Себе семь тысяч человек, которые не преклонили колени перед Ваалом.
5 Так и в нынешнее время, по избранию благодати, сохранился остаток.
(Рим.11:2-5)

Минимальное количество людей, необходимое для спасения, - два человека (Матф.18:20). А нас, к примеру, в данное время в живом общение - 3 человека, и человек 10 в интернете, которые разделяют нашу позицию! Если среди нас троих Господь, то вчетвером мы можем спастись и людям благовествовать Евангелие? Конечно, да! То есть можем считать себя - «церковью Бога живого, - столпом и утверждением истины» (1Тим.3:15).

___________________________________________


Ищу христиан вне конфессий для общения и замужества. Наш сайт

[Katjusha]

Множество различных организаций имеют официальный статус в государстве, который не может указывать на наличие или отсутствие у организации богопротивности. Статус в государстве подтверждается пакетом юридических документов, а богопротивность определяется соответствующим внутренним состоянием или богопротивными делами. Вы так говорите, потому что сами никогда ничего не строили и не благовествовали, а только подсматривали за другими. Поэтому о регистрации в государстве ничего знать не можете...

С регистрации церкви в государстве начинается отступничество от Бога! Потому что в момент регистрации... надо подписаться под богопротивными законами государства. Например:

Статьи УК РФ предусматривают наказание за публичные оскорбления религиозных убеждений граждан и прилюдное унижение богослужений, религиозных обрядов и церемоний. Эти правонарушения наказываются штрафом на сумму 300 тысяч рублей, обязательными работами на срок до 200 часов или лишением свободы на срок до трех лет.

То есть, если конфессии начнут исполнять волю Божию, а именно, говорить по телевидению, радио, в газетах, или войдут в храмы и будут обличать, например, православных, католиков, говоря, что они поклоняются идолам (иконам, статуям), костям, молятся умершим, выкапывают мертвецов, расчленяют трупы, целуют иконы, статуи, расчленённые трупы, и потому не имеют Бога (2Иоан.1:9), находятся под анафемой (проклятием, отлучением) (Гал.1:8), лжецы, потому что не исполняют заповеди Христа (Нового Завета) (1Иоан.2:4), участь которым - озеро огненное (Откр.21:8), то государство их запретит на основании нарушения закона о сеянии межконфессиональной вражды..

А Библия говорит, что образец для христианской жизнь Иисус и Его ученики: "Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал" (1Иоан.2:6), которые шли в богопротивные синагоги (конфессии), обличали отступников строго, вплоть, до проклятий (Матф.23гл.; 2Пет.2гл.; Деян.13:10-11; Гал.1:8), несмотря на гонения, ненависть, злословия, угрозы богопротивников: «Меня мир ненавидит, ибо Я неустанно свидетельствую ему, что дела его греховны» (Иоан.7:7).

Если кто-либо не поступает, как Иисус и Его ученики, то не пребывает в Нём (1Иоан.2:6).

Ещё государство потребует иметь название церкви. А истинные ученики Христа называли себя только христианами (Деян.11:26). Когда христианские церкви начали разделять себя по названиям, то Павел сказал, что они - плотские: «Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?» (1Кор.3:4). А плотская - это безбожная деятельность (Гал.5:19-21).

Так же государство потребует предоставить вероучение (церковный закон), которому конфессии беспрекословно обязаны подчиняться. А любой церковный закон (вероучение, катехизис) это заповеди человеческие, которые устранили заповеди Божии, о которых Иисус сказал: «вы устранили заповедь Божию преданием вашим. Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Матф.15:6-9).

Вот, и приплыли в царство сатаны: "Кто делает грех, тот от диавола..." (1Иоан.3:8).

___________________________________________


Ищу христиан вне конфессий для общения и замужества. Наш сайт

[Станислав]

А вот такие как вы и Катюша предлагаете нам ,семье, по сути передраться ,обозвать друг друга еретиками и не есть вместе как со злодеями за одним столом и не приветствовать.

Неправда.
Я вам не предлагаю ни с кем «передраться» никого обозвать еретиком и не есть за одним столом с представителем иной религии и/или поклонником иного бога.
Я вам вообще ничего не предлагаю.
А вот Иисус предлагает - СВОИМ ученикам быть абсолютно верным СВОЕМУ Богу. Любить СВОЕГО Бога от всего сердца.
А Бог учеников Иисуса Христа и самого Христа в Писании обозначен как Бог Един, Отец.
Ему христиане и верны всем сердцем.
А кому верны вы/или не верны - это ваша личная проблема.
Быть верным своему Богу не означает воевать с людьми у которых иное божество. Это главное.
Но не воевать с людьми у которых иное божество это не значит ПОДДЕРЖИВАТЬ их в ихнем служении своему божеству.
У них свое божество, у христиан свой Бог.
И каждый делает что хочет.
И только УПОРОТЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ МАНЬЯКИ воюют или преследуют других людей за то что у них иной бог.