Экуменизм от Бога или от лукавого?

[Yana]

Вот, об этих 99% Иисус сказал

вот, об этих 1% Иисус сказал

Очень много на себя берете. И некрасиво тыкаете - про тех, да про этих. Смотрим, что сказал Иисус:

«Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Моё слово соблюдали, будут соблюдать и ваше» (Ин 15:20)

Видите, без пояснений: это я про тех, это я про этих. И без процентов. Добавляете к Писанию свое.

Вся Библия говорит о малочисленной Божьей церкви, которая во время великого отступления от Бога разбросана по всему миру в виде малочисленных групп (Рим.11:4-5), не связанных между собой

В Рим.11:4-5 ничего не говорится о несвязанных между собой разбросанных по миру малочисленных группах.

«Что же говорит ему Божеский ответ? «Я соблюл Себе семь тысяч человек, которые не преклонили колени перед Ваалом». Так и в нынешнее время, по избранию благодати, сохранился остаток» (Рим.11:4-5)

Видите, ни слова о разбросанности и несвязанности. Снова добавляете к Писанию свое.

[Yana]

С регистрации церкви в государстве начинается отступничество от Бога!

Хорошо фантазируете, но, согласно Писанию, опасна не регистрация, а неправда и ожесточение:

Вот, нечестивый зачал неправду, был чреват злобою и родил себе ложь. (Пс 7:15)

Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда. (Евр 12:15)

Про регистрацию, как начало отступничества, - ни слова.

То есть, если конфессии начнут исполнять волю Божию, а именно, говорить по телевидению, радио, в газетах, или войдут в храмы и будут обличать, например, православных, католиков, говоря, что они поклоняются идолам (иконам, статуям), костям, молятся умершим, выкапывают мертвецов, расчленяют трупы, целуют иконы, статуи, расчленённые трупы

Хорошо фантазируете, но, согласно Писанию, воля Божья это проповедь Евангелия, а не проповедь о костях, мертвецах, трупах и тд.

А Библия говорит, что образец для христианской жизнь Иисус и Его ученики: "Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал" (1Иоан.2:6), которые шли в богопротивные синагоги

Слушайте, Катюша, мы не иначе, как вчера, подробно разобрали, что Иисус удалялся от синагог, а не шел к ним. И вы опять пишите тоже самое Амнезия ? Или даже не смотрите, что копируете и вставляете из своих конспектов ?)

"Фарисеи, выйдя, немедленно составили с иродианами совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус с учениками Своими удалился." Мк.3

"Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус, узнав, удалился оттуда." Мф.12

Вы понимаете значение слова удалился ? Это увеличение расстояния между вами и объектом. Нужно идти от объекта, а не к нему. Если Иисус, согласно Писанию, избегал фарисеев, то Он никак не мог идти к ним, как вы постоянно пишите.

[Синьюэ]

@Katjusha

В-третьих, богопротивные фарисейские, саддукейские синагоги имели названия своих организаций, отличающие от других религиозно-философских школ, как, например, фарисеи, что означает - «обособленные», саддукеи, получившие своё название от основателя этой школы.

Также все конфессии разделены по названиям, например: православные, католики, баптисты, пятидесятники, адвентисты, "Свидетели Иеговы", ХВЕ, ОПРСТ

А истинные ученики Христа называли себя только христианами (Деян.11:26).

Когда христианские церкви начали разделять себя по названиям, то Павел сказал, что они - плотские: «Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?» (1Кор.3:4).

да да.. а когда вам пишут об экуменистическом обьединении сих разделившихся, вы кричите,что это богопротивно. Так вам и разделение и обьединение не нравится,что вам нравится тогда? Да, церквям бы отбросить свои самоназвания и разделения и обьединится снова под именем христиане,но вы же не дадите. Вы скажите конкретно,что вы предлагаете тогда?

[Синьюэ]

@Katjusha почитала ваши посты,хоть не мне адресованные, как вас тяготит смотрю неправильное понимание православными писания и даже извращение стихов. Я даже с вами соглашусь,по моему они точно неправильно делают. Но дело то в том,что и СИ у вас нехристи, у них другая ошибка, и православные и католики, их всех надо жестjко обличить,"прийти к ним на собрание и там устроить обличение."
Но дело то в том,вас от того так прет,что вы уверенны,что истина только у вас. Да любой человек не верящий в троицу по очень веским причинам вам тут же скажет, что вы САМИ достойны того же обличения,так как ересь несете. И так же стихами обоснует вашу ересь.

То есть вы так и предлагаете гавкаться и обличать друг друга до пришествия?

Ну ничего удивительного,что я ушла из церкви и не хочу возвращаться, эта грызня и обличения друг друга достанет хоть кого.

Вижу единственный выход просто сидеть дома, верить себе потихоньку как допетрил на сей момент жизни, работать над характером, исполнять заповеди и ждать пришествия . лезть в такую христианскую клоаку просто страшно. Взаимоосуждения, взаиммные приговоры(типа гореть вам еретикам в аду). обличения на обличения..

Пока вы ВСЕ не вьедите в мысль,что вы все в чем то ошибаетесь,не будет диалога и обличения тоже не будет, все до гробовой доски будут считать себя правыми и истинными. Какая упертость и слепота,чессное слово.

[Ансельм]

Sleep пишет:

Сообщение от Ансельм
«По-видимому, Вы, говоря об «официальном экуменизме», просто путаете понятия «экуменизм» и какая-то «экуменическая организация».»

Прилагательное "Официальный" как раз говорит о том, что рассматривается не экуменизм, в том значении, которое этому слову придает Вася с Донбасса, а мнение, представленное наиболее крупными и влиятельными экуменическими организациями. Если мы не будем обращать внимание на этот момент, у нас понятия Васи и его жены будут рассматриваться на одном уровне с понятиями сообщества, включающими население половины земного шара.
Это методологически неверно.

Сообщение от Ансельм
«Потому никакого «официального экуменизма» просто не существует.»

Он существует. См. выше.

Сообщение от Ансельм
«Как и не существует (и никогда не существовало) никакого «официального христианства», а есть просто какие-то частные христианские организации (церкви), с очень различными представлениями о христианстве.»

Та же самая методологическая ошибка.
Принципиальная разница то, что утверждает о себе и о христианстве Вася с Донбасса, и что утверждают некие организации, включающая основную часть христиан на добровольной основе.
Второе и будет то самое "официальное христианство", которое, по Вашему мнению не существует.

Сообщение от Ансельм
«Понятно, что большинство из христианских организаций утверждает каждая про себя, что они якобы «единственно истинные» и «ортодоксальные» христиане, но это только лишь их мнение, действующее только в рамках их организации.»

Вовсе нет. Ортодоксия всегда определялась количеством. Суть вселенских соборов именно в том, что происходило выяснение не истины как сферического коня в вакууме идей, а истины, как того "во что сейчас верит подавляющее большинство" представленное народными представителями церквей на соборах. В силу концепции "Церковь просвещена Христом" это считалось логически верным методом. Т.е. в основе истинности того или иного вероучения в христианстве лежали не сложные субъективные и расплывчатые критерии, а простые, объективные и конкретные.

На мой взгляд, понятие «официальный» тут вообще ни к селу, ни к городу. Слово «официальный» (лат. officialis должностной), на мой взгляд, уместно употреблять, когда речь идет о государственных учреждениях. А в делах христианской веры этот термин, думаю, вообще неуместен.

А методологии, знаете ли, очень разные бывают.

Например, есть методологии, по которым и Библия получается якобы « ошибочной».

Кстати, с позиции методологии «правоты большинства» («Ортодоксия всегда определялась количеством.»), которую тут предлагаете Вы , учение Библии тоже выглядит «ошибочным» и «методологически ошибочным».
Потому что, насколько я понимаю, Библия прямо учит не ориентироваться по большинству или меньшинству, а ориентироваться по правде Закона и Евангелия.

Как сказано в Законе:

«2. Не следуй за большинством на зло и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды»
(Книга Исход 23:2)

И Христос в Евангелии, в Нагорной проповеди учит:

«13. Входи́те тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14. потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.»
(Евангелие от Матфея 7:13,14)

А по предлагаемой Вами « методологии правоты большинства», получается, что и Христа якобы «правильно» распяли.

Потому что большинство-то было как раз за то, чтобы Его распять.

А экуменизм и внеконфессионализм учат тому, что правда не у большинства или меньшинства, а правда только у Бога.

Потому и не нужно ни большинству, ни меньшинству лезть на место Бога.

Как сказано Христом:

«8. А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель Христос, все же вы братья;
9. и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10. и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник Христос.
11. Больший из вас да будет вам слуга:
12. ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.»
( Евангелие от Матфея 23:8-12)

Sleep пишет:

Сообщение от Ансельм
«Поскольку в первоначальном христианстве времен Нового Завета никакой ортодоскии не было.»

Она была как минимум в голове у основоположников христианства, более того, с самого начала апостолы за нее боролись и пытались сформулировать свое понятие ортодоксии в универсальный пакет коротких вероучительных формул, которые могли бы то, что у них в голове, сохранить для последователей, когда они окажутся вне сферы непосредственного действия апостолов. Помимо этого они делали ставку на специально обученных "ретрансляторов" своего мировоззрения.
Это все можно проследить в Новом Завете.
Как и главный маркер существования ортодоксии - борьбу с еретиками. Которая началась практически сразу, вслед за распространением первых общин. И апостолы в ней принимали самое активное участие.
Правда состоит в том, что в 1 веке создаваемые общины далеко не сразу эту ортодоксию твердо усваивали. Плюс многие вопросы были открытыми изначально и многие проблемы решались только по мере их возникновения. Но потом на эти решения опирались как на часть ортодоксального взгляда.

Вы хоть подумайте, немного, что Вы тут пишете.

Разве головы основоположников христианства, то есть, голова Христа и головы апостолов у Вас подручные средства, вроде холодильника, что бы Вы, когда захотели, тогда туда и заглядывали?

Если бы Вы написали о Вашем предположении о том, что, может быть, по-Вашему мнению слова Евангелия могут означать то-то и то-то это было допустимо.

А то ишь куда замахнулись утверждать о том, что было «в голове у основоположников христианства»!

На мой взгляд, что-то утверждать о том, что было «в голове у основоположников христианства» уместно только Богу.

А людям уместно только предполагать, веровать, надеяться, не более того.

И, на мой взгляд, Вы ошибаетесь, борьба с еретиками, нисколько не говорит о существовании ортодоксии.

На мой взгляд, ортодоксия не есть нечто противостоящее ереси, потому что ортодоксия это и есть одна из явных идолопоклоннических языческих ересей.
Потому что разве это не ересь утверждать свою якобы несомненную «правильность» до Суда Бога, как это делают ортодоксы?
Разве это не языческое идолопоклонство лезть на место Бога, например , также как египетские фараоны и римские императоры считали себя якобы «богами»?

А, например, иудеи всегда боролись и борются друг с другом, часто считая друг друга неправыми,
например, взять отношение фарисеев и саддукеев друг к другу (они же считают друг друга неправыми), при этом у иудеев нет и никогда не было никакой ортодоксии.

Понимаете, если Вы считаете какие-то взгляды правильными, а какие-то взгляды неправильными (например, и я считаю, какие-то взгляды правильными, а какие-то неправильными) то Вы еще от этого не стали ортодоксом (и я не ортодокс).

Тут весь вопрос в том, какой статус придается этой «правильности». Вот у ортодоксов эта их «правильность» возводится в Абсолют, якобы на место Бога.

А у противников ортодоксии (например, у меня) эта «правильность» только на уровне и месте моего мнения и не более того.

Разница понятна?

И, например, на мой взгляд, такие слова апостола Павла ясно показывают прямое отрицание им всякой ортодоксии:

«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)

«2. Кто думает, что он знает что‐нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
3. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.»
(Первое послание к Коринфянам 8:2,3)

Sleep пишет:

Сообщение от Ансельм
«Например, посмотрите об этом историческое исследование известного библеиста Джеймса Д. Данна «Единство и могообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства»:»

Данн - это только один из библеистов и я считаю, что он перегнул палку в одну сторону, на основе совершенно верно замеченной им пестроты церквей Нового Завета. Т.е. он смотрел на одну сторону медали и возвел эту сторону в абсолют, не имея для этого достаточно оснований.
Опять же, цель данного исследования Данна сугубо утилитарна - он пытается найти некий общий примирительный базис между ОСНОВНЫМИ КРУПНЫМИ (это важно) христианскими сообществами.
Т.е. он правильно понял, что в современном контексте уже нельзя говорить о том, что некая ОТДЕЛЬНАЯ христианская организация представляет из себя "истинное христианство как оно есть" просто потому, что ни одна такая организация не имеет ПОДАВЛЯЮЩЕГО превосходства в численности и влиянии.
Но вот противопоставлять сообщество таких КРУПНЫХ организаций как ортодоксальное христианство непонятно кому, взявшим себе это название и трактующим христианство как им на душу ляжет все еще корректно.

На мой взгляд, Вы перепутали, это ортодоксы возводят в абсолют, а Данн против ортодоксии, и как раз пишет о том, что не нужно возводить в абсолют.
И Данн никакого «базиса» не ищет, более того, принципиально таковой отрицает, кроме веры во Христа.

А «крупность» или малость церквей никакого значения не имеет.

Про критерий «большинства» я Вам писал выше, что к христианству (и к религии вообще) это никак не подходит.

Все хорошо, знаете ли, только на своем месте.
И, на мой взгляд, демократический критерий «большинства» хорошо подходит для решения каких-то земных дел, например, в политике, но критерий большинства никак не подходит для вопросов веры и отношений с Богом.

Потому что, например, в земных делах все участники голосуют, а в церковных делах не голосует (до времени Пришествия) Самый Главный Участник - Бог.

Потому и всякое церковное голосование большинства «подвисает» и ничего не значит до времени Пришествия, когда скажет Свое Слово Главный Участник - Бога.

Как о том и сказано апостолом Павлом:

«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)

- - - Добавлено - - -

Станислав пишет:

Ну вот представьте: у вас есть любимый отец. Вы его реально и действительно (а не на словах только) любите. Очень любите. Вы знаете что ваш любимый отец:
а) мужчина
б) единственный для вас
в) неповторимый
г) глава семьи, самый старший и самый значимый.
Тут к вам приходит сосед. И говорит вам что ваш отец на самом деле:
а) гермофродит не то не сё
б) отцов у вас вообще то три
в) все они разные но ваши отцы
г) каждый из них троих ваш глава семьи и все они равны для вас по значимости.
При этом этот ваш сосед предлагает с ним дружить и принять от него эту информацию за чистую монету.
Подружитесь ли вы с ним? Если действительно любите своего отца?
Поверите ли ему?
Я - нет.
А вы - как хотите.

Насколько я понимаю, в экуменизме речь не идет о том, чтобы все принимать за чистую монету и верить во всякое, или со всем соглашаться.

Наоборот, в экуменический, внеконфессиональной церкви у человека есть право на свое мнение. А в конфессиональной церкви есть только право на мнение церкви.
В приложении к Вашему примеру это означает, что если какая-то церковь постановила, что:
"а) гермофродит не то не сё
б) отцов у вас вообще то три
в) все они разные но ваши отцы
г) каждый из них троих ваш глава семьи и все они равны для вас по значимости."

То, человек не имеет права в этой церкви на это возражать, не имеет права в этой церкви заступиться за своего отца, даже если он уверен, что это неправда. А если он будет выражать несогласие, то его просто исключать из церкви и объявят «еретиком». И слова ему не дадут в церкви.

А экуменизм за то, чтобы давать слово в церкви, потому что экуменизм просто учит диалогу: Ваш сосед Вам расскажет одно, а Вы ему расскажите другое.
И, возможно, кто-то из вас поправит свои представления. И даже если каждый останется при своем, то, все равно, правда только у Бога, а никак не у людей.

Человек-то и про самого себя правды не знает, чего уж там говорить про других людей, даже про близких.

Как учит апостол Павел:

«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)

[Лука]

Ансельм

Давно я не читал на форуме такого собрания подтасовок и передергиваний. Например:

Потому что, насколько я понимаю, Библия прямо учит не ориентироваться по большинству или меньшинству, а ориентироваться по правде Закона и Евангелия.

Вроде бы совершенно верно, правдивое утверждение. Но чем же оно подтверждается в Библии:

Не следуй за большинством на зло и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды» (Книга Исход 23:2)

Суть сказанного - не отступай от правды. А вот как Вы выворачиваете текст Библии на изнанку:

А по предлагаемой Вами « методологии правоты большинства», получается, что и Христа якобы «правильно» распяли.

Таким образом в одной фразе Вы трижды искажаете реальность.
1. Отступаете от Вашего тезиса "не ориентироваться по большинству или меньшинству, а ориентироваться по правде".
2. Выставляете большинство априори всегда неправым.
3. Из своих заблуждений выводите богохульство и приписываете его собеседнику.
Почти шедевр казуистики Но это далеко не все.

Разве головы основоположников христианства, то есть, голова Христа и головы апостолов у Вас подручные средства, вроде холодильника, что бы Вы, когда захотели, тогда туда и заглядывали?

Ваш вопрос по форме и содержанию превращает собеседника в идиота.

На мой взгляд, что-то утверждать о том, что было «в голове у основоположников христианства» уместно только Богу.

Основоположники Христианства оставили достаточно литературы чтобы мы сегодня знали что у них было в головах.

И, например, на мой взгляд, такие слова апостола Павла ясно показывают прямое отрицание им всякой ортодоксии (Первое послание к Коринфянам 4:3-5)

Эти слова Апостола Павла свидетельствуют о том, что мнения людей о Нем для него совершенно не важны и к ортодоксии его высказывание не имеет ни малейшего отношения.

А «крупность» или малость церквей никакого значения не имеет.

Вы невежественны в Писании и потому не знаете, что количественное увеличение детей Божьих является признаком Его благоволения.

критерий большинства никак не подходит для вопросов веры и отношений с Богом.

Читайте Библию и Вы убедитесь в обратном.

Потому и всякое церковное голосование большинства «подвисает» и ничего не значит до времени Пришествия, когда скажет Свое Слово Главный Участник - Бога.

Ваш, извините за выражение "Бог" самоустранился от жизни человечества и ждет своего часа чтобы пришествовать? Круто
А Бог истинный постоянно следит за своими детьми - учит, направляет, награждает и наказывает.

Наоборот, в экуменический, внеконфессиональной церкви у человека есть право на свое мнение. А в конфессиональной церкви есть только право на мнение церкви.

Словосочетание "экуменическая, внеконфессиональная церковь" ложное ибо такая церковь - это всего лишь еще одна еретическая "конфессия" с новым названием.

И последнее. Вы высказали множество еретических мыслей, но все обосновали одной цитатой (Кор. 4:3-5) Очевидно, что с таким же успехом Вы могли взять любую другую цитату и сделать из нее те же выводы. Это и есть один из признаков подтасовки давно известный в Христианстве. И сколько бы Вы не подкладывали под него соломку в виде традиционного для Вас "это всего лишь мое мнение", директивный тон Вашей казуистики остается неизменным

[Синьюэ]

Лука

Насколько я понимаю, в экуменизме речь не идет о том, чтобы все принимать за чистую монету и верить во всякое, или со всем соглашаться.

Наоборот, в экуменический, внеконфессиональной церкви у человека есть право на свое мнение. А в конфессиональной церкви есть только право на мнение церкви.

йессссс !

[Ансельм]

Katjusha пишет:

Вернёмся к вашему сообщению.

Сообщение от Ансельм
"В учениях православных и католиков явно не 100% противоречащего Библии хотя бы потому, что они цитируют Библии, а Библия не может противоречить Библии. То есть 100% противоречия Библии у православных и католиков никак не набирается. А Вы пишете, что католики и православные на 100% противоречат Библии. То есть, получается, что Вы в этом привираете, говорите неправду, лжёте... И тут же пишете, что тот, кто отступает, «всего лишь, на миллиметр» от заповедей Нового Завета, ничего общего со Христом не имеет. И как же тогда с Вашим привиранием быть? Вы ничего общего со Христом не имеете?"

Приведу вам ещё раз простые примеры.

Если кто-скажет: Бога не существует! И будет ссылаться на Библию, в которой сказано: "нет Бога..." (Пс.52:2), то это будет на 100% неправдой? Конечно, да! Которая вдвойне неправда, потому что извращает Писание! Потому что полная цитата гласит: "Сказал безумец в сердце своем: нет Бога" (Пс.52:2).

А вы человека, сказавшего это неправду, защищаете, то есть сатану! А о человеке Божьем говорите, что он привирает, говорит неправду, лжёт... То есть воюете против Бога на стороне дьявола!

Так же и православно-католики извращают Писание (то есть на 100% говорят неправду), когда говорят, ссылаясь на Писание: "Бог повелел сделать двух херувимов, посреди которых Он открывался Моисею" (Исх.25:18-22), поэтому тот, кто не желает изображать на иконах Иисуса Христа и ближайших Его рабов, не поклоняется иконам, не лобзает иконы, да будет анафема (проклят, отлучён...).
(Деян. 7-го вс. соб.).

Эта доктрина, подтверждённая Писание, является правдой или нет? На 100% неправда, и более того, двойная неправда, потому что извращает Писание!

Уже лучше, Katjusha , потому что Вы, по крайней мере, тут пытаетесь ответить на мой вопрос, в отличии от Ваших прежних ответов мне, в которых Вы уходите в сторону.

Но Ваша аргументация, на мой взгляд, выглядит неправильной. Поясняю:

Если кто-то хочет исказить Библию, то он должен сослаться для этого на Библию, на какие-то фразы Библии. А разве фразы Библии это неправда? То есть, с фразами из Библии это уже никакие не 100 %.

Дело в том, что Вы, пишете об извращении Писания католиками и православными. А поясните, пожалуйста, как можно извращать то, чего у Вас нет на 100%?
Например, можете ли Вы испортить вещь, которой у Вас нет на 100%? Разве что только чудом.

Вот, на мой взгляд, Вы и католиков с православными записываете в «чудотворцы», говоря, что они по-Вашему ухитрились извратить то, чего у них нет на 100%.

Понимаете, чтобы извращать, нужно иметь то, что извращать, хотя бы на какую-то долю процента. А если у католиков и православных на 100% неправда, то это означает, у них просто нет правды, которую они могли бы извращать.

Поэтому выбирайте:
либо у католиков и православных 100% неправды, Но тогда они ничего извращать не могут , так как просто им нечего извращать (и Вы получаетесь неправы в том, что они извращают)
либо у них не 100% неправды, тогда у них есть, что извращать (но Вы получаетесь неправы в том, что у них 100% неправды).

И, на мой взгляд, в любом случае в Вашем высказывании получается неправда, то есть ложь.

Katjusha пишет:

А вы с безбожниками целуетесь в своей экуменической церкви, то есть с сатаной, а людей Божьих хулите, говоря, что они привирают, говорят неправду, лгут...

Прямо-таки, и целуюсь? - Очень интересно. А позвольте полюбопытствовать, с чего Вы это взяли?

Скажите, пожалуйста, а Вы прямо-таки сами видели, как я в церкви целуюсь ? Или Вы опять говорите тут неправду, привираете?


И где это я людей Божьих хулю? Вы разницу между «хулой» и «обличением» понимаете?

Скажите: обличение это хула или не хула?

Насколько я понимаю, обличающий хочет что-то исправить, а хулящий просто обругать.

Обличение направлено на достижение добра, а хула это выражение злобного отношения.

Обличающий показывает, что нужно исправить, а хулящий просто осуждает и ругает в целом (на 100%).

Хула не предполагает исправления человека, потому что, если в целом на 100% неправда, то просто невозможно исправится, так как нет ничего, ни одного процента правды, не за что даже зацепиться, чтобы исправиться.

И, насколько я понимаю, в этом фундаментальная неправда всякой хулы в целом (на 100%), потому что Библия учит возможности исправления и призывает к обращению.

И обличение предполагает исправление, в этом его главный смысл.

А, например, вот Вы, на мой взгляд, часто с обличения переходите на хулу (на 100%).

Например, Вы хулите экуменизм.
Вы же не пишете, что нужно поправить в экуменизме, а, даже не разбираясь в вопросе, просто ругаете экуменизм в целом.

Например:, Katjusha пишет:

«А вы с безбожниками целуетесь в своей экуменической церкви, то есть с сатаной»

Насколько я Вас понимаю, это Ваша оценка нашей экуменической церкви в целом.

А, например, я вот Вас обличаю, потому что показываю Вам только то, что у Вас неправильно, не давая Вам при этом оценок в целом (на 100%)

И разве это хула задавать вопросы и указывать на очевидную ложь у Божьих людей? - На мой взгляд, это обличение.

Разве Божьи люди не могут привирать? Могут, разумеется. И об этом сказано в Библии:

«4. Никак. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: «Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем».»
(Послание к Римлянам 3:4)

Насколько я понимаю, слова «всякий человек» тут означают, что, в том числе, и Божьи люди.

И еще сказано:

«2. ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело.»
(Послание Иакова 3:2)

Насколько я понимаю, слово «мы» тут означает , что это Божий человек (апостол) говорит про Божьих людей включая и самого себя, и тут сказано, что не просто согрешаем, а «много согрешаем».

А я в чем-то даже одобряю Вашу активную проповедническую позицию, только я всего лишь советую Вам: не преувеличивать зря, так как это привирание.
И Ваше привирание дискредитирует Ваши же слова, в том числе, многое правильное в Ваших словах.

И советую Вам не быть слишком строгой к другим Божьим людям, которые с Вами по ряду вопросов не согласны, как тому, насколько я понимаю, учит и Библия:

«4. Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стои́т он или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.»
(Послание к Римлянам 14:4)

[Ансельм]

Лука пишет:

Сообщение от Ансельм
«А по предлагаемой Вами « методологии правоты большинства», получается, что и Христа якобы «правильно» распяли.»

Таким образом в одной фразе Вы трижды искажаете реальность.
1. Отступаете от Вашего тезиса "не ориентироваться по большинству или меньшинству, а ориентироваться по правде".
2. Выставляете большинство априори всегда неправым.
3. Из своих заблуждений выводите богохульство и приписываете его собеседнику.
Почти шедевр казуистики Но это далеко не все.

А, на мой взгляд, это у Вас шедевр непонимания того, что я говорю, и того о чем вообще идет речь.

Никакое большинство я правым или неправым тут не выставляю. И нисколько не отступаю от своего тезиса.
Это просто какие-то Ваши неадекватные фантазии по поводу моих слов.

Лука пишет:

Основоположники Христианства оставили достаточно литературы чтобы мы сегодня знали что у них было в головах.

Никакая литература нам не дана вне нашей ее интерпретации, а как бесконечно далека бывает интерпретация от того, что интерпретируется Вы только что сейчас и продемонстрировали.

По причине необходимости интерпретации ее, литература не может давать знания того, что хотел сказать автор. Всякая интерпретация литературы может быть только лишь предположениями о том, что хотел сказать автор. Это даже с интерпретацией обычных светских авторов.

А уж когда толкователь Библии считает свое толкование равным Библии, то это, на мой взгляд, и есть идолослужение и залезание на место Бога.

[Лука]

Ансельм

По причине необходимости интерпретации ее, литература не может давать знания того, что хотел сказать автор. Всякая интерпретация литературы может быть только лишь предположениями о том, что хотел сказать автор.

Если бы Вы были знакомы с основами Христианства, то наверняка знали бы, что оставленная Богом людям Библия открывается читателем Богу по вере его. И чем ближе вера к истинной, тем глубже понимание Библии. А подобным Вам профанам Библия открывает только верхний слой - сюжет.

А уж когда толкователь Библии считает свое толкование равным Библии, то это, на мой взгляд, и есть идолослужение и залезание на место Бога.

Согласен. Но это не отменяет вышесказанного мною.

[Katjusha]

И советую Вам не быть слишком строгой к другим Божьим людям, которые с Вами по ряду вопросов не согласны, как тому, насколько я понимаю, учит и Библия: «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стои́т он или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его» (Рим.14:4).

Такого в принципе быть не может среди людей Божьих, чтобы они были в чём-то не согласны друг с другом, то есть по-разному толковали Писание, потому, повторяю, люди Божии имеют:

1. Любовь между собой: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоан.13:35).

2. Одни мысли (толкование Писания, в том числе) и один Дух (Который объединяет в истине, любви и взаимопонимании...): "Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но, чтобы вы соединены были в одном Духе и в одних мыслях" (1Кор.1:10).

3. У которых один Наставник, Учитель - Христос (Матф.23:8).

4. И основной признак - это люди Божии (рождённые свыше) не грешат (не извращают Писание, здравый смысл...): "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога" (1Иоан.3:9).

А если два человека не могут договориться по Писанию, то это означает, что или оба от дьявола, или один от дьявола, а другой от Бога, потому что написано:

47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
(Иоан.8:47)

8 Кто делает грех (извращает Писание...), тот от диавола...
(1Иоан.3:8)

Что касается осуждений.

Существует суд неправедный, о котором сказано: "не судите, да не судимы будете" (Матф.7:1).

Суд неправедный это:

1. Когда человек, не зная Слово Божие, живя в грехе..., обвиняет человека, знающего Слово Божие и исполняющего заповеди Божии: "лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего" (Матф.7:5).

2. Когда человек извращает Писание, подстраивая заповеди Божии под себя:"...невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, извращают Писания" (2Пет.3:16).

3. Когда человек клевещет (бездоказательно обвиняет). Иисус сказал: "если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?" (Иоан.18:23).

Так же существует суд праведный, о котором сказано: "судите судом праведным" (Иоан.7:24). Суд праведный - это обличения христианина, рождённого свыше (Иоан.1:12), водимого Духом Святым (Лук.10:16), на основании истины (Слова Божьего).

Если человек Божий не обличит беззаконников, которых дьявол тащит в ад на вечные муки (Откр.21:8 ), то Бог спросит их кровь с его рук: "Когда Я скажу беззаконнику: "смертью умрешь!", а ты не будешь вразумлять его..., то Я взыщу кровь его от рук твоих. Но если ты вразумлял беззаконника, то ты спас душу твою" (Иез.3:18,19).

Отвергая суд праведный (обличения человека Божьего), богопротивники подписывают себе смертный приговор!

"Слушающий вас Меня слушает, а отвергающий вас Меня отвергает..." (Лук.10:16).

"Если войдёте в город и вас не примут, то в судный день тому городу будет хуже, чем Содому" (Лук.10:10-12).

Человек Божий, когда слышит обличения кается и благодарит за обличения, потому что спас от смерти! Как об этом говорил Давид: «Пусть наказывает меня праведник: это милость; пусть обличает меня: это лучший елей, который не повредит голове моей...» (Пс.140:5).

А реакция детей дьявола на обличения людей Божьих - отвержение и злословие: «Ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Иоан.3:20,21).

___________________________________________


Ищу христиан вне конфессий для общения и замужества. Наш сайт

[Katjusha]

Вижу единственный выход просто сидеть дома, верить себе потихоньку как допетрил на сей момент жизни, работать над характером, исполнять заповеди и ждать пришествия. Лезть в такую христианскую клоаку просто страшно. Взаимоосуждения, взаимные приговоры (типа, гореть вам еретикам в аду). Обличения на обличения...

Идёт война между жизнью и смертью за души человеческие, и вы хотите отсидеться в тылу? Не получится!

5 Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни...
(Откр.3:5)

Нужно побеждать в этой войне - грех, дьявола..., спасая души человеческие от ада, озера огненного... (Откр.21:8).

Потому и даны заповеди: «Смотрите, братия, чтобы не было в ком из вас сердца лукавого и неверного, дабы вам не отступить от Бога живого. Но наставляйте друг друга каждый день, доколе можно говорить: 'ныне', чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом» (Евр.3:12-13).

Боязливых - участь в озере огненном (Откр.21:8).

Иисус и Его ученики шли в богопротивные фарисейские, саддукейские... синагоги (конфессии), обличали отступников строго, вплоть, до проклятий (Матф.8,23гл.; Деян.13:10-11; Гал.1:8), несмотря на гонения со стороны богопротивников (Иоан.16:2-3). Если кто-либо не поступает, как Иисус и Его ученики, то не пребывает в Нём (1Иоан.2:6), и не достоин Христа: «и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня» (Матф.10:38).

Не исполняют заповеди Божии (вышеупомянутые) только лжецы:

4 Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;
(1Иоан.2:4)

Когда человек Божий начинает поправлять грешников на основании Слова Божьего, то восстают бесы, живущие в грешниках, чтобы защитить свой дом. И тогда начинается война, исходящая от грешников. Потому и написано:

21 Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их;
22 и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.
(Матф.10:21,22)

Вы представляете, что Слово Божие делает: "предаст брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их...".

Если такого не происходит в большей или меньшей степени, а, наоборот, вы сидите в экуменической церкви и целуетесь с людьми, одержимыми бесами, то, значит, через вас не действует Бог, и ваши "обличения" никакой силы не имеют!

Посмотрите на людей в этой теме: Луку, Yanu..., их трясёт от меня, они так злословят меня, клевещут..., что всё в дыму и нечего не видно, разве я могу с ними в одном собрание находиться? Нет!

Разве Иисус и Его ученики могли находиться в одном собрание с фарисеями, саддукеями... (конфессиями)? Нет! Фарисеи, саддукеи... (конфессии) распяли Иисуса, а Его учеников - побивали камнями... (Деян.7:51-60), рубили мечами (Деян.12:1-2).

___________________________________________


Ищу христиан вне конфессий для общения и замужества. Наш сайт

[свящ. Евгений Л]

Что-то у меня в голове пересекся ник автора с советской системой залпового огня, для которой было характерно тотальной уничтожение по площадям.

[Синьюэ]

Идёт война между жизнью и смертью за души человеческие, и вы хотите отсидеться в тылу? Не получится!

5 Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни...
(Откр.3:5)

Нужно побеждать в этой войне - грех, дьявола..., спасая души человеческие от ада, озера огненного... (Откр.21:8).

----
Вы представляете, что Слово Божие делает: "предаст брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их...".

Если такого не происходит в большей или меньшей степени, а, наоборот, вы сидите в экуменической церкви и целуетесь с людьми, одержимыми бесами, то, значит, через вас не действует Бог, и ваши "обличения" никакой силы не имеют!
Разве Иисус и Его ученики могли находиться в одном собрание с фарисеями, саддукеями... (конфессиями)? Нет! Фарисеи, саддукеи... (конфессии) распяли Иисуса, а Его учеников - побивали камнями... (Деян.7:51-60), рубили мечами (Деян.12:1-2).

в какой какой церкви я сижу?есть экуменическая церковь? Где это? Первый раз слышу.. как ямогу там сидеть,если ее нет?

Я сижу на диване ..и смотрю.как христиане друг друга пилят.
Послушайте,если вы считаетет что за какие то учения,даже за 1 процент отступления попадают в ад. идите и обличайте их. Идите докажите свою версию божественности Христа Свидетелям, про троицу расскажите унитариям, и так далее. От криков толку не будет-нынешним людям надо доказывать и убеждать, а не кричать "вы все дети дьявола", это не обличения, а так, топанье ножками.
я в адские мучения вообще не верю, как и в наказание за неправильные трактовки многих мест,так что не вижу смысла бороться"за души", именно по учениям. Разве что на мой взгляд современным христиананм не хватает любви и терпения. Вот пожалуй к этому бы я призывала,что я в общем то и делаю.

Так что -спасать христиан? вот еще.. вон лучше из одного атеиста сделать верующего-вот это дело.Но я врядли смоогу,мне веры не хватит.

[Yana]

Иисус и Его ученики шли в богопротивные фарисейские, саддукейские... синагоги

Посмотрите на людей в этой теме: Луку, Yanu..., их трясёт от меня, они так злословят меня, клевещут...

Когда вас поправляют, напоминая, в каком именно направлении шел Иисус:

"Фарисеи, выйдя, немедленно составили с иродианами совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус с учениками Своими удалился." Мк.3

"Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус, узнав, удалился оттуда." Мф.12

Это не является злословием и клеветой в ваш адрес. Вы почему-то с завидным упорством говорите прямо противоположное тому, что написано в Библии. И злитесь, когда вас в этом обличают, называя обличение злословием и клеветой.

Иисус не искал встречи с фарисеями, это они искали встречи с Ним, как бы вам не хотелось обратного.

всё в дыму и нечего не видно

Откройте форточки, проветрите помещение, выйдите на свежий воздух. Если вам только так кажется вспоминайте, какие препараты принимали.