Принцип «Только Писание» это истинная апостольская традиция.

[Володя77]

Принцип «Только Писание» это истинная апостольская традиция

...более чем...

Это, даже, не только апостольская традиция - о традиции, как таковой, в Священном Писании вообще не говорится.
Принцип, Только Писание, принес Иисус Христос - Свои проповеди и учение Он опирал, именно на тексты канона ТаНаХ (в христианстве - тексты канона Ветхого Завета).

При этом, Господь не сделал НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ О КНИГАХ, т.н., Апокрифов - которые массово используются для научения в т.н., исторической церкви..., что говорит само за себя: Господу совершенно не интересны Апокрифы и Он не желает, чтобы эти книги использовались для научения людей.

...так что, традиция, т.н., исторической церкви, почитать Апокрифы, якобы, книгами от Бога - не имеет, ровным счетом, никаких оснований.
Для спасения души и познания о Боге, вполне достаточно книг Священного Писания.., без того или иного, что совершенно неугодно Богу Живому.

[Ансельм]

Володя77 пишет:

Это, даже, не только апостольская традиция - о традиции, как таковой, в Священном Писании вообще не говорится.
Принцип, Только Писание, принес Иисус Христос - Свои проповеди и учение Он опирал, именно на тексты канона ТаНаХ (в христианстве - тексты канона Ветхого Завета).

Насколько я понимаю, принцип «Только Писание» это богословский, герменевтический принцип (принцип учения о толкованиях текста), а не из Библии.

И то, что Христос в проповеди опирается на тексты Писания это только нам так кажется, поскольку мы наблюдаем цитаты в речи Христа, но это же только для людей говорит и цитирует Христос, а Учение Христа опирается, думаю, на Тот же Источник, Который стоит и за Писанием и за всем творением - на Бога Творца.

Потому, на мой взгляд, очень важно различать огромную, бесконечную разницу: между Писанием и нашим (человеческим) пониманием Писания.

И вот принцип «Только Писание» как раз и учит этому различию, то есть никакое человеческое толкование (понимание) Писания не может быть равно Писанию, оно только может бесконечно приближаться к Писанию.

Как сказано:

«96. Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)

Например, насколько я понимаю, даже понимание апостолов и пророков не было равно Писанию.

Потому что апостолы и пророки только передавали то, что им давал Бог, а значение передаваемого ими они понимали только отчасти, как и другие люди.

Как и сказано:

«9. Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем».
(Первое послание к Коринфянам 13:9)

Володя77 пишет:

При этом, Господь не сделал НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ О КНИГАХ, т.н., Апокрифов - которые массово используются для научения в т.н., исторической церкви..., что говорит само за себя: Господу совершенно не интересны Апокрифы и Он не желает, чтобы эти книги использовались для научения людей.

Насколько я понимаю, это тоже предполагаемый вывод. Потому что из того, что Христос не цитировал или цитировал апокрифы, на мой взгляд, вообще ничего не следует, и это ни о чем не говорит. А предположения и предполагаемые выводы можно строить самые разные.

Другое дело, что, на мой взгляд, апокрифы явно не обладают таким уровнем Силы, как Книги Писания. Это, например, как произведения талантливого и неталантливого писателя.

Как сказано:

"29. Слово Мое не подобно ли огню, говорит Господь, и не подобно ли молоту, разбивающему скалу?"
(Иеремия 23:29)

Как сказал однажды поэт Генрих Гейне, от Библии «веет дыханием Божественного Слова»:

«Правильно называют Ее также «Священным Писанием»; кто потерял своего Бога, может вновь обрести Его в этой Книге, а на того, кто Его никогда не знавал, веет от Нее дыханием Божественного Слова.

Евреи, знающие толк в драгоценностях, понимали очень хорошо, что делают, когда при пожаре второго Храма бросили на произвол судьбы золотые и серебряные жертвенные сосуды, подсвечники и светильники и даже нагрудник первосвященника с крупными драгоценными камнями и спасли одну только Библию.

Она была истинным сокровищем во Храме и, к счастью, не стала жертвою ни пламени, ни Тита Веспасиана, злодея, по рассказам раввинов так скверно кончившего дни свои.

Еврейский священнослужитель, живший в Иерусалиме за двести лет до пожара второго Храма, в блестящую эпоху Птоломея Филадельфа, и звавшийся Иошуа бен-Сирах бен-Елиэзер, выразил взгляд своего времени на Библию в собрании изречений «Мешалим», и я приведу здесь его прекрасные слова.
Они богослужебно торжественны и, однако, так утолительно-свежи, словно вчера лишь исторглись из живой человеческой груди, и гласят:

«Все это есть Книга союза, заключенного со Всевышним, а именно: закон, завещанный Моисеем дому Иакова.
Отсюда истекала мудрость, подобно водам Фисона, когда он полноводен, и подобно водам Тигра, когда он весной разливается.
Отсюда истекал разум, подобно Евфрату во время половодья и Иордану во время жатвы.
Отсюда распространилась нравственность, подобно свету и подобно водам Нила осенью.
Никогда не было человека, изучившего Ее до конца, и вовеки не будет никого, кто постигнет Ее до дна.
Ибо смысл Ее богаче всякого моря и Слово Ее глубже всякой бездны»».

(Г. Гейне "К истории религии и философии в Германии")

[Ансельм]

Katjusha пишет:

Да, все протестанты стремятся следовать принципу «Только Писание». Ну и что толку от этого принципа, если все они извращают Писание и противоречат друг другу? Разве можно это назвать «апостольской традицией»?

Видите ли, признавать принцип «Только Писание» и стремиться следовать принципу «Только Писание» это очень разные вещи.

У большинства протестантов есть недекларируемая ими ортодоксия, что противоречит принципу «Только Писание».

Например, Вы же тоже, наверное, станете утверждать, что у Вас все якобы «несомненно только по Библии», а уже это самое Ваше утверждение отрицает то, что у Вас все только по Библии. Вот такой парадокс.

Другими словами, если Вы не предполагаете про себя, что Вы можете ошибаться в понимании Библии, то это означает, что Вы не следует принципу «Только Писание».
Потому что у Вас тогда Писание = Вашему пониманию, а против этого и направлен принцип «Только Писание».

Например, принцип «Только Писание» противоположен католическому и православному учению, где якобы Писание = преданию их церквей.

А большинство протестантов на словах говорят, что Библия выше всего, то есть, что они признают принцип «Только Писание», а при этом они свои толкования продолжают считать равными Библии, что противоречит тому, что Библия выше всего, потому что тогда получается, что Библия = их пониманиям, а это противоречит принципу «Только Писание».

[Инна Бор]

Например, принцип «Только Писание» противоположен католическому и православному учению, где якобы Писание = преданию их церквей.

.

Это неправда.
А вот скажите, как появилось "Писание"?

[Ансельм]

Alexinna пишет:

Сообщение от Ансельм
«Например, принцип «Только Писание» противоположен католическому и православному учению, где якобы Писание = преданию их церквей.»

Это неправда.

По-Вашему, в православных семинариях учат неправильно о православной вере? Экая Вы, однако, реформаторша.

Для справки:
«Если остановиться на широком определении Священного Предания как сверхъестественного Откровения, сообщенного Церкви во всем многообразии его форм и способов передачи, то невозможно будет разграничить понятия «Божественное Откровение», «Священное Предание» и «Священное Писание». Владимир Лосский, говоря о нераздельности Священного Писания и Священного Предания, в то же время следующим образом указывает отличительный признак последнего: «Если Писание и все то, что может быть сказано написанными или иными символами, суть различные способы выражать Истину, то Священное Предание единственный способ воспринимать Истину»
(архимандрит Алипий, архимандрит Исайя «Догматическое богословие. Курс лекций»)

Alexinna пишет:

А вот скажите, как появилось "Писание"?

Насколько я понимаю и верю, Книги Писания появились благодаря тому, что Бог давал Откровение пророкам и апостолам, которое они сами или их ученики записывали в Книги.

Сила Божественного Откровения воздействовала и воздействует на великое множество людей и они, независимо друг от друга, из разных книг выбирали и выбирают именно те Книги Писания, которые и называют Писанием.

Как сказано:

"29. Слово Мое не подобно ли огню, говорит Господь, и не подобно ли молоту, разбивающему скалу?"
(Иеремия 23:29)

Например, я будучи знаком с очень разными религиозными книгами, в том числе и теми, которые называются «апокрифами», выбираю себе для руководства Книги, входящие в Писание. И этот мой выбор совпадает с выбором многих других людей.

Это, как и с художественной литературой, например, кто решил, что Пушкин гениальный поэт ясное дело, что читатели. И мнения по Пушкину у многих людей совпадает. Вот так же и с Писанием.

Как пишет известный протестантский библеист Брюс Мецгер, о разнице в католическо-православном и протестантском понимании понятия "канон" :
«У слова «канон» в греческом, в латыни или в английском много разных значений. Если речь идет о развитии новозаветного канона, в греческом, среди нескольких главных значений для ясности надо различать два.
В активном значении это слово обозначает книги, которые очерчивают норму христианской веры и жизни; но у него может быть и пассивное значение, т. е. оно может обозначать книги, отобранные Церковью как нормативные.
Разницу между этими словоупотреблениями можно кратко выразить двумя латинскими причастиями: norma normans, «правило предписывающее» и norma normata, «правило предписанное» (Церковью).

Согласно этим двум значениям слова κανών, Новый Завет можно назвать или собранием авторитетных Книг, или имеющим авторитет собранием Книг.
В первом случае Книгам, входящим в собрание, свойственно значение, которое они приобрели до того, как их собрали вместе, и авторитет их опирается на их собственное содержание.
Во втором случае авторитет им придает само собрание, а до включения его не было; другими словами, канон обретает догматическое значение по мере нарастания процесса «канонизации».

В одном случае Церковь признает авторитет, свойственный Писанию, в другом придает этот авторитет сама тем, что собирает его воедино и ставит на нем печать каноничности.
()
Творения веры и искусства ничего не приобретают от официальной печати. Если, например, все музыкальные академии мира объявят Баха и Бетховена великими музыкантами, надо бы ответить: «Спасибо, мы об этом и так давно знаем».»
(Брюс Мецгер «Канон Нового Завета»)

[Анечка хорошая]

Сообщение от Ансельм.
Насколько я понимаю и верю, Книги Писания появились благодаря тому, что Бог давал Откровение пророкам и апостолам, которое они сами или их ученики записывали в Книги.

Сила Божественного Откровения воздействовала и воздействует на великое множество людей и они, независимо друг от друга, из разных книг выбирали и выбирают именно те Книги Писания, которые и называют Писанием.

.
В первом случае Бог воздействует на человека, и тот записывает.
Во втором случае Бог воздействует на человека, и тот понимает записанное.
Не так ли?
Воздействие одного и того же Бога, а пониманий великое множество.
Если принять понимание как разнообразие, то в целом это будет единое понимание одного и того же Слова, а частным станет понимание одного избранника.
В таком случае, почему протестанты отвергают единое понимание одного и того же Слова, признавая только толкование частных избранников, УДАЛЯЯ ФУНДАМЕНТ?

Православие много уделяет внимание единому пониманию Слова и очень осторожно относится к избранникам, толкующим текст, тем не менее, в толковании избранников существуют не только антиномии, но и грубые ошибки, которые отмечаются Церковью, как ошибки, но в целом ошибки не мешают единому пониманию и толкованию Слова.

Например.
Епископат считает труды Владимира Лосского талантливыми и приемлемыми в преподавании богословия, а я считаю НЕКОТОРЫЕ ИЗ них еретическими, что с точки зрения Церкви неправильно, но от моего частного толкования преподавание и толкование Лосского никто отменять не собирается, однако, если мое частное толкование будет успешно доказано Богом, то Церковь примет его за основу, а толкование В. Лосского станет частным примером того, как развивалось догматическое богословие Церкви.
Получается, и Писание, и Предание - дело Божие, одному Бог дает сказать пару слов, другому десяток, а третьему десятки томов толкований, только не все толкования принимаются Богом, и не все пророчества собираются в многотомник.

[Андрей1958]

.
В первом случае Бог воздействует на человека, и тот записывает.
Во втором случае Бог воздействует на человека, и тот понимает записанное

Возможно, но нужен критерий по которому можно было бы понять, кто пишет отсебятину, а кто толкует отсебятину. Где критерий! Если его нет извне, то тогда одни проблемы, если критерий персонифицированный, то тоже проблемы. Какофония мнений, что мы и наблюдаем. Есть и Божье предупреждение

Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды

Если кто-то скажет, что соборное мнение - это голос Бога, таки нет, в истории не мало тому подтверждений, когда говорили изволися Святому Духу и нам и утверждали богопротивные дела.

за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.

Замечу, что это ни кому-то персонально, но многим и очень многим, за то, что не приняли любви истины.

[Анечка хорошая]

Возможно, но нужен критерий по которому можно было бы понять, кто пишет отсебятину, а кто толкует отсебятину. Где критерий! Если его нет извне, то тогда одни проблемы, если критерий персонифицированный, то тоже проблемы. Какофония мнений, что мы и наблюдаем. Есть и Божье предупреждение

Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды

Если кто-то скажет, что соборное мнение - это голос Бога, таки нет, в истории не мало тому подтверждений, когда говорили изволися Святому Духу и нам и утверждали богопротивные дела.

за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.

Замечу, что это ни кому-то персонально, но многим и очень многим, за то, что не приняли любви истины.

Критерий у всех один - Бог.
Он решает, что истинно, а, что ложно.
Мы видим себя и других фрагментарно, отстаиваем одну-две мысли, а Ему ведомо целое, и то, что для нас кажется истиной, для Него ложно. Но теперь он терпит и нашу неправду, желая увидеть избранника таким, каким он должен быть в Его замысле. Через ошибки, через заблуждения, через боль и слезы, избранник, все равно, придет к Богу Истине. А СКОТИНА НЕТ. Не дано животному понять своего предназначения.

[Ансельм]

Анечка хорошая пишет:

Сообщение от Ансельм.
"Насколько я понимаю и верю, Книги Писания появились благодаря тому, что Бог давал Откровение пророкам и апостолам, которое они сами или их ученики записывали в Книги.

Сила Божественного Откровения воздействовала и воздействует на великое множество людей и они, независимо друг от друга, из разных книг выбирали и выбирают именно те Книги Писания, которые и называют Писанием."
.
В первом случае Бог воздействует на человека, и тот записывает.
Во втором случае Бог воздействует на человека, и тот понимает записанное.

Не так ли?

Человек пьет молоко, и кошка пьет молоко, значит, по-Вашему, человек это кошка?

На мой взгляд, тут у Вас правильно только то, что Бог и при записывании и при понимании воздействует на человека (точнее, может воздействовать), но в остальном понимание и записывание нельзя отождествлять, потому что между записыванием и пониманием существует бесконечная разница.

Для того, чтобы записывать, полностью понимать не требуется, достаточно понимать отчасти.

Чтобы Богу так воздействовать на человека, чтобы человек полностью понял Его Слово, необходимо создать человека полностью равного Богу, потому что, если человек не равен Богу, он никак не может полностью понимать бесконечное Слово Бога.

А человек может лишь понимать то, что Слово Бога бесконечно:

«96. Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)

Анечка хорошая пишет:

Воздействие одного и того же Бога, а пониманий великое множество.
Если принять понимание как разнообразие, то в целом это будет единое понимание одного и того же Слова, а частным станет понимание одного избранника.
В таком случае, почему протестанты отвергают единое понимание одного и того же Слова, признавая только толкование частных избранников, УДАЛЯЯ ФУНДАМЕНТ?

Протестанты нисколько не отвергают фундамент понимания у Бога, они только говорят, что фундамент единого понимания у Бога, а не у людей.

Потому мнение той или иной церкви это лишь частное и спорное мнение по поводу Слова Бога, и никак не может быть равным понимаю Бога.

Потому протестанты и признают принцип «Только Писание», который означает, что никакое мнение отдельных людей или церквей не может быть равным Писанию как Слову Бога.

Анечка хорошая пишет:

Православие много уделяет внимание единому пониманию Слова и очень осторожно относится к избранникам, толкующим текст, тем не менее, в толковании избранников существуют не только антиномии, но и грубые ошибки, которые отмечаются Церковью, как ошибки, но в целом ошибки не мешают единому пониманию и толкованию Слова.

Насколько я понимаю, православие, приравнивая к Священному Писанию как Слову Бога понимание в своего якобы «священного» предания, тем просто впадают в грех идолослужения, так как пытаются ставить свое понимание на место Бога.

А, насколько я понимаю, лезть на место Бога это и есть идолослужение, так как нарушает первую заповедь Закона Бога:

«7. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.»
(Книга Второзаконие 5:7)

Никакая церковь не может рассуждать об «ошибках» на уровне Слова Бога.

Любая церковь может только лишь предполагать возможные ошибки относительно своего по-человечески ущербного понимания.

И чем предположение о понимании одной группы людей (церкви) больше чем предположение о понимании другой группы людей (другой церкви) или предположений о понимании отдельных людей? На мой взгляд, ничем. Везде только по-человечески ущербные предположения о понимании.

Например. что такое соборы, которые признают католические и православные церкви? На мой взгляд, это что-то вроде этого форума, где мы с Вами беседуем. И, на мой взгляд, уровень рассуждений на католическо-православных соборах ничуть не лучше (а может еще и хуже), чем на данном форуме.

Вы доверите определять свое понимание большинству участников этого форума? Лично я, разумеется, не доверю, мне даже смешно предполагать такое доверие, а Вы как хотите, дело Ваше.

Анечка хорошая пишет:

Например.
Епископат считает труды Владимира Лосского талантливыми и приемлемыми в преподавании богословия, а я считаю НЕКОТОРЫЕ ИЗ них еретическими, что с точки зрения Церкви неправильно, но от моего частного толкования преподавание и толкование Лосского никто отменять не собирается, однако, если мое частное толкование будет успешно доказано Богом, то Церковь примет его за основу, а толкование В. Лосского станет частным примером того, как развивалось догматическое богословие Церкви.
Получается, и Писание, и Предание - дело Божие, одному Бог дает сказать пару слов, другому десяток, а третьему десятки томов толкований, только не все толкования принимаются Богом, и не все пророчества собираются в многотомник.

Что значит «успешно доказано Богом»? А в роли «бога» кто? Епископат православной церкви? Вам самой не смешно верить в такого «божка-епископата»?

Сами сравните: что Христос говорит в Евангелии, и что какие-нибудь «отцы церкви» на своих форумах-соборах напостановляли.

Даже, прости Господи, смешно такое сравнивать, с тем, что говорит Христос в Евангелии, или с тем, что передали пророки и апостолы в Писании.

На мой взгляд, главное отличие Священного Писания от якобы «священного» предания это даже не то, что предания Писанию во многом противоречат, а явно не тот уровень Силы Слова.

Например, Священное Писание меня впечатляет, а вот «священное» предание от компаний "отцов церкви" нисколько не впечатляет. И такое впечатление не только у меня, а и множества других людей.

На мой взгляд, уровень Дара в якобы «священном» предании явно не тот, что в Священном Писании.

И, на мой взгляд, приравнивать Священное Писание к якобы «священному» преданию это то же самое, что приравнивать поэзию Пушкина к стихоплетству какого-нибудь графомана Васи Огурцова («Вася Огурцов» тут у меня просто собирательный образ графомании, а не конкретный человек, поскольку я фамилий графоманов («имя им легион») не запоминаю).

[Андрей1958]

Сами сравните: что Христос говорит в Евангелии, и что какие-нибудь «отцы церкви» на своих форумах-соборах напостановляли.

Согласен с Вами. Хотел бы добавить пару слов. В Библии есть одна удивительная деталь, которую знают только те, кому действительно открыть смысл понимания Писания, как он был открыт ученикам, которые шли в Эммаус. Не могу удержаться, чтобы не привести эти стихи:

Тогда Он сказал им: о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки!
Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?
И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании.

Интересно было бы посмотреть на всех всезнаек, дав им ТаНаХ на древнем иврите, без знаков препинания, заглавных букв, где весь текст написан сплошняком, состоит из одних согласных букв (одно слово - это одна, две и очень редко три согласные буквы, но есть огласовки в виде точек и чёрточек над буквами). Нашли бы они там Мессию? Сильно сомневаюсь. Вот многие и не нашли, даже апостолы, пока им сам Спаситель не растолковал. Все мессианские стихи очень не очевидны в контексте всего ТаНаХа. Есть и помазанники мессии (христос по гречески) все цари и пророки помазанники, так и написано в Септуагинете христос. Даже, как теперь многим кажется, ну вот же про Иисуса в Евангелии написано - "да сбудется реченное через пророка", но если открыть текст Писания, там совсем о другом говорится. Не буду приводить примеры.

Секрет правильного понимания есть, как бы без него мы жили. Писание составлено очень и очень премудро, в нём есть параллельные места, которые несут один и тот же смысл, в русском переводе он очень даже не очевиден, как и в греческом, а вот на иврите очень даже. Уж не отсюда ли фраза апостола, которую почти все игнорируют. Как только не коверкают смысл этих стихов христианские толкователи, ужас если почитать.

Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.

Многие, которые не понимают смысла в написанном, хотели бы выкинуть этот стих из посланий.

Увидеть эти параллельные места может только тот, кому открыто Богом. Но если истинному ученику Христову открыто, то он никогда не будет коверкать Писание. Это можно сравнить с собиранием грибов в осеннем лесу, где по ногами полно разноцветной листвы, под которой прячутся грибы серого цвета. Одни их видят и даже чувствуют, другие нет. Если кто-то вносит добавки или изменения в Священный текст в угоду религиозной доктрине, что и делают на протяжении 2000 лет, то весь текст с параллельными местами они исказить не могу, они просто этого не видят, им не открыто.

Если человеку открыта эта тайна, то он восстановит истинный смысл того, что говорит Творец через Писание, даже сквозь чудовищные искажения и запреты добавлять или убавлять из Писания что-либо. Хоть искажениями и занимались люди, но кем они были водимы всем хорошо известно.

[Анечка хорошая]

=Ансельм;6271149]

Насколько я понимаю, принцип «Только Писание» это богословский, герменевтический принцип (принцип учения о толкованиях текста), а не из Библии.

И то, что Христос в проповеди опирается на тексты Писания это только нам так кажется, поскольку мы наблюдаем цитаты в речи Христа, но это же только для людей говорит и цитирует Христос, а Учение Христа опирается, думаю, на Тот же Источник, Который стоит и за Писанием и за всем творением - на Бога Творца.

Потому, на мой взгляд, очень важно различать огромную, бесконечную разницу: между Писанием и нашим (человеческим) пониманием Писания.

И вот принцип «Только Писание» как раз и учит этому различию, то есть никакое человеческое толкование (понимание) Писания не может быть равно Писанию, оно только может бесконечно приближаться к Писанию.


Насколько я понимаю, принцип «Только Писание» это богословский, герменевтический принцип (принцип учения о толкованиях текста), а не из Библии.

И то, что Христос в проповеди опирается на тексты Писания это только нам так кажется, поскольку мы наблюдаем цитаты в речи Христа, но это же только для людей говорит и цитирует Христос, а Учение Христа опирается, думаю, на Тот же Источник, Который стоит и за Писанием и за всем творением - на Бога Творца.

Как пример понимания человеком Писания приведу следующий свой текст, но не буду приводить тексты, где говорится об антропоморфизме, кто захочет-добавит, а мне они уже не интересны.

ДУША БОГА ИИСУСА ХРИСТА

Кто говорил с Моисеем, в событии, описанном ниже?
«Лев.26:11 и поставлю жилище Мое среди вас, и душа Моя не возгнушается вами;».
Бог?
Или Бог Иисус Христос Человек?
Если Вы скажете Бог, то откуда в Безграничном Душа? И как Безграничный поставит жилище и будет жить в нем среди творения.
Если мы предпочтем Иисуса Христа Человека с душою сотворенной, то нам придется признать и то, что Говоривший с Моисеем имел и тело сотворенное. Не то тело, что было сотворено в утробе Девы Марии, а тело, которое было сотворено Богом до творения всего материального мира. Тогда и мир, сотворенный был предназначен для этого сотворенного тела.
«но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(RST 1-е Коринфянам 8:6)».

«16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(RST К Колоссянам 1:16,17)».

«И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,
(RST К Колоссянам 1:18)».
Душа Бога Иисуса была сотворена до творения мира, и тело было сотворено до творения мира.
Не человек придумал Богу руки и ноги с телом и душою, а Бог сотворил для Себя Человека с телом и душою.
Лев.26:30 разорю высоты ваши и разрушу столбы ваши, и повергну трупы ваши на обломки идолов ваших, и возгнушается душа Моя вами;
Следовательно, антропоморфизма у древних не было, но есть богословская ошибка, или лакуна, которую Господь заполнил теперь: думали одно, а этого не замечали, оно было рядом у каждого перед глазами, но увидеть это дал Господь теперь, тогда как о душе Божией говорили многие пророки.
«Ис.1:14 Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их».

Иер.6:8 Вразумись, Иерусалим, чтобы душа Моя не удалилась от тебя, чтоб Я не сделал тебя пустынею, землею необитаемою.

Иер.9:9 Неужели Я не накажу их за это? говорит Господь; не отмстит ли, душа Моя такому народу, как этот?

Иер.15:1 И сказал мне Господь: хотя бы предстали пред лице Мое Моисей и Самуил, душа Моя не [приклонится] к народу сему; отгони [их] от лица Моего, пусть они отойдут.

Исаия обращает наше внимание на Отрока, избранника Божиего. А теперь подумаем вместе, кто этот избранник.
«Ис.42:1 Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд»;
Вы, как человек образованный немедленно вспомните Рожденного от Девы Марии, и тут же заявите, что пророчество относится к Богу Иисусу Христу, рожденному от Девы Марии две тысячи лет назад.
Мы не станем Вам возражать, но! Посмотрите внимательнее: душа Бога Сына, у Которого есть тело, сотворенное, благоволит к Отроку, и тело Бога Сына держит за руку Отрока, более того, Бог Человек обещает положить на Отрока Дух Свой.
Если Тот, Кто родился от Девы, только Бог, то Он не может быть избранником, ибо выбирать некого, так как Бог один. И положить на Бога Дух было бы очень странно, ибо Бог есть Дух, согласно Евангелию от Иоанна.
«Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
(RST От Иоанна 4:24)».
В таком случае, нам остается одно: признать Иисуса от Девы Марии сотворенным, избранником Божиим, на Которого нисходит Дух Сына Божиего и становится Его, но Плотью. Сын обещал, Сын и сошел, взял и стал тем Отроком, проще, обожил сотворенного человека. То есть, этот Отрок отличается от Сына Божиего и Его сотворенной плоти, именно, Своей сотворенной плотью, которая творится и исчезает.
По благодати это Один Сын, по сущности Бога это один Сын, а по сотворенной плоти Образы отличаются друг от друга. В первом случае плоть сотворена раньше сотворенного мира, а в Отроке сотворена в утробе Девы Марии. Эту плоть и вознес Господь после Своего воскресения в Царствие и посадил одесную Отца. Не Первообраз, а Образ от Девы Марии и царя Давида.
Это Тот же Сын, но Сын, Который плотью Своею взял грехи мира, изменив ее, умертвил, получил прощение ей, и вознес в Царствие.
Это Сын, у Которого и душа изменилась на Кресте, испытав величайшую боль и утрату тела Своего.
«Матф.26:38 Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною».

«Мар.14:34 И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте».
Тогда как Душа Бога Сына Человека, созданного первым, существовала благополучно в Царствии, это ее слышали пророки до рождества Христова.
«Иер.5:9 Неужели Я не накажу за это? говорит Господь; и не отмстит ли, душа Моя такому народу, как этот?».

Иер.5:29 Неужели Я не накажу за это? говорит Господь; и не отмстит ли, душа Моя такому народу, как этот?

Иез.23:18 Когда же она явно предалась блудодеяниям своим и открыла наготу свою, тогда и от нее отвратилась душа Моя, как отвратилась душа Моя от сестры ее.

Зах.11:8 И истреблю трех из пастырей в один месяц; и отвратится душа Моя от них, как и их душа отвращается от Меня.
Апостол Матфей не просто повторяет пророчество Исаии, для того, чтобы показать, что оно исполнилось, а подчеркивает человеческое и Божественное начало в Иисусе Христе, чтобы никто не мог сказать, что Христос только человек, или только Бог. Отрок-Богочеловек.
Сын Божий, творящий конкретную плоть, и становящийся этой, но благодатной Плотью.
«Матф.12:18. Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд».
Это Агнец Божий.
Но есть еще один Сын Божий, Который не творит плоть, в данный момент, и не становится Плотью. В этот момент Он может творить все, что угодно, например, воду, и не становиться Водой, но может и стать, если пожелает.
Так, вот, Этот Сын Божий существовал всегда: и до творения мира, и до творения плоти человеческой.
Этот Сын Божий принимает любой Образ Божий, рождаясь от Отца, в том числе и Человеческий, но Этот Образ только благодатный, энергетический, он не имеет сотворенной плоти человеческой и любой плоти не имеет.
Но этот Образ и не говорит с пророком, прежде Он сотворит плоть человека или Ангела, станет этой, но Плотью, и потом обращается к пророку.
Но, если Бог говорил через Духа Святого, то Сын не становился Плотью, когда же речь идет о душе Божией, то там должно предполагать и тело сотворенное, но прикрытое чем-либо от глаз человека светом, облаком, мраком ночи.
«Евр.10:38 Праведный верою жив будет; а если [кто] поколеблется, не благоволит к тому душа Моя».
Подведем итог сказанному.
Сын Божий Дух - один, но может принимать различные БЛАГОДАТНЫЕ Образы, как материальные, так и духовные, и даже Образы, не известные человечеству. В зависимости от задуманного Образа Сын Божий может творить плоть материальную и становиться Плотью. Но может творить и камень и становиться Камнем, а также любым предметом, сотворенным Им.
Сын Божий сотворил сначала плоть Себе, а потом сотворил мир для Себя.
Спустя некоторое время сотворил Себе иную плоть от Девы Марии и царя Давида, и стал Плотью.
В каждом конкретном случае, когда Бог творит Себе тело человеческое, Он творит Себе и душу человеческую, и душа человеческая Бога может так же покидать тело человеческое, как и душа обычного сотворенного человека.

[Анечка хорошая]

[QUOTE]

Человек пьет молоко, и кошка пьет молоко, значит, по-Вашему, человек это кошка?

На мой взгляд, тут у Вас правильно только то, что Бог и при записывании и при понимании воздействует на человека (точнее, может воздействовать), но в остальном понимание и записывание нельзя отождествлять, потому что между записыванием и пониманием существует бесконечная разница.

Для того, чтобы записывать, полностью понимать не требуется, достаточно понимать отчасти.

Чтобы Богу так воздействовать на человека, чтобы человек полностью понял Его Слово, необходимо создать человека полностью равного Богу, потому что, если человек не равен Богу, он никак не может полностью понимать бесконечное Слово Бога.

А человек может лишь понимать то, что Слово Бога бесконечно:

«96. Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)

Умница!
Только почему сбрасываете другую фразу Писания, которая подтверждает Вашу мысль о понимании Писания Богом? Сказано же, что причастник к концу своей жизни имеет ум Христов, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕОБХОДИМО ДОПУСТИТЬ И ПОНИМАНИЕ ТЕКСТОВ БОЖЕСТВЕННОЕ.
"14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. 15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(RST 1-е Коринфянам 2:14-16)".
Для протестанта эта фраза, как кость в горле, ибо он не причащается и не верит тому, что можно обожить себя через причастие и стать таким, как Иисус Христос, следовательно и Писание понимать, как Христос.
Вы конечно вспомните фразу о том, что мы знаем отчасти, но она применима к тем, кто отчасти и обожен, когда же человек обожит себя полностью, то и судить будет так, как Богу угодно.
"Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
(RST 1-е Коринфянам 13:9)".

"10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
(RST 1-е Коринфянам 13:10-13)".

[Алексей1984]

«Матф.12:18. Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд».

Интересный вопрос. Откуда же у Бога душа, если Бог есть Дух, что понимать под душой Бога?
Так же сказано и о Иисусе Христе, что не оставлена душа Его во аде.

[Анечка хорошая]

Заблуждаетесь, потому что православная... (2Кор.4:3-4).

До воскрешения Христа Царство Божие находилось в аду (центре земли), но было отделено от ада, и называлось "Лоно Авраамово". В аду грешники мучились в огне, а на "Лоне Авраама" праведники - утешались, отдыхали, радовались...:

22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
(Лук.16:22-26)

После воскресения Иисуса Христа всё лоно Авраамово из ада было перемещено на небо (Матф.27:51-53).

Никогда Царствие Божие не находилось в аду и быть там не может, ибо это Царствие Бога Света, тогда как ад - царство тьмы, огня и зла.
Все евреи потому и находились в аду, что не имели их души света Божиего.
Когда же душа Христа была прощена
"1 И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему. 2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
3 Иисус же одет был в запятнанные одежды и стоял перед Ангелом,
4 который отвечал и сказал стоявшим перед ним так: снимите с него запятнанные одежды. А ему самому сказал: смотри, Я снял с тебя вину твою и облекаю тебя в одежды торжественные.
5 И сказал: возложите на голову его чистый кидар. И возложили чистый кидар на голову его и облекли его в одежду; Ангел же Господень стоял.
(RST Захария 3:1-5)".
И Он ПОЛУЧИЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОДНЯТЬСЯ на лоно Авраамово, то взял всех, находящихся там с Собой на Первое Небо Рая для медленного прохождения обожения от дерева жизни раз в месяц. Это было величайшее событие для человечества, которому Бог позволил вернуться на то место, откуда изгнал.
Но христиане получили лучшую долю, чем праведники и пророки, ибо им Господь велел причащаться ежедневно и к концу своей жизни становиться такими, как Христос.
«Бог же всякой благодати, призвавший нас в вечную славу Свою во Христе Иисусе, Сам, , да совершит вас, да утвердит, да укрепит, да соделает непоколебимыми.
(RST 1-е Петра 5:10)».
Речь идет не только об искуплении Христа, или спасении, а о совершенстве, подаваемом Богом человеку через причастие. В замысле Божием человек должен стать Богом, таким, как Иисус Христос. Вот о каком призвании говорит Апостол Петр.

"47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
(RST 1-е Коринфянам 15:47-50)".
"53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.
55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
(RST 1-е Коринфянам 15:53-56)".
Искупление само по себе не спасает от смерти творение.
Адам и Ева должны были обожить себя, чтобы жить вечно, для того и дерево жизни Господь сотворил в Раю.
"22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(RST Бытие 3:22)".
Адам и Ева изменились после греха, и должны умереть физически, так как духовная смерть уже наступила, а Господь думает о том, чтобы они не вкусили от дерева жизни и не стали бессмертными безбожниками. Кстати, и бесы живут себе да живут, хотя и противники Бога.
Представьте себе, что первые люди земли не согрешили, послушались Бога и отвергли слово сатаны.
Представили?
Что последовало бы за этим?
Награда - плод от дерева жизни и обожение! Жизнь вечная.
Если же их не наградить, то они умрут и без греха, так как материя создана Богом для временного испытания ее,
"Ибо всякая плоть - как трава, и всякая слава человеческая - как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее опал;
(RST 1-е Петра 1:24)".
После испытания, согласно замыслу Бога, творением, должен был стать Бог и рождать обоженое Творение: свет Сына Божиего, ставшего Творением.
"22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
23 каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
24 А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.
(RST 1-е Коринфянам 15:22-24)".
Присоединение благодатной материи к сущности Бога будет только в том случае, если материей станет Бог и начнет материю рождать, как Сына.
"26 Последний же враг истребится - смерть,
27 потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.
28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(RST 1-е Коринфянам 15:26-28)".

Я согласна, что
«9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
10 и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти.
(RST К Колоссянам 2:9,10)».
То есть, сущность Бога, благодать Бога Отца, благодать Бога Сына и благодать Духа Святого. И каждое действие Бога истинно, реально.
«И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
(RST От Иоанна 1:16)».
Две благодати, а не одно искупление.
«ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
(RST От Иоанна 1:17)».

И я Вам толкую, что для спасения человека сошествия Духа Святого на него мало, ибо Дух Святой лишь очищает и освящает то, на что нисходит, но не становится тем, на что нисходит.
А Сын Божий заменяет сотворенное несотворенным, в богословии это называется обожением, предмет становится благодатным, Богом!
В этом суть искупления: дается несотворенная Плоть Безгрешная, Святая и Прощенная за сотворенную плоть грешную и непрощенную. Покупается жизнь благодатью и покупает ее Сын Божий Своей Кровью и Плотью, сколько дал, столько и взял.
Или Вы думаете, что Бог становится грешной плотью причастника? И обоживает ее, тем самым делает бессмертным грех?
Христос обещал становиться Плотью, Кровью, Вином, Хлебом и Водой.
«6 Сей есть Иисус Христос, пришедший Водою и Кровию и Духом, не Водою только, но Водою и Кровию, и Дух свидетельствует о [Нем], потому что Дух есть истина.
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
8 И три свидетельствуют на земле: Дух, Вода и Кровь; и сии три об одном.
(RST 1-е Иоанна 5:6-8)».
Дух, Вода и Кровь одно благодать. Только Вода это благодать, ставшая Водою, Кровь это благодать, ставшая Кровью, Хлеб это благодать, ставшая Хлебом.
«35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.
(RST От Иоанна 6:36)».
Господь, будучи благодотноматериальным, называет Себя Хлебом, ибо и Хлеб, когда им становится Сын Божий по сути своей благодатноматериальный, в нем есть как сотворенная материя, так и благодатная материя, сменяющая сотворенную.
Хлеб, Который мы вкушаем на Евхаристии, и Иисус Христос различаются только сотворенной частью. Один Хлеб, а другой Человек, а благодать в том и другом одна и та же.
«48 Я есмь хлеб жизни.
49 Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
50 Хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
51 Я Хлеб живый, сшедший с небес; ядущий Хлеб сей будет жить вовек; Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною.
58 Сей-то есть Хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий Хлеб сей жить будет вовек.
(RST От Иоанна 6:48-58)».
И в Сионской Горнице Господь называет Хлеб, обоженный Им, Плотью, для того, чтобы хлеб, переварившись в желудке по законам творения, стал Плотью Божией, Его Плотью, а не плотью Учеников.
«19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть Тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
(RST От Луки 22:19)».
Господь не убивает Себя в горнице, а ломает Хлеб, для того, чтобы и Апостолы не убивали Жертву Евхаристическую Человека, а ломали Хлеб, чтобы их никто не мог назвать убийцами, поедающими людей.
Когда же теперь вспоминается на Евхаристии Жертва Бога, то священники заколают Хлеб, называя Его Агнцем Евхаристическим, в память о событии на Кресте. Но Кровью и Телом Бог становится в причастнике, а на жертвеннике - Хлебом, Водой и Вином.
«23 Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб
24 и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.
25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
26 Ибо всякий раз, когда вы едите Хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
27 Посему, кто будет есть Хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от Хлеба сего и пьет из чаши сей.
29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
(RST 1-е Коринфянам 11:23-29)».

«И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении Хлеба и в молитвах.».

«14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
(RST От Иоанна 4:14)».
Почему?
Потому что Водой станет Сын Божий и будет освящать причастника Духом Святым, исходящим их Отца и посылаемым Сыном, а сама Вода будет обоживать человека. Видите, разницу между тремя благодатными действиями?

Но другими предметами или творением становиться не обещал, потому Вы согрешите, если будете призывать Сына Божиего на чашу, стол, кофе, мясо, овцу, быка или голубя.
Даже икона освящается только Духом Святым, но не обоживается.

Иисус сказал Своим ученикам:

27 Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие.
(Лук.9:27)
Что увидели ученики Его в Царстве Божьем? Они увидели Моисея (живого):
3 И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие...
(Матф.17:3-4)

.
Господь говорил не о душах, а о свете Своем, который показал Апостолам.
"и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
(RST От Матфея 17:2)".

Люди Божии (рождённые свыше) сразу после смерти тела - выходят из тела и отправляются жить к Господу:

1 Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.
2 От того мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище...
6 Итак мы знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа...
8 ...и поэтому желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа.
(2Кор.5:1-8)

С Господом несравненно лучше, чем жить на земле:

21 Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение.
22 ...не знаю, что избрать.
23 Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше.
(Фил.1:21-23)

.
Только полностью обоженные души достигают Царствия Божиего, а не полностью обоженные продолжают причащаться от дерева жизни в Раю и подниматься от Неба к Небу по мере обожения и славы своей. А те, кто не причащаются, благодати Христа не имеют и в Рай не попадут, а будут ждать решения своей участи на лоне Авраамовом, если, конечно, не грешили. А, если грешили, то будут ждать суда на том уровне, который заслужили своей деятельностью.

[Ансельм]

Анечка хорошая пишет:

Сообщение от Ансельм
«Человек пьет молоко, и кошка пьет молоко, значит, по-Вашему, человек это кошка?

На мой взгляд, тут у Вас правильно только то, что Бог и при записывании и при понимании воздействует на человека (точнее, может воздействовать), но в остальном понимание и записывание нельзя отождествлять, потому что между записыванием и пониманием существует бесконечная разница.

Для того, чтобы записывать, полностью понимать не требуется, достаточно понимать отчасти.

Чтобы Богу так воздействовать на человека, чтобы человек полностью понял Его Слово, необходимо создать человека полностью равного Богу, потому что, если человек не равен Богу, он никак не может полностью понимать бесконечное Слово Бога.

А человек может лишь понимать то, что Слово Бога бесконечно:

«96. Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)»

Умница!
Только почему сбрасываете другую фразу Писания, которая подтверждает Вашу мысль о понимании Писания Богом? Сказано же, что причастник к концу своей жизни имеет ум Христов, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕОБХОДИМО ДОПУСТИТЬ И ПОНИМАНИЕ ТЕКСТОВ БОЖЕСТВЕННОЕ.
"14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. 15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(RST 1-е Коринфянам 2:14-16)".
Для протестанта эта фраза, как кость в горле, ибо он не причащается и не верит тому, что можно обожить себя через причастие и стать таким, как Иисус Христос, следовательно и Писание понимать, как Христос.
Вы конечно вспомните фразу о том, что мы знаем отчасти, но она применима к тем, кто отчасти и обожен, когда же человек обожит себя полностью, то и судить будет так, как Богу угодно.
"Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
(RST 1-е Коринфянам 13:9)".

"10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
(RST 1-е Коринфянам 13:10-13)".

Ну, что Вы, какая же это «кость в горле»? - Насколько я понимаю, эта «кость в горле» просто результат Вашего невнимательного прочтения тех цитат, которые Вы тут привели.
(Кстати, многие протестанты, как и Вы, по невнимательности тут также путают).

Обратите внимание на то, что в приведенных Вами цитатах употребляются два времени: настоящее и будущее.

Вот о том, что апостолы имеют ум Христа - говорится в настоящем времени, и о том, что апостолы отчасти знают, и отчасти пророчествуют, и видят лишь гадательно и отчасти тоже говориться в настоящем времени.

А вот про совершенное познание, которое не отчасти, апостол говорит в будущем времени.

Следовательно, возможность совершенного познания к настоящему состоянию человечества, даже в самых высоких его проявлениях, как у апостолов и пророков - никак не относится.

И то, что человек имеет ум Христов нисколько не означает, что у него совершенное познание, а не познание отчасти.

Потому что, насколько я понимаю, между понятием «иметь ум Христов» и понятием «иметь ум равный Христу», опять-таки, бесконечная разница. Потому что «иметь ум Христов» можно отчасти.

Насколько я понимаю, вообще все люди имеют ум от Бога, просто не все про это знают, потому что другого ума у людей просто нет.

Как сказано:

«11. Слова мудрых как иглы и как вбитые гвозди, и составители их от единого пастыря.»
(Екклесиаст 12:11)

Все люди, независимо от того, верят они в Бога или не верят, пользуются умом от Бога, только в разной степени этот Божественный ум искажают.

Вообще, как сказано, человек сотворен по образу и подобию Бога:

«27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.»
(Книга Бытие 1:27)

Потому, насколько я понимаю, необоженного творения просто не бывает. Или по Вашему Бог не все сотворил? Но тогда у Вас получится обычное многобожие.

И потому, на мой взгляд, всякое человеческое понимание текстов является Божественным (поскольку другого просто не бывает), только вот в очень в разной степени искажения Божественного.

А вот про то, у кого в большей степени, а у кого в меньшей степени искажение про это известно только Богу, а люди об этом могут только предполагать, гадать, веровать, надеяться.

И, насколько я понимаю, на причастии происходит не обожение (оно и так уже есть, поскольку необоженного просто не бывает), а освящение.

Древний смысл причастия это освящение, Христос на Вечери совершает древний иудейский обряд кидуш (что означает «освящение»).

Христианское причастие это ведь не новый обряд, а древний домашний иудейский обряд, который иудеи до сего дня совершают каждую субботу и в праздники.

А Христос только лишь сделал пасхальный акцент-пояснение на этом обряде, что освящение происходит благодаря Жертве Христа.