Внеконфессионализм как первый шаг отречения от христианства

[quaero]

Вы бы еще написали о китайских христианах.

Зачем Вам манихеи, бывшие и в Китае?

Я Вас спрашивал не об этом

Об этом. Просто, Вы загнали себя во тьму информации от человеков, а не познания от Бога, и "мудрость" эта проклятого мира сего, что безумие перед Богом.

Если Закон упразднен Христом, то в чем его святость? Вы можете на это ответить?

Нет никакой святости в иудейском законе греха и смерти.
Есть святость только в законе духа жизни во Христе Иисусе (Рим.8:1-2).

[Сергей Рураков]

Внеконфесионализм - крайняя форма сектанства.

[Брянский волк]

1. Об этом. Просто, Вы загнали себя во тьму информации от человеков, а не познания от Бога, и "мудрость" эта проклятого мира сего, что безумие перед Богом.
2. Нет никакой святости в иудейском законе греха и смерти.
Есть святость только в законе духа жизни во Христе Иисусе (Рим.8:1-2).

1. Можно подумать, что Вы загнали себя во свет информации от б-га.
2. Так и запишем...

[Димитрий]

Я все-таки предпочитаю Словом называть Самого Христа, а не сборник книг о Нем. Чтобы не было смещения приоритетов с Творца на творение.

Господь является Словом и в смысле Божественной Истины, и поскольку Божественная Истина, в частности, заключена в Евангелиях, то поэтому Евангелия также являются и называются Божественным Словом. Божественная Истина происходит от Господа Бога Иисуса Христа, как свет от солнца. Смешения здесь нет. Проблемы начинают тогда, как Слово понимают не подлинно, из ложного учения (не важно, какой давности).

[sam1]

Проблемы начинают тогда, как Слово понимают не подлинно, из ложного учения (не важно, какой давности).

Допустим, собираются три товарища: адвентист, пятидесятник и баптист, и говорят одно и тоже, одними и теми же цитатами, называя свое понимание - Словом Божьим. Три разных Слова Божья получается.

[Димитрий]

Допустим, собираются три товарища: адвентист, пятидесятник и баптист, и говорят одно и тоже, одними и теми же цитатами, называя свое понимание - Словом Божьим. Три разных Слова Божья получается.

Как правило, более или менее грамотные христиане умеют проводить различие между самим текстом и его пониманием (или же учением). И поэтому у них были бы разные учения. Поэтому важно не только Слово, но и учение, то есть, насколько грамотно, здраво и чисто то или иное учение трактует Священное Писание.

[сенситив]

Такой задачи не ставят даже сатанисты, а тем более - христиане. Под врагами подразумеваются люди.

Бесоверами (верующими в существование бесов) конечно не ставится, а под врагами подразумеваются люди. Весь фокус в том что если на сердце есть зло, вражда, ненависть пусть даже к мнимым сверхъестественным сущностям (бесам, злым духам, дьяволу, сатане), то и среди людей такие люди найдут на кого злиться, с кем враждовать, кого ненавидеть. Таким образом рождается зло на Земле. По вере Вашей и будет Вам, будете верить в существование бесов, и всякой нечисти - и будет Вам зло, вражда, ненависть среди людей.

[sam1]

Поэтому важно не только Слово, но и учение, то есть, насколько грамотно, здраво и чисто то или иное учение трактует Священное Писание.

Вот тут три критерия грамотности, здравости и чистоты. А собрались бы 10 человек - таких критериев было бы 10. Из этого тупика есть только один выход: отменить Солу Скриптуру.

[Jewe]

И это любопытно, ведь есть же одиночные почитатели творчества писателей, поэтов, философов.

Здесь другое нужно сравнение. Человек не ходящий в церковь - это сравнимо с футболистом который не играет в футбол, но называет себя футболистом.

[сенситив]

Здесь другое нужно сравнение. Человек не ходящий в церковь - это сравнимо с футболистом который не играет в футбол, но называет себя футболистом.

Христос ходил в христианскую церковь, или в какую либо другую церковь? О ком ещё как не о церквях Христос мог говорить, а званые не были достойны? Если о церквях своего времени он так говорил, то почему?

[Jewe]

Христос ходил в христианскую церковь, или в какую либо другую церковь? О ком ещё как не о церквях Христос мог говорить, а званые не были достойны? Если о церквях своего времени он так говорил, то почему?

А что вы Новый Завет не читали? Конечно ходил и в Храм и в синагогу.

[sam1]

Здесь другое нужно сравнение. Человек не ходящий в церковь - это сравнимо с футболистом который не играет в футбол, но называет себя футболистом.

Это уже не футбол, а сокс или футбэг получается.

[Jewe]

О ком ещё как не о церквях Христос мог говорить, а званые не были достойны? Если о церквях своего времени он так говорил, то почему?

Традиционно эти слова Христа понимаются в том смысле что под званными Он разумел евреев, которые Его отвергли.

[сенситив]

А что вы Новый Завет не читали? Конечно ходил и в Храм и в синагогу.

В Новом Завете прежде всего о том, что Иисус ходил в Храмы, и в синагогу не как адепт - овца, а как Пастырь - пастух несущий НОВОЕ

- - - Добавлено - - -

Традиционно эти слова Христа понимаются в том смысле что под званными Он разумел евреев, которые Его отвергли.

Традиционно в этом мире в существование бесов, дьявола, злых духов, всякой нечисти на Земле верит более 80% людей, (христиане, мусульмане, индуисты, буддиты и т.д.) и именно злоба, вражда, ненависть к абсолютному сверхъестественному злу этих людей, рождает злобу, вражду, ненависть, недоверие по отношению к окружающим людям, так как если живешь на сердце со злом, то найдешь кого ненавидеть

[Димитрий]

Вот тут три критерия грамотности, здравости и чистоты. А собрались бы 10 человек - таких критериев было бы 10. Из этого тупика есть только один выход: отменить Солу Скриптуру.

Если была бы любовь к истине ради истины, то при последовательном разумном обсуждении, без личных пристрастий, можно было бы увидеть, какие критерии адекватны. Ведь при объяснении любой теории общепринятым является то, чтобы объяснение было здравым, согласнованным, непротиворечивым и обстоятельным. Что же касается принципа Сола Скриптура, то, как правило, он никогда не практике, насколько мне известно не соблюдается, ведь любой текст требует определенного понимания темных мест, что предполагает интерпретацию, что означает, что есть текст, а есть понимание. Тот же Лютер также высказывал некоторые неодобрительные высказывания даже в отношений некоторых посланий апостолов, то есть, это уже не сола скриптура.