Только не еретик

[sam1]

хорошо бы понимать, что значит быть еретиком для Бога.? Не судите по своему, но судите судом праведным - Божьим

Церковь Христа (Господа Бога и Спасителя) уже 2000 лет определила эти критерии. Вам нужно лишь принять их.

[sam1]

Вы вообще осознаёте какую Вы "умную" мысль написали? Получается, что ересь, которая если разобраться безгрешна (я писал в этой теме почему в 29 сообщении этой темы) страшнее и мерзче таких грехов как гомосексуализм, голубое лобби, педофилия. ДА ЭТО БРЕД! ТАКОЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. ЭТО НЕНОРМАЛЬНО.

Ересь была, является и всегда будет являться грехом. Как одно из проявлений матери всех грехов - гордыни.

Кстати, если припомнить одиночек пошедших против системы и раздавивших её, то таких было не мало: Моисей, Иисус, отдельные пророки, тот же Мухаммад, и многие другие.

Против какой системы шел Иисус Христос, сотворивший небо и землю?

[Двора]

Ересь была, является и всегда будет являться грехом. Как одно из проявлений матери всех грехов - гордыни.


Против какой системы шел Иисус Христос, сотворивший небо и землю?

³ Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,
⁴ чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.

¹³ И еще: Я буду уповать на Него. И еще: вот Я и дети, которых дал Мне Бог.
¹⁴ А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,
¹⁵ и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.
¹⁶ Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.
¹⁷ Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа.
¹⁸ Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь.

[sam1]

³ Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,
⁴ чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.

Я не понял, что вы имели в виду.

[Двора]

Я не понял, что вы имели в виду.

Ничего, кроме ответа на ваш вопрос

Против какой системы шел Иисус Христос, сотворивший небо и землю?

Так понятно?

[sam1]

Ничего, кроме ответа на ваш вопрос
Так понятно?

Понятно. Но это не совсем ответ на вопрос, Христос не пошел против некой ложной системы, а в Себе Самом восстановил истинную систему.

[Двора]

Понятно. Но это не совсем ответ на вопрос, Христос не пошел против некой ложной системы, а в Себе Самом восстановил истинную систему.

Что значить не пошел, когда разрушил, иначе как бы мог освободить нас от власти тьмы?

¹⁰ открывшейся же ныне явлением Спасителя нашего Иисуса Христа, разрушившего смерть и явившего жизнь и нетление через благовестие,

[sam1]

Что значить не пошел, когда разрушил, иначе как бы мог освободить нас от власти тьмы?

Я поясню, что я имел в виду, словами проф. А. И. Осипова:

"Зло, по учению святых Отцов, само по себе не существует, не имеет какой-то отдельной своей природы, оно болезнь на здоровом теле. И как нет болезни без болеющего, так нет и зла без богозданной прекрасной (хорошей весьма - Быт. 1; 31) природы человека и ангелов. Святые Отцы говорят, что зло бессущностно, оно не сотворено Богом, не есть что-то самостоятельно существующее, оно просто ошибочный, противоестественный акт свободной воли разумных существ. Святой Диадох так и писал: «Зло не существует, кроме как в момент его совершения». Поэтому, можно сказать, что нет зла, но есть злые.Высочайшая ценность человеческой личности заключается в том, что она богоподобна. Богоподобие же невозможно без свободы. И поскольку человек это не запрограммированный биоробот, а разумное и свободное существо, то может распорядиться своей свободой даже вопреки и Богу, и своему благу.

Вот как размышляет по этому вопросу в одном из своих писем игумен Никон (Воробьев).
«Зло не создано Богом. Зло не имеет сущности. Оно есть извращение мирового (а в отношении к человеку и ангелам - нравственного) порядка свободной волей человека и ангелов. Если бы не было свободы, то не было бы возможности извратить нравственный порядок, премудрый и совершенный. Ангелы и человеки, как автоматы подчинялись бы законам физического и нравственного мира, и зла не было бы. Но без свободы воли не было бы в человеках и ангелах образа Божия и подобия. Совершенное существо не мыслимо без свободы воли (Кстати: все атеистические учения вынуждены отрицать свободу воли)".

Осипов А.И.: - Какова природа зла? Почему оно было допущено Богом?

[Брянский волк]

1. ... .., понимаете, "как у вас" - у Бога не катит...
Потому что вас у Бога, просто-напросто - нет!! И быть не может по определению...
Духовная блудница - она ведь не у Бога.., понимаете, да?
...она у диавола... - она и порождена диаволом (посредством множественного обмана), через 1000 лет после создания Христом Своей Церкви, которая ВСЕГДА (от самого своего начала) держалась исключительно веры Евангельской, см. Флп 1:27.
2. Не обижайтесь, пожалуйста.., я лишь говорю то, что на самом деле соответствует написанному в Библии.., в которой не говорится ни слова о надуманной религии, именуемой православием.
3. Ну, это примерно, как вот эти:
- общение с мертвыми
- молитвы демонам
- раскапывание могил умерших людей и разрывание трупов на фрагменты
- амулетный, свечной и прочий оккультизм - по сути, колдовство.

1. Володя, Вы тоже на меня не обижайтесь, но вот таким своим исповеданием которое только у себя предполагает праведность и правильность Вы уподобляетесь тем, кто распял Господа нашего Иисуса Христа. Ведь это они первые начали считать, что они избраны Богом, а все остальные еретики и изуверы. Что только с ними разговаривает Бог, а всем остальным людям Он дал человеческие лица чтобы им не противно было от них принимать услуги... Вот Ваше ключевое выражение которое дает мне право так судить: "Потому что вас у Бога, просто-напросто - нет!! И быть не может"
Вы понимаете, что таким вот своим исповеданием становитесь на весьма шаткую позицию могущую завести Вас в некую область, где ваше же исповедание обернется против Вас.
2. То есть, Вы предполагаете, что мы ночью на кладбищах вызываем мертвых и общаемся с ними? Или Вы предполагаете, что нельзя умом сосредотачиваться на ПАМЯТИ об умерших и желать им пребывания со Христом?
а) Молимся демонам и просим их погубить весь род человеческий?
б) Ответом на такое Ваше вопрошание будет случай с Елисеем. Наверняка помните его из ВЗ когда кости его воскресили мертвеца.

[sam1]

Ну, это примерно, как вот эти:
- молитвы демонам

Приведите, пожалуйста, ссылку на официальный документ ПЦ или книгу по православному богословию, где приводится пример молитвы демонам, и призывается это делать. При отсутствии данной ссылки я оставляю за собой право считать вас клеветником и лжесвидетелем.

[Яна 2013]

Говорили об авве Агафоне: пришли к нему некоторые, услышав, что он имеет великую рассудительность. Желая испытать его, не рассердится ли он, спрашивают его: ты Агафон? мы слышали о тебе, что ты блудник и гордец. Да, это правда, отвечал он. Они опять спрашивают его: ты Агафон клеветник и пустослов? Я, отвечал он. И еще говорят ему: ты Агафон еретик? Нет, я не еретик, отвечал он. Затем спросили его: скажи нам, почему ты на все, что ни говорили тебе, соглашался, а последнего слова не перенес? Он отвечал им: первые пороки я признаю за собою; ибо это признание полезно душе моей; а признание себя еретиком значит отлучение от Бога, а я не хочу быть отлученным от Бога моего. Выслушав это, они подивились рассудительности его, и отошли, получив назидание.

(из Древнего Патерика)

Древний Патерик, Глава 10 - читать, скачать

Это самомнение о собственном правильном учении - результат победившей фарисейской закваски.
Фарисейской гордыни.
Результат законничества, ставшей христианской нормой.
Причиной многих преступлений и убийств...

На этот счет есть притча про добросердечного самарянина.

В данном плане православный римлянин - это правоверный иудей, а еретик - это двоеверец самарянин, который и в Бога Авраама верил, и в языческих богов тоже...

На самом деле христианин (византизм и папизм) - это тот же двоеверец самарянин, к тому же зачастую блудник и гордец, но он определил себе во враги веры таких же как он...
Лишившись остатков доброго сердца...

[Брянский волк]

Это самомнение о собственном правильном учении - результат победившей фарисейской закваски.

Но ведь у Вас - точно так же. Клеймя нас, Вы пропагандируете только свое право на приватизацию истины. И чем вы тогда лучше нас?

[Яна 2013]

Понятно. Но это не совсем ответ на вопрос, Христос не пошел против некой ложной системы, а в Себе Самом восстановил истинную систему.

Раб Системы по себе Христову святость меряет...

[Двора]

Я поясню, что я имел в виду, словами проф. А. И. Осипова:

"Зло, по учению святых Отцов, само по себе не существует, не имеет какой-то отдельной своей природы, оно болезнь на здоровом теле. И как нет болезни без болеющего, так нет и зла без богозданной прекрасной (хорошей весьма - Быт. 1; 31) природы человека и ангелов. Святые Отцы говорят, что зло бессущностно, оно не сотворено Богом, не есть что-то самостоятельно существующее, оно просто ошибочный, противоестественный акт свободной воли разумных существ. Святой Диадох так и писал: «Зло не существует, кроме как в момент его совершения». Поэтому, можно сказать, что нет зла, но есть злые.Высочайшая ценность человеческой личности заключается в том, что она богоподобна. Богоподобие же невозможно без свободы. И поскольку человек это не запрограммированный биоробот, а разумное и свободное существо, то может распорядиться своей свободой даже вопреки и Богу, и своему благу.

Вот как размышляет по этому вопросу в одном из своих писем игумен Никон (Воробьев).
«Зло не создано Богом. Зло не имеет сущности. Оно есть извращение мирового (а в отношении к человеку и ангелам - нравственного) порядка свободной волей человека и ангелов. Если бы не было свободы, то не было бы возможности извратить нравственный порядок, премудрый и совершенный. Ангелы и человеки, как автоматы подчинялись бы законам физического и нравственного мира, и зла не было бы. Но без свободы воли не было бы в человеках и ангелах образа Божия и подобия. Совершенное существо не мыслимо без свободы воли (Кстати: все атеистические учения вынуждены отрицать свободу воли)".

Осипов А.И.: - Какова природа зла? Почему оно было допущено Богом?

разве я спрашивала мнение Осипова?
пусть на основании Осипова, но вы выскажите что принимаете, это будет ваш ответ, ваш ...
Но лучше, если бы вы имели мнение на основании учения Христа.
И почему вас оно не интересует?

[Сергей из Керчи]

Церковь Христа (Господа Бога и Спасителя) уже 2000 лет определила эти критерии. Вам нужно лишь принять их.

определение еретика есть в Писании и его ещё дают несколько собраний, каждое из которых считает себя Церковью, но друг друга называют еретиками. Кому внимать?