Апоката́стасис

[Певчий]

всё это очень интересно, трогательно, и мысли до сентиментализма такие милые сердцу, спасибо

Напомнило из Деяний: "Что хочет сказать этот суеслов?"

два вопроса возникает в связи с этим:
- почему Вы считаете мнение конкретных людей (7 Вселенского Собора) менее авторитетным чем Ваше?
- по каким признакам Вы определяете заблуждающихся людей?

1) Потому, что нахожу его ошибочным. А не должно слепо верить людям, мнение которых противоречит словам Божьим.
2) В данном случае мнение этих людей противоречит словам Божьим. Они, созеательно или не сознательно, проповедуют дуалізм. Зло у них совечно Богу и остается непобедимым. Сын так и не покоряет все Отцу. И Бог никонла не будет ыо всем. Это не только противоречит Писанию, но и с практической точки зрения не может душе дать покой. Блаженствовать в Царстве Небесном, осознавая, что кто-то в это время безнадежно и бессмысленно бесконечно страдает - мое сентиментальное сердце, как Вы выразились, не может. Не спорю, что может это я неправильный, а такие, как вы, правильные, кто хладнокровно может балдеть в Царстве и нисколько не печалиться, к примеру, за томящегося в аду брата. Ну я такой, вот, дурак. И, самое главное, даже не желаю иметь такое же устроение души, как у вас. Для меня - это потеря любыи. Но вам та любовь лишняя сегодня, сентиментализм... Встретимся в огне, где Сам Господь покажет, кто был мудр, а кто не очень.

[Сергей Доця]

1) Потому, что нахожу его ошибочным. А не должно слепо верить людям, мнение которых противоречит словам Божьим.
2) В данном случае мнение этих людей противоречит словам Божьим. Они, созеательно или не сознательно, проповедуют дуалізм. Зло у них совечно Богу и остается непобедимым. Сын так и не покоряет все Отцу. И Бог никонла не будет ыо всем. Это не только противоречит Писанию, но и с практической точки зрения не может душе дать покой. Блаженствовать в Царстве Небесном, осознавая, что кто-то в это время безнадежно и бессмысленно бесконечно страдает - мое сентиментальное сердце, как Вы выразились, не может. Не спорю, что может это я неправильный, а такие, как вы, правильные, кто хладнокровно может балдеть в Царстве и нисколько не печалиться, к примеру, за томящегося в аду брата. Ну я такой, вот, дурак. И, самое главное, даже не желаю иметь такое же устроение души, как у вас. Для меня - это потеря любыи. Но вам та любовь лишняя сегодня, сентиментализм... Встретимся в огне, где Сам Господь покажет, кто был мудр, а кто не очень.

Мудрость, думаю, не только в том, чтобы знать как будет на самом деле, а в том, как этого достигнуть и все ли нужно знать и говорить, все ли для пользы человека. Если все спасутся и Христос это наверняка знал, то мы видим, что Он, тем не менее, это не проповедовал, может не считал это правильным.
Очевидно, что это вредно для души, потому что расхолаживает человека, мол, можно грешить, ведь все равно все спасутся. С другой стороны, может быть и вредна идея вечных мук в аду, потому что отталкивает многих людей от Бога, который может это допустить, и просто такой Бог для многих несовместим с Любовью и Милосердием. Поэтому здесь, на мой взгляд, уже лучше не "вечные муки", а смерть, когда человека просто не будет существовать, и это его выбор: не все захотят жить в Царстве Бога.
И это выход для "сентиментального сердца", ведь насильно мил не будешь.
И в этом есть свобода выбора, а иначе зачем выбор? Это просто ширма, игра в свободу, обман, ведь на самом деле выбирай не выбирай, а все равно будешь делать то, что Я хочу.

Конечно можно на основе одной цитаты, которую можно трактовать по-разному, сделать вывод, что спасутся все, как это делают, к примеру, оправдывающие дела сатаны на основе одной неоднозначной цитаты. Но зачем? Зачем проповедовать то, что не проповедовали ни Христос, ни Его ученики?

В конце концов каждый имеет право на своё мнение, но проповедовать это, на мой взгляд, не совсем правильно и даже вредно. Может для считающих себя высокодуховными и уже спасенными это и не вредно, а для погибающих просто не дает никаких стимулов к спасению...

[Певчий]

Мудрость, думаю, не только в том, чтобы знать как будет на самом деле, а в том, как этого достигнуть и все ли нужно знать и говорить, все ли для пользы человека. Если все спасутся и Христос это наверняка знал, то мы видим, что Он, тем не менее, это не проповедовал, может не считал это правильным.
Очевидно, что это вредно для души, потому что расхолаживает человека, мол, можно грешить, ведь все равно все спасутся. С другой стороны, может быть и вредна идея вечных мук в аду, потому что отталкивает многих людей от Бога, который может это допустить, и просто такой Бог для многих несовместим с Любовью и Милосердием. Поэтому здесь, на мой взгляд, уже лучше не "вечные муки", а смерть, когда человека просто не будет существовать, и это его выбор: не все захотят жить в Царстве Бога.
И это выход для "сентиментального сердца", ведь насильно мил не будешь.
И в этом есть свобода выбора, а иначе зачем выбор? Это просто ширма, игра в свободу, обман, ведь на самом деле выбирай не выбирай, а все равно будешь делать то, что Я хочу.

Конечно можно на основе одной цитаты, которую можно трактовать по-разному, сделать вывод, что спасутся все, как это делают, к примеру, оправдывающие дела сатаны на основе одной неоднозначной цитаты. Но зачем? Зачем проповедовать то, что не проповедовали ни Христос, ни Его ученики?

В конце концов каждый имеет право на своё мнение, но проповедовать это, на мой взгляд, не совсем правильно и даже вредно. Может для считающих себя высокодуховными и уже спасенными это и не вредно, а для погибающих просто не дает никаких стимулов к спасению...

Теория о простом уничтожении грешников такая же чудовищная, как и теория о бесконечных и бессмысленных муках ада. Мать, получив от Бога ребенка, полюбила его тою любовью, которою ее одарил Творец. Осознание того, что любимое дитя прекратило свое существование, не может не омрачить любящее сердце. Эта пытка чуть гуманнее, но и она пытка.
Учение о возможности спасения "как бы из огня" озвучил Павел. А Христос в одном месте сказал о возможности прощения даже для хулителей Сына Человеческого, с оговоркой, что только хула на Духа не прощается ни в этом веке, ни в будущем. И здесь Он указал на возможность быть прощенными в будущем веке, фактически указав на то, что озвучил Павел. А вот далее должно понимать, что есть та хула еа Духа и почему она не прощается? Не потому хула та не прощается, что Бог такой обидчивый, а потому, что для помилования должно произойти раскаяние и прошение о помиловании. Упорство в нежелании раскаяться и является той причиной, почему хотящий помиловать не может помиловать. Но возможно ли то упорство за гробом, как оно имеет место быть в этом мире? Думаю, что это была гипербола из уст Христа, направленная опять же для устрашения упорствующих здесь. За гробом же упорство прекратится у всех. Возможно, не сразу. Тут я пока не готов в деталях описывать. Но в финале пьесы Сын должен покорить все Отцу, а значит и упорствующих. Естественно, покорит не грубой силой, как это делают деспоты мира, а найдя подход к Своему творению. Я уверен, что ключик у Него есть ко всем. Но не всех Он одинаково ведет к Себе.
Расхолаживает ли знание истины человека? Глупый соблазнится на себе самом всегда. Но когда многие ученики оставили Его, то Он не стал уговаривать и умалять оставшихся не уходить. Более того, Он даже им предложил уходить, если хотят. Он никого силой не принуждает идти за Ним. И Апостолы говорили об оставивших их: "да не вменит им Господь". И я обычно тским говорю: хотите, можете есть дерьмо, можете совать пальцы в розетку под током, заплывайте за буйки, бейтесь головой о стену... если с головой не дружите. Не хотите ПРОСТО ТАК жить по Богу? Не живите! Цацы такие... Бог найдет других, кто захочет ПРОСТО ТАК приобрести мудрость и обрести смысл жизни не в суетном земном, а в вечных ценностях. Бога должно не из страха наказания чтить, а по совести и просто по любви. Я свою дочь люблю не за что-то, а просто так. Со всеми недостатками её принимаю и взираю на нее в надежде, что помудреет со временем. И уверен, что и Бог к нам так относится, ждет когда мы перебесимся и поумнеем не из страха животного, а по совести.

[Сергей Доця]

Теория о простом уничтожении грешников такая же чудовищная, как и теория о бесконечных и бессмысленных муках ада. Мать, получив от Бога ребенка, полюбила его тою любовью, которою ее одарил Творец. Осознание того, что любимое дитя прекратило свое существование, не может не омрачить любящее сердце. Эта пытка чуть гуманнее, но и она пытка.

Пытка... Но все-таки хочется смотреть на реальность, а в реальности любящий Бог ДОПУСКАЕТ "пытки", и дал выбор Адаму и Еве, и они умерли, и что должен был чувствовать Отец? Разве это не омрачило Его любящее сердце? Но это не помешало Богу сделать то, что сделал.
Вы скажете, что в конечном итоге они может все же воскреснут и все-таки воссияет Радость, но Вы же и сами пишете, что не все прощается и упорство в нежелании раскаяться вынуждает Бога что-то делать, что приносит Ему огорчение. Но в этом свобода каждого творения Божьего, свобода выбирать свой путь, а без этого - тирания и рабство, без этого - принуждение.

Расхолаживает ли знание истины человека? Глупый соблазнится на себе самом всегда.

И, тем не менее, Христос не говорил, что все спасутся и никого не расхолаживал, а говорил, чтобы бодрствовали. И глупым тоже проповедовал спасение...
Хотя, конечно же, Бог желает, чтобы все спаслись и желает всех спасти...

[Певчий]

Сергей, отвечу после работы. За рулём не удобно отвечать.

[AHTOXA22]

Напомнило из Деяний: "Что хочет сказать этот суеслов?"

у меня тоже иногда случаются такие моменты времени когда отождествляешь себя с кем-нибудь из великих, например, сделав мелкое дельце так хочется воскликнуть: "Свершилось!"

1) Потому, что нахожу его ошибочным. А не должно слепо верить людям, мнение которых противоречит словам Божьим.
2) В данном случае мнение этих людей противоречит словам Божьим.

а мерой истинности/ошибочности является совпадение/несовпадение с личным пониманием слов Божьих?

Блаженствовать в Царстве Небесном, осознавая, что кто-то в это время безнадежно и бессмысленно бесконечно страдает - мое сентиментальное сердце, как Вы выразились, не может. Не спорю, что может это я неправильный, а такие, как вы, правильные, кто хладнокровно может балдеть в Царстве и нисколько не печалиться, к примеру, за томящегося в аду брата. Ну я такой, вот, дурак. И, самое главное, даже не желаю иметь такое же устроение души, как у вас. Для меня - это потеря любыи. Но вам та любовь лишняя сегодня, сентиментализм... Встретимся в огне, где Сам Господь покажет, кто был мудр, а кто не очень.

не понимаю чем же я это заслужил такой упрёк от Вас, я писал это без всякой иронии и довольно искренно

[Певчий]

Пытка... Но все-таки хочется смотреть на реальность, а в реальности любящий Бог ДОПУСКАЕТ "пытки", и дал выбор Адаму и Еве, и они умерли, и что должен был чувствовать Отец? Разве это не омрачило Его любящее сердце? Но это не помешало Богу сделать то, что сделал.
Вы скажете, что в конечном итоге они может все же воскреснут и все-таки воссияет Радость, но Вы же и сами пишете, что не все прощается и упорство в нежелании раскаяться вынуждает Бога что-то делать, что приносит Ему огорчение. Но в этом свобода каждого творения Божьего, свобода выбирать свой путь, а без этого - тирания и рабство, без этого - принуждение.

Сперва про ту пытку.
Общаясь и полемизируя со сторонниками как теории бесконечных мук, так и со сторонниками теории в обычное уничтожение грешников, я для себя увидел, что они имеют внутренний конфликт между разумом и сердцем. Они усвоили в своем мировоззрение как непреложную догму то, во что верят. Но когда я им формулировал вопрос:
первым - смогут ли они иметь совершенную радость в Царстве Небесном, при осознании, что их мать по плоти бесконечно, безнадедно и бессмысленно страдает в это время;
вторым - смогут ли они иметь совершенную радость в Царстве Небесном, при осознании, что их ребенок, которого они полюбили всем сердцем, уничтожен и больше никогда с ними их радость не разделит?
то они на прямые формулировки обычно избегают отвечать. Они начинают изменять вопаросы, но только бы не отвечать на то, о чем я спросил. И только несколько адептов из СИ отважились мне ответить почти не нарушив мою формулировку вопроса. Они сказали, что Бог сотрет из памяти те воспоминания. Фактически людям отформатируют мозги, как немццы проводили подобного рода эесперименты в пленными в концлагерях во время войны 1941-45 годов. Таким они видят Бога...
Я не стану сейчас углубляться в анализ такой теории, где людям предлагают не исцеление разума, а забвение, которое не многим отличается от алкогольного притупления ума. Суть одна - физически принудить память не напоминать о том, что причиняет боль. Но только Христос сказал: "вы познаете истину и истина сделает вас свободными". Т.е., при правильном лечении мозги форматировать не надо. Человек должен просто познать истину глазами Божьими, переосмыслить то, что вызывает у него болезненное воспоминание таким образом, чтобы при вспоминании о том он более не страдал. Моя вера в данном вопросе - это то, что позволяет увидеть финал пьессы и облегченно вздохнуть, узнав, что никто не погиб и не погибнет, а страдания имеют предел. Но однажды Сын приведет всех к Отцу. Сколько для этого понадобится времени - это другой вопрос. Но однажды Гармония наступит. Но я сейчас не на этом хотел остановиться. Здесь я хосчу указать на то, что мои оппоненты внутри своего сердца согласны со мной. Но их удерживают ложные догмы в их разуме. Они убеждены, что правильно понимают Писание. И получается ситуация, что вера их в их догмы не способна доставить им совершенную радость. Они могут убегать от этих моих вопросов, как алкоголик убегает от душевной боли заглушая ее алкоголем. Но, если они осмелеют и, оставшись наедине с собой, честно себе скажут: "А ведь действительно, совершенной радость ту назвать нельзя будет, при памятовании, что человек, которого мы полюбили, не сможет разделить ту радость с нами в вечности. Что-то в нашем понимании по данному вопросу не то..." На такое признание себе способны не многие, лишь сильные духом. Это те, кто уже окреп для того, чтобы подвергать ревизии многие догмы, которые усвоили ранее как "непреложные истины". И если человек окреп для таких ревизий, то Сам Господь ему поможет и веру не потерять, и пересмотреть в себе ложные взгляды.


Теперь о той реальности, о которой Вы пишите.
Ни один любящий и разумный родитель не оставит малого ребенка одного в комнате, где ему будет угрожать опасность, либо здоровью, либо жизни. Только безбашенные родители могут оставить 2-3летнего ребенка посреди разбросанных оголенных проводов под током, стоящих упаковок с ядохимикатами, разбитыми на полу стеклами, с открытым окном на 9 этаже, к подоконнику которого приставлено стуло. Но именно таким безбашенным Отцом рисуют многие Бога, когда учат о том, что Бог оставил человека на Земле посреди искушений, которые могли погубить этого человека. При этом эти горе-богословы пытаются "отмазывать" придуманный образ бога словамии: "Человек сам во всем виноват! Если бы он не ослушался Бога, то ничего бы не случилось! А так, да, многие потомки Адама обречены на вечную погибель!" И не важно, что именно они понимают под той "вечною погиьбелью", бесконечные муки ада или небытие. И те, и другие равнодушны к участи погибающих и рисуют таким же равнодушным и жестокосердным Бога. Возвращаясь к аналогии с оставленным ребенком в той комнате, который, будучи движим творческим любопытством, решил залезть на стул и выглянуть в окно, и опрокинулся, разбившись насмерть. И вот папочка, погоревав немного, для самоуспокоения заявляет потом: "Но я же ему сказал, что нельзя подходить к окну! Не послушался? Значит сам во всем виноват!" Фактически папаша говорит: "Собаке собачья смерть. Ну, так ему и надо, дураку такому!" Вы можете себе представить такую реакцию? Лично для меня это дикая реакция того папаши. Он совершенно не любил своего ребенка, если не себя судит, а незрелого ребенка.
Когда я учил дочь ходить, то подстраховывал ее, отнимая свои руки, чтобы она делала пару шагов сама. И только она начинала падать - мои руки тут же ее подхватывали, чтобы она не ударилась больно. Я уверен, что и Бог подстраховал Адама и Еву, зная наперед их падение. Ничего катастрофического при грехопадении не произошло. Да, много горя явилось в мир, много страданий. Но то все могло навредить более внешнему человеку, плоти. Но душа Адама и Евы были не в плоти, а во Христе, в духовной природе, о которой они даже не знали. Потому трагедии в том, что Адам и Ева умерли по плоти, не было. Эта земная плоть вообще дана человеку во временное пользование, как спецодежда в армии. Служили в армиии? У нас, когда мы шли в наряд по столовой, для того наряда в сушилке было сменное хэбэ. Когда я впервые получил ту спецовку, чтобы переодеться, меня чуть не стошнило. Она была настолько засаленной, что противно было даже в руки брать, не то что одевать на себя. То хэбэ даже не стирали. Но зато благодаря тому сменному хэбэ мы сохраняли в чистоте повседневное служебное хэбэ, а зимой и пэша. Так вот земное тело нам дано как то сменное хэбэ. А парадка наша во Христе. В ней мы все и на дембель отправляемся, в свой последний день пребывания в этом мире. Но в ту парадку надобно облечься, войти в область духа... Адам и Ева, претерпев смерть по плоти, продолжили жить по духу. Потому и сказано, что у Бога ВСЕ живы. Не только праведники, но ВСЕ живы, и неправедные тоже. Потому печали у Бога никакой не было по случаю гибели земной Адама и Евы. Он знал, что они не погибли, а лишь покинули этот временный мир...

И, тем не менее, Христос не говорил, что все спасутся и никого не расхолаживал, а говорил, чтобы бодрствовали. И глупым тоже проповедовал спасение...
Хотя, конечно же, Бог желает, чтобы все спаслись и желает всех спасти...

Так и я не призываю не бодрствовать. Я говорю о другом... о том, что однажды Сын всех приведет к Отцу. Привлекать же людей к Богу я стараюсь не запугиванием их, а пытаясь пробудить в них сыновское отношение к Отцу. Ну и разум пробудить. Ибо все нам позволительно, но не все полезно. Именно на осознание я пытаюсь воздействовать, а не на животный страх.

- - - Добавлено - - -

у меня тоже иногда случаются такие моменты времени когда отождествляешь себя с кем-нибудь из великих, например, сделав мелкое дельце так хочется воскликнуть: "Свершилось!"

В моем ответе я не СЕБЯ отождествлял с кем-то, а Вас, с теми, кто глумился над неканоническим на тот момент Апостолом. Ваше глумление было очевидным...

а мерой истинности/ошибочности является совпадение/несовпадение с личным пониманием слов Божьих?

Апостол учит: "Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить" (Фил.3:16).
Чтобы не повторяться, вот здесь я писал ранее по этому вопросу: http://www.evangelie.ru/forum/t134267.html?highlight=

не понимаю чем же я это заслужил такой упрёк от Вас, я писал это без всякой иронии и довольно искренно

Без комментариев.

[AHTOXA22]

В моем ответе я не СЕБЯ отождествлял с кем-то, а Вас, с теми, кто глумился над неканоническим на тот момент Апостолом. Ваше глумление было очевидным...

над апостолом я не глумился, а мой комментарий был под вашими словами.
без отождествления себя с апостолом,
без отождествления как бы его слов со своими словами,
без отождествления меня со стоиками из античной Афины (благодарю, очень мне польстило) и той ситуации с этой ситуацией, комментарий увы был бы невозможен.
и над Вашими словами глумился у меня и в мыслях не было, не выдумывайте Вам показалось, уж мои то мысли, чувства и действия ко мне ближе и понятнее мне чем Вам.

http://www.evangelie.ru/forum/t134267.html?highlight=

всякое внешнее свидетельство, если оно противоречит нашему внутреннему пониманию. Даже осознавая свое несовершенство и ограниченность в познаниях, руководствоваться мы должны именно своим разумом. (ц)
и в связи с этим, мы (те кого Вы имеете ввиду в цитате) логически должны отвергать всякий духовный авторитет, который находится за рамками индивидуального понимания и по своей природе (см. богодухновенность) относится к сверхчеловеческому уровню, что вы и делаете. христианство как таковое превращать в идею христианства, интерпретацию. Бога - в идею Бога. религию, как нечто соединяющее с Богом, - в религиозное мировоззрение с узко индивидуалистическими рамками, которое представляет из себя не более, чем частное мнение тех или иных отдельно взятых индивидуумов, то есть в философию, ущербную философию рационализма.

[Певчий]

над апостолом я не глумился, а мой комментарий был под вашими словами.
без отождествления себя с апостолом,
без отождествления как бы его слов со своими словами,
без отождествления меня со стоиками из античной Афины (благодарю, очень мне польстило) и той ситуации с этой ситуацией, комментарий увы был бы невозможен.
и над Вашими словами глумился у меня и в мыслях не было, не выдумывайте Вам показалось, уж мои то мысли, чувства и действия ко мне ближе и понятнее мне чем Вам.

Либо читать не умеете, либо прикидываетесь дурачком. Склоняюсь более к версии, что прикидываетесь. А разьяснять что-либо людям не искренним - пустая трата времени.

всякое внешнее свидетельство, если оно противоречит нашему внутреннему пониманию. Даже осознавая свое несовершенство и ограниченность в познаниях, руководствоваться мы должны именно своим разумом. (ц)
и в связи с этим, мы (те кого Вы имеете ввиду в цитате) логически должны отвергать всякий духовный авторитет, который находится за рамками индивидуального понимания и по своей природе (см. богодухновенность) относится к сверхчеловеческому уровню, что вы и делаете. христианство как таковое превращать в идею христианства, интерпретацию. Бога - в идею Бога. религию, как нечто соединяющее с Богом, - в религиозное мировоззрение с узко индивидуалистическими рамками, которое представляет из себя не более, чем частное мнение тех или иных отдельно взятых индивидуумов, то есть в философию, ущербную философию рационализма.

То, что Вы здесь во-множесьвенном числе написали от имены "мы", не имеет никакого отношения ни к христианству, ни к вере в Бога вообще. Это обычный культ, где некая корпорация сама себя провозглашает устами Бога, но Сам Бог о ней не свидетельствует. Фактически это идолопоклонство, которое навязывают одни люди другим в своем лице. Это очень дерзкие самозванцы, решившие заменить слова Божьи на свои. Ибо если четко сказано, что все должны быть наученными от Самого Бога, а это аферисты пытаются отвратить людей от Бога и заменить Его собой, то они служат не Богу, а сатане. И когда даже Апостол Павел не позволял себе насиловать чужую совесть, но говорил, что каждый должен жить и поступать по тому правилу, до которого достиг, а эти проходимцы пытаются людей перегибать чкрез колено, то надо называть этих бесноватых по имени - они дети антихриста.

[AHTOXA22]

То, что Вы здесь во-множесьвенном числе написали от имены "мы", не имеет никакого отношения ни к христианству, ни к вере в Бога вообще. Это обычный культ, где некая корпорация сама себя провозглашает устами Бога, но Сам Бог о ней не свидетельствует. Фактически это идолопоклонство, которое навязывают одни люди другим в своем лице. Это очень дерзкие самозванцы, решившие заменить слова Божьи на свои. Ибо если четко сказано, что все должны быть наученными от Самого Бога, а это аферисты пытаются отвратить людей от Бога и заменить Его собой, то они служат не Богу, а сатане. И когда даже Апостол Павел не позволял себе насиловать чужую совесть, но говорил, что каждый должен жить и поступать по тому правилу, до которого достиг, а эти проходимцы пытаются людей перегибать чкрез колено, то надо называть этих бесноватых по имени - они дети антихриста.

именно!
хорошо что Вы это признали.

[Тимофей-64]

1. Перебесится и поумнеет. Отец Небесный премудрый Учитель.

2. Потому у Него ВСЕ живы! Из того, что Он насадил, никто и ничто не погибнет. Не по Сеньке шапка о того, кто бы дерзнул погубить то, на что воля Божья вершилась в любви. Нет, Сын все покорит Отцу, а Отец все покорит Сыну. Дерзаю это повторять, даже если весь мир будет твердить обратное.

1. Саша, если Вы серьезно держитесь за этот свой пункт 1, то....

2. ...Будьте крайне осторожны на смерть стоять за какое-либо свое спорное мнение, с которым несогласно большинство христиан.
Ведь если именно Бог скажет Вам: Саша, ты не прав был именно в этом. Вот тебе время "перебеситься и поумнеть", то придется
РАДИ СВОЕЙ ПАРАДИГМЫ
МЕНЯТЬ ЭТУ СВОЮ ПАРАДИГМУ.

Получится УППСС!

Будьте осторожнее!
Не надо выкриков на весь мир: я никогда не изменю свое мнение!
Поменяете.
Возможно, Бог Вас поправит и по украинскому вопросу. И еще по какому-нибудь.

[Тимофей-64]

Но когда я им формулировал вопрос:
первым - смогут ли они иметь совершенную радость в Царстве Небесном, при осознании, что их мать по плоти бесконечно, безнадедно и бессмысленно страдает в это время;
вторым - смогут ли они иметь совершенную радость в Царстве Небесном, при осознании, что их ребенок, которого они полюбили всем сердцем, уничтожен и больше никогда с ними их радость не разделит?
то они на прямые формулировки обычно избегают отвечать. .

А я не избегал Вам прямо отвечать на эти вопросы.
И на оба отвечаю положительно.
Да, встреча моя и диалог с родственником вполне возможна.
- Ах, зачем ты здесь страдаешь, покайся и выходи.
- Мне здесь хорошо, а там, куда ты тянешь, точно будет хуже.
Вот и весь диалог.
Я ухожу, приговаривая: ну как хочешь, нельзя ж любить насильно.

А в случае уничтоженного мне ответит Бог:
- Ну он сам меня об этом упрашивал! Он слишком меня ненавидел, чтобы просить чего-то другого. Кучу оскорблений от него в Мой адрес Я тебе пересказывать не буду.

Нормальное, покорное Богу существо таким ответом вполне удовлетворится. Даже если речь шла о ближайших родственниках.
Я, например, нисколько не буду вечно мучится в душе, если кто-то из ближайших так возненавидит Бога, чтобы избрать такую смертную посмертную судьбу.

[Яна 2013]

А я не избегал Вам прямо отвечать на эти вопросы.
И на оба отвечаю положительно.
Да, встреча моя и диалог с родственником вполне возможна.
- Ах, зачем ты здесь страдаешь, покайся и выходи.
- Мне здесь хорошо, а там, куда ты тянешь, точно будет хуже.
Вот и весь диалог.
Я ухожу, приговаривая: ну как хочешь, нельзя ж любить насильно.

А в случае уничтоженного мне ответит Бог:
- Ну он сам меня об этом упрашивал! Он слишком меня ненавидел, чтобы просить чего-то другого. Кучу оскорблений от него в Мой адрес Я тебе пересказывать не буду.

Нормальное, покорное Богу существо таким ответом вполне удовлетворится. Даже если речь шла о ближайших родственниках.
Я, например, нисколько не буду вечно мучится в душе, если кто-то из ближайших так возненавидит Бога, чтобы избрать такую смертную посмертную судьбу.

Что, батюшка, уже вы в Царствии Небесном?
С Богом говорите?
Ну-ну...
За всех разрулите и решите?

Как бы вам самому там не оказаться...
Будете нудить: "Господи, выпусти меня отсюдова... Уж вечность томлюсь... Простииии...."...
А вам типа в ответ "Сиди еще. Грязный еще. Не отгорела покамест окалина и свинец... Помнишь, как священствовал? Как за других решал кому и как? Ну и то-то... Отвыкай, отмокай, очищайся... сынок... "

- - - Добавлено - - -

....с которым несогласно большинство христиан.....

Дело не большинстве, а правде...

[Певчий]

1. Саша, если Вы серьезно держитесь за этот свой пункт 1, то....

2. ...Будьте крайне осторожны на смерть стоять за какое-либо свое спорное мнение, с которым несогласно большинство христиан.
Ведь если именно Бог скажет Вам: Саша, ты не прав был именно в этом. Вот тебе время "перебеситься и поумнеть", то придется
РАДИ СВОЕЙ ПАРАДИГМЫ
МЕНЯТЬ ЭТУ СВОЮ ПАРАДИГМУ.

Получится УППСС!

Будьте осторожнее!
Не надо выкриков на весь мир: я никогда не изменю свое мнение!
Поменяете.
Возможно, Бог Вас поправит и по украинскому вопросу. И еще по какому-нибудь.

За себя я перед Богом отвить готов. И совесть моя мне свидетель в таких вопросах, а не совесть других людей. И горе мне, если я буду жить чужой головой. Не согласны с моей позицией? Не принимайте ее. Но и меня не насилуйте своим капризом. Если зоть немного веры в Бога имеете, то молитесь Богу, чтобы Он Сам просвещал всех Ваших оппонентов, а не Вы, биением себя в грудь, переубеждали их.

[Тимофей-64]

За себя я перед Богом отвить готов. И совесть моя мне свидетель в таких вопросах, а не совесть других людей. И горе мне, если я буду жить чужой головой. Не согласны с моей позицией? Не принимайте ее. Но и меня не насилуйте своим капризом. Если зоть немного веры в Бога имеете, то молитесь Богу, чтобы Он Сам просвещал всех Ваших оппонентов, а не Вы, биением себя в грудь, переубеждали их.

В логике запутались.
Слив засчитан.

Но похоже, и с третьего раза не поняли.
Повторю еще раз.
Ваше убеждение в исправимости ВСЯКОЙ твари требует от Вас же ПОВЫШЕННОЙ СКРОМНОСТИ в утверждениях: Вы не имеете тогда права настаивать НА ЧЕМ БЫ ТО НИ БЫЛО,
Теперь я понятно объяснил?

Я ведь Вам в ответ не ору:
- Только моя точка зрения права, вс гореть будут и т.д.т.п.

А Вы перед всем миром было выпятили грудь.
ВАША же теория не дет Вам на это права.
Дошло?