О Мессианском Иудаизме. Отменил ли Христос Закон Моисея?

[Zhemchugina]

В известной степени -- да, равен.

Либо равен, либо нет. Либо она беременна, либо нет. Не бывает наполовину или до известной степени беременность. Так и с равенством Иисуса Богу. Либо Йешуа был верным слугой Его и зависимым от Бога Его сыночком, либо Иисус - это Бог-Христос.
Апостол Шауль считал, что Йешуа - это человек:
5. Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус
(Первое послание к Тимофею 2:5)
5. Есть только один Бог Яхве - Бог Израиля, как есть лишь один посредник между (Этим) Богом и людьми - это человек Мессия Йешуа...

[Лука]

Странный Вы, Лука, человек. Я привел вам в качестве цитаты окончание статьи, ссылку на которую Вы нам предоставили. Вы сами-то читали эту статью?

Простите мои странности, но читать всякую ерунду у меня нет ни времени, ни желания. У меня поинтересовались "ссылочкой на то, откуда взял, что "Христос" - это имя собственное". Вопрос исключительно грамматический. Ссылочки приведены. Теперь Вы интересуетесь содержанием статьи, о которой я понятия не имею. Так что же Вам нужно - смысл слова Христос или содержание статей, которые свидетельствуют, что Христос - собственное имя?

Так подойдет?
Морфологические и синтаксические свойства

Хрис-то́с
Существительное, одушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 1b^ по классификации А. А. Зализняка).

Имя собственное.


Корень: -Христос-.

[Alex-Rost]

Вам не надоело? Или еврейская дотошность требует своего?

Не часто, но требует.
Я прочел и следующую статью, ссылку на которую Вы нам предоставили. Что ж, цитата, даже, пожалуй две:

"Основное отличие фарисея Савла от апостола Павла это оценка личности Иисуса. Все остальное представление о спасении, законе, жизни христианина определено этим моментом. До встречи на дороге в Дамаск Павел должен был знать в основном, что говорят христиане об Иисусе, и главным из этих заявлений было провозглашение Его Мессией, Которого так ждали иудеи. По пути в Дамаск Павел убедился, что это заявление было истинным. «В этот самый момент Павел отошел от иудаизма, приняв Иисуса из Назарета как Мессию со всеми вытекающими отсюда последствиями».^[1311] На первый взгляд мессианство Иисуса не играет большой роли в рассуждениях Павла. Основание для такого утверждения термин Christos у Павла, который, в сравнении с синоптическими евангелиями, отражает гораздо более поздний вариант использования. В евангелиях Christos почти всегда титул и очень редко имя собственное. У Павла Christos почти всегда имя собственное. В.Тейлор считает, что Christos у него только в одном месте употребляется как титул: «И от них [иудейского народа. Д.Л] Христос по плоти» (Рим. 9:5).^[1312] Другие ученые считают, что использование этого имени как титула встречается также в Рим. 10:6; 1 Кор. 10:4,16,22; 2 Кор. 4:4; 5:10.^[1313] Однако в большинстве случаев Christos имя собственное."
..............................
"Понимание Павлом мессианства Иисуса предполагает переосмысление традиционных мессианских категорий, потому что Иисус правит не как земной монарх и не как политический деятель, но как воскресший, вознесенный Господь. Он был вознесен на небеса (Рим. 8:34), где сидит одесную Бога (Кол. 3:1) и правит как Царь (basileuein, 1 Кор. 15:25). Его враги не царства и империи, земные враги Божьего народа, но незримые, духовные силы. Задача Его правления подчинить себе всех этих враговбунтовщиков; последним Его врагом будет смерть (1 Кор. 15:26). Это вполне соответствует тому, что Сам Иисус отказался от земного царства (Ин. 6:15), утверждал, что Его правление высшего порядка и не основано на мирских силах (Ин. 18:31), и основными врагами Царства Божьего считал духовные силы зла (Мф. 12:28 и далее)."

Что я могу сказать на это...

Конечно Павел понимал разницу -- он был высокообразованным человеком, получившим свое образование "у ног Гамалиила". А это, нужно заметить было "самым высоким" высшим образованием того времени в стране.

И потому Павел прекрасно понимал разницу между "машиах" как "помазанник", которое можно было применить будь к кому и которое обозначало титул. И разницу в применении слова "hаМашиах" -- тот (определенный) Машиах, которое применимо как имя собственное к Мессии, которого до сих пор ждут иудеи.

Это все равно как "Шем" ("имя", которое применяется как русское "имя") и "hаШем" -- "то Имя", которое и сегодня используется вместо непроизносимого Имени Бога. Это все равно как "эрец" -- "земля" и "hаЭрец" -- "та земля", которое применяется для обозначение Земли Израилевой. Все это понимают даже маленькие дети (я имею в виду еврейских детей)




- - - Добавлено - - -

Либо равен, либо нет.

Вы неверно ставите вопрос, дорогая.

Иисус и был Богом. В той степени, в которой в нем жил Сам Всесильный. Вы хотите в писменной и краткой форме получить от меня ответ на вопрос, который вызывает споры и толкования вот уже скоро 2 000 лет.

Я не возьму на себя такую смелость, тем более на публичной площадке.
Это таинство, мистика. Это Дух Святой должен Вам показать. Молитесь с чистым сердцем и увидите.

[Лука]

Alex-Rost

Что я могу сказать на это...

Как выяснилось - ровным счетом ничего.

[Alex-Rost]

Простите мои странности, но читать всякую ерунду у меня нет ни времени, ни желания. ..........

Да-а, беда, Лука!

Помните несколько дней назад я показал Вам из Писания разницу между ложью и обманом?
Так вот Вы, не удосужившись проверить, предоставляете нам ..э-э-э... ...странную и не факт, что достоверную информацию. В этом случае, согласно Библии, Вы нас обманываете (если, конечно, информация недостоверна, в чем я практически не сомневаюсь).



- - - Добавлено - - -

Как выяснилось - ровным счетом ничего.

А по-моему, Вы просто не хотите видеть. Вы хоть коменты-то мои читаете? Или я так, просто набираю тексты?

[Zhemchugina]

Вы неверно ставите вопрос, дорогая.

Иисус и был Богом. В той степени, в которой в нем жил Сам Всесильный. Вы хотите в писменной и краткой форме получить от меня ответ на вопрос, который вызывает споры и толкования вот уже скоро 2 000 лет.

Я не возьму на себя такую смелость, тем более на публичной площадке.
Это таинство, мистика. Это Дух Святой должен Вам показать. Молитесь с чистым сердцем и увидите.

Я Вам - не дорогая никакая. И Вы меня разочаровали. Мне очень жаль, что даже и очень умные и добрые Христиане (и Мессианские Иудеи) порой так сильно заблуждаются. Это очень и очень печально! Но переубеждать не стану. Только Бог способен переубеждать.
Всемогущий жил и живёт во многих людях и в пророках. И они все не равны Ему. Если Иисус - это Бог (а не бог), почему Шауль назвал его человеком и посредником? Он обманывал Христиан? В это я не верю. Он так заблуждался? Едва ли! Но скорее уж Вы в заблуждении...

[Сергеев Владими]

Там, где двое или трое собраны во Имя Мое, для доброго дела, там Я среди них.

[Zhemchugina]

Там, где двое или трое собраны во Имя Мое, для доброго дела, там Я среди них.

Что Вы этим хотели сказать?

[Diogen]

Вам, человеку далекому от Христианства, откуда знать какие Заветы существуют для Христиан?

В разговоре с Вами стараюсь пользоваться Вашей терминологией.

"В представлениях современных христиан Христос это только второе, то есть собственное и оригинальное имя Иисуса."
Хрестос и Христос

"Однако в большинстве случаев Christos имя собственное."
Христос: Мессия - Богословие Нового Завета

Спасибо за предоставленные Вами ссылки на работы, которые отображают Ваше мнение о значении слова "христос".
Хрестос и Христос
В первом случае это утверждение - для вступления. А я процитирую вывод из статьи, на которую Вы сослались:

Откуда же изначально появилось название Христос? Блаватская предлагает слово Христос, Xριστός, подобно многим другим греческим словам, искать в его филологическом источнике санскрите. В этом языке Крис означает «священный» [1137], и оттого индусское божество было названо Крис-на (чистый или священный). Таким образом, Христос означало священный. [1138] Но как названное значение не отменяет действительного исторического персонажа Кришну, так и остаются в силе представления древних, обозначающие синонимичными словами (греч. Логос, евр. Мессия, латин. Verbum, индусское Вирадж (сын)) чистую и священную сущность, первую эманацию невидимой Божественности, называемую в христианстве Сын и Христос, что бы под этим мы ни понимали.
Вторая статья: Христос: Мессия - Богословие Нового Завета

В евангелиях Christos почти всегда титул и очень редко имя собственное. У Павла Christos почти всегда имя собственное. В.Тейлор считает, что Christos у него только в одном месте употребляется как титул: «И от них [иудейского народа. Д.Л] Христос по плоти» (Рим. 9:5).^[1312] Другие ученые считают, что использование этого имени как титула встречается также в Рим. 10:6; 1 Кор. 10:4,16,22; 2 Кор. 4:4; 5:10.^[1313] Однако в большинстве случаев Christos имя собственное.... Кульман указывает, что иногда Павел ставит «Христос» перед Иисусом, что означает: он понимает, что это титул, а не имя собственное.

В контексте всего предложения рассматривается употребление слова "христос" исключительно у Павла, и у учёных есть два мнения по этому вопросу.
Другими словами автор статьи считает, что Павлу не удалось передать еврейский смысл греческому слову.
Это-не вопрос спасения, но лучше понимать Павла, чем пользоваться "испорченным телефоном".

Самопальные современные переводы оставьте для единоверцев.

Когда-то и Септуагинта, и Церковнославянский, и Синодальный переводы были новыми, и кто-то считал их самопальными.
Оба перевода - и Синодальный, и современный русский сделан РБО.

https://www.protestant.ru/media/video/watch/article/67845

Врете. Я охарактеризовал лживость Вашей цитаты. Вы посмели вставить в цитату из Евангелия слова "(Это значит «Помазанник»)", которых в Синодальном переводе нет. А это ложь.

Нет. Вы заявили, что этого слова нет в современном русском переводе, на который была дана ссылка. Вот Ваша цитата:

Ложь. Ничего подобного по указанной ссылке нет.

А вот скрин со ссылки:
Предлагаю оставить младенческую привычку называть ложью и враньём то, с чем не хочется соглашаться.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
(1Кор.13:11)

[Ольга Владим.]

...и да, если воспринимать в свете вышесказанного, то да -- Иисус есть Бог.

"...да будет Твоя воля, но не Моя". В этом смысле, в силу своей "переполненности", Он является Самим Богом. В человеке Иисусе Сам Бог ходил по земле.

Жаль, что это не объясняют толково наши пастыри.

Моисей в Пятикнижии назван словом "элохим". В синод. переводе так и написано:"...итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога". (в оригинале "лэи,лоhиийм" это производное от ",элоhийм"). Судьи в Писании обозначены тем же словом и.т.д. У евреев с духовным восприятием мира все в порядке.

Вот Вы и показали свою "христианскость - никакой Вы не христианин, господин лжец.

[STUDY]

"поставить на колени" - мне не нравится. Это не имеет смысла здесь: И преклонился я и поклонился Господу, и благословил Господа, Бога господина моего Авраама, Который прямым путем привел меня, чтобы взять дочь брата господина моего за сына его. (Быт.24:48)
Благословляется не только человек Богом, но и Бог человеком.
Мне понятней термин "бассейн" - Сверху идёт дождь, а вода собирается и не растекается на всякую суету понапрасну. То есть на то же количество работы - больше результатов.

Вы ведь должны молиться, и в молитве произносить слово "благослови .....". Наверное вы желаете получить для кого-то от БОГА каких-то материальных преференций. Вам не говорилось о том, что вы знаете. Но вот ваши слова ""поставить на колени" - мне не нравится." явно показывают что вы не всегда понимаете это слово. БОГ, прежде СВОЕГО благословения, ждёт взаимного признания от человека в виде поклонения. А это происходит при ...... .

Само заключение Завета - процесс из нескольких этапов. Тот же Н.З. когда можно сказать, что он состоялся? Есть заявление в Иер. 31, есть тайная вечеря, есть крестная смерть, есть воскресение, есть вознесение, есть сошествие Святого Духа, есть рождение свыше конкретного человека.
А ещё будет принятие Нового Завета Домом Иуды.
Не смотря на то, что я привык пользоваться списком Заветов от Скоуфилда, могу попробовать не считать отношения с Адамом за Завет. Какой из этого можно сделать вывод?

Не получиться, потому что пророк Осия сказал: "Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне". Чтобы нарушить завет его надо в начале заключить.

[Ольга Владим.]

Оля, а как тебе кажется, опубликовав эти ,,убойные,, места для Алекса, и вот теперь скажи, лично ты, ни в чем здесь не проявила себя так, чтобы и самой не быть отвергнутой за недостаток ведения ?

А я где-то писала о своем совершенстве? Нет? Тогда почему такой вопрос возник?

Тихий, мое беззаконие никак не отменяет истины Писания и истины во Христе.

[Zhemchugina]

В контексте всего предложения рассматривается употребление слова "христос" исключительно у Павла, и у учёных есть два мнения по этому вопросу.

Александр, какое отношение объяснение слова Христос имеет к обсуждаемой теме? Может хватит заниматься офтопиком? Особенно с этим несведущим человеком, который является чемпионом среди спорщиков.

[STUDY]

STUDY
Никакого "завета человека и Бога" в истории человечества не зафиксировано. Ибо Бог завет заключает, а человек исполняет. Имеет место Завет заключенный Богом с евреями и Завет заключенный Богом с Христианами. Других нет.

Повторюсь для вас. В Писании о заключении завета с Адамом говорит пророк Осия: "Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне". Схема простая: в начале БОГ с Адамом заключает завет, потом Адам этот завет нарушает.
В этих словах всё написано.

Нет нельзя. Исполняется либо весь закон, либо закон не исполняется. Но! Христиане не под законом, а кто под законом пусть разбираются сами.

Вы так и не дали объяснение парадоксу от Павла: "И необрезанный по природе, исполняющий закон". Заметьте, исполняет не какую-то часть, а закон целиком.
Обрезание из закона и закон исполняется.

[Alex-Rost]

Лука

В разговоре с Вами стараюсь пользоваться Вашей терминологией.
Спасибо за предоставленные Вами ссылки на работы, которые отображают Ваше мнение о значении слова "христос".
Хрестос и Христос

Меня так улыбнул этот пост.

Заметьте, мы не сговариваясь с Вашим визави, привели Вам же одни и те же цитаты. А Вы, как оказалось, даже не читали статьи, на которые нам указали.

О чем еще говорить?
Мы, прочитав Вами рекомендованный материал, тем самым проявили к Вам уважение. Вы же, даже не удосужившись проверить материал, подсовываете нам весма сомнительного качества источники.

Вы охарактеризовали себя в полной мере