Твитнуть
Пока в моей жизни происходит с противоположным эффектом, кроме отговорок, конечно.
Я тоже могу порассуждать о доводах текстологов, но! Если эти доводы используются для отговорок, для расслабления, для неверия - то использовать этот довод (в споре с собой) нельзя - появляется необъективность, заинтересованность в результате спора.
Тот, кто ищет отговорки, расслабляется и т.д., то он, соответственно, не заинтересован. Незаинтересованный не будет ничего делать, а мы же тут по интересам собираемся, поэтому расслабуха не про нас! Наоборот, времени на это не хватает.
Текстологи же, являясь специалистами, приводят весьма интересные факты, от которых можно отмахнуться, как и от того, что земля круглая, но от этого будет лишь пробел в знаниях. Надеюсь, Вы не считаете пробел в знаниях достоинством?
и блажен, кто не соблазнится о Мне. (Матф.11:6) Нужно принимать ту строну в споре, которая думает о Иисусе выше и чище.
Я за истину, какая он бы не была, а не за тех, кто думает возвышенней, чем другие.
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. (Матф.18:6) Или по крайней мере не выкладывать свои сомнения тому, кто верит.
Сомнения появляются тогда, когда не сходятся теории, предположения, свидетельства, факты и т.д. Если бы не было разногласий, не было бы и сомнений, но был бы общий стройный, согласованый, поющий одну песню, хор, но то и другое есть, а стройного хора нет. И если бы сомневающиеся не выкладывали бы своих сомнений и предположений, то я бы сам многого не знал, спасибо им за это. Верить бездумно в мифы и небылицы как-то не по мне, я ищу истину.
Мы не можем не заблуждаться, но можем не упорствовать в своих заблуждениях.
Чтобы не упорствовать в заблуждениях, надо сначала осознать, что это заблуждение, а этого без скурпулезного анализа предмета веры не сделать, но надо много читать и слушать всех, даже противников веры, потому что они иной раз приводят такие доводы, против которых некоторым и сказать нечего, кроме токма хамства.
Ой-ёй-ёй! Давайте не всё сразу. Поменяем местами: сначала попробуем реализовать Ваше похвальное желание исполнить Тору на практике (что можно), а потом обсудим нужно ли обрезание. Хорошо? Но ход мысли мне понравился!
Тогда уж начнем с самого конца - с вознесения, обретения бессмертия, воскресения, потом умрем за веру на кресте или как, потом попроповедуем веру, потом наберем учеников, получим Духа, крестимся, потом уже исполним Тору, а потом обрежемся и родимся от женщины...
На самом деле я сейчас склоняюсь к такому варианту Торы для бывших язычников:
Римлянам 2:13 потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, 14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: 15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую 25 Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием. 26 Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание? 27 И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
Осторожно. есть такие, которые, читая Библию, понимают то, что в ней написано. (Таких очень мало). Есть такие, которые читая Библию не понимают то, что в ней написано (Таких большинство). Но есть ещё такие, которые, читая Библию понимают то, что в ней НЕ написано.
Хорошо сказали! Узнать бы у тех, что именно НЕ написано, уж очень интересно, но самому мне слабо так понимать.
- - - Добавлено - - -
Написал "попало", в смысле "написано", а Вы говорите про "говори".
Комментарий