О Мессианском Иудаизме. Отменил ли Христос Закон Моисея?

[Zhemchugina]

А почему оно должно уменьшиться?

Не должно. Но, вероятно, неотвратимо уменьшится, если этот человек (Христианином его как-то даже язык уже не поворачивается назвать после всех его грубостей и дерзостей) вдруг не раскается и не изменит стиль общения. Почему-то в последнее очень и очень сложно поверить. Будем всё-таки верить в лучшее и молиться о его душе. Но предлагаю до его покаяния всё-таки не реагировать на его злобные сообщения. Я даже их не читаю. Брат Александр, Вы, как Христианин, конечно же, опытнее меня во всех отношениях. Но с Лукой общаться - это превращать тему в переход на личности! Общение с ним - это уход от темы обсуждения. Искренне надеюсь на то, что Вы меня услышите и поймёте, брат Саша.

С провокаторами и грубиянами до их покаяния я призываю Вас и всех добрых Христиан не общаться.

Возвращаясь к теме обсуждения... Многие Христиане любят приводить в свидетельство слова Павла о Законе, написанные им в Посланиях. Но ведь эти послания были написаны сугубо для Христиан, то есть неевреев, а не для Церкви Израиля, которая была еврейской. А ведь Церковь на Соборе решила: неевреям, уверовавшим с Иисуса, переход в Иудаизм и соблюдение Закона не нужно. Это важный момент...
Например, предлагаю обсудить послание Галатам:
21. Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?
(Послание к Галатам 4:21)
Я догадываюсь и предполагаю, что это Послание Апостол Шауль написал из тюремного заключения, находясь в Риме. Вероятно, кто-то из Церкви Израиля пытался призвать неевреев Галатии, уверовавших в Иудейского Мессию, обрезаться и начать соблюдать Закон Моисея, то есть стать Иудейскими прозелитами, не переставая оставаться Христианами. Это и очень опечалило Апостола - за его спиной кто-то пытался научить Христиан (то есть именно неевреев) тому, чему он их точно не учил. Ведь он учил их тому, что переход в Иудаизм и соблюдение Закона Моисея Христианам не принесет никаких духовных благ. Итак, в этом Послании Павел обращается исключительно в Христианам - к тем из них, которые всё-таки пожелали стать Иудеями. Их Апостол назвал желающими быть подзаконными, то есть желающими и дальше быть Иудейскими прозелитами и дальше продолжать соблюдать Закон Моисея. Именно этих Христиан, пожелавших стать Иудеями, Павел пытается образумить... Но это разве касается Иудеев Церкви Израиля? Как вы думаете, уважаемые, я правильно рассуждаю?

[Монад]

Вы меня столько раз проигнорировали, что я уже счет потерял...

Лукавый и здесь нашел брешь, чтобы вас уколоть и по своему он прав, как не крути...

[Zhemchugina]

Лукавый и здесь нашел брешь, чтобы вас уколоть и по своему он прав, как не крути...

Я Вас очень уважаю, брат. Но позвольте не согласиться. Лукавый не прав ни в чём. Я не давала никаких обещаний ему. Я лишь предупреждала его, что прерву с ним всякое общение, если он не исправится и не покается. И затем он вдруг затихал и становился вежливым по отношению ко мне. Только я начинала верить в то, что он исправился, как гнев его возгорался с новой силой на меня. Гнев и брань... Теперь я даже стараюсь не читать его сообщения, то есть игнорирую его сообщения - так мне приятнее и удобнее общаться на форуме. Но не будем о плохом. Лучше по теме. Хорошо, уважаемый?

[Монад]

Хорошо, давайте продолжим по теме:

19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21 Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.

С какой стати некоторые считают, что якобы для язычников оставлено всего 5 заповедей? Это первое...
И второе: о чем нам говорит 21 стих -( потому что закон Моисеев от древних родов....), всплывает еще одна заповедь о субботе, а в (никому не делайте, чего себе не желаете), это может содержать еще не одну заповедь

[Zhemchugina]

Хорошо, давайте продолжим по теме:

19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21 Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.
С какой стати некоторые считают, что якобы для язычников оставлено всего 5 заповедей? Это первое...
И второе: о чем нам говорит 21 стих -( потому что закон Моисеев от древних родов....), всплывает еще одна заповедь о субботе, а в (никому не делайте, чего себе не желаете), это может содержать еще не одну заповедь

Уважаемый, Вы подняли важнейшую тему о Соборе в Иерусалиме. Некоторые Христиане считают, что на этом Соборе был отменен Закон Моисея. Эти некоторые Христиане, на мой взгляд, ошиблись. На Соборе том ведь обсуждался лишь один вопрос: нужно ли принудить Христиан к обрезанию (к переходу в Иудаизм) для соблюдения ими ВСЕХ заповедей Закона Моисея или этого делать нельзя? Вероятно, Шауль преподнёс Собору информацию такого рода (о положении дел в общине Антиохии), что многие на Соборе решили так, что Еллины Антиохии не хотели переходить в Иудаизм и им совсем не хотелось соблюдать всё это множество заповедей, которые обычно Иудеи соблюдали. Поэтому, основываясь сугубо на нормах Иудаизма (Закона Моисея, который читается во всех городах в каждый Шабат), Апостолы во главе с Шимоном и Яаковом, формально встав на сторону Шауля в этом споре его с другими Иудеями Церкви Израиля, постановили так: нельзя затруднять Христиан (речь о именно неевреях). И тут имелось, вероятно, в виду, что нельзя принуждать неевреев (Христиан) к переходу в Иудаизм. Хорошо известно, что Закон запрещает Иудеям насильственное обращение неевреев в Иудаизм или даже не добровольное обращение нееврея в Иудаизм. Сам нееврей, по нормам Иудаизма, должен сильно пожелать этого и постараться достичь разрешения Иудеев - чтобы ему всё-таки позволили присоединиться к народу Божьему. Собор был еврейским и принял решение, основываясь на нормах Закона Моисея. При этом Церковь вовсе не постановила так: Закон Моисея отменен (для неевреев или, тем более, для Иудеев). Ведь Иудеями на Соборе обсуждалось нечто совсем другое и только для Христиан (неевреев, уверовавших в Иисуса), а не для Иудеев Церкви. А как можно отменить то, что неевреям и так в любом случае совсем не нужно было соблюдать?
Итак, Собор решил, что нельзя усложнять жизнь Христиан (неевреев), обременяя их к переходу в Иудаизм (в случае если они не были готовы к этому и не хотели этого). При этом Собор решил, что НАДО обязать Христиан соблюдать непременно некоторые основные и базовые принципы Иудаизма : запрет на прелюбодейство, запрет на поклонение идолам и поедание продуктов, которые были ранее пожертвованы идолам и так далее. Конечно же, при этом все знали, что всё это и ещё гораздо более, включая и заповедь о Шабате и прочие заповеди из Декалога Христиане Антиохии и так соблюдали сами, так как они тогда были близки к Иудаизму. Но просто в таком виде это было установлено в форме документа. Собором: переходить в Иудаизм и обрезаться, чтобы соблюдать все заповеди не надо, но надо соблюдать самое важное и основное в Законе. Сегодня, как я думаю, у Иудеев есть список заповедей для неевреев, близких к Иудаизму - это 7 заповедей Бней Ноах или Народа Ноя. Речь о монотеистах. В реальности, как мне известно, верующие из Бней Ноах (ноахиды) соблюдают не только 7 заповедей этих, но и ещё кое-что из Закона (хоть этого Иудеи не требуют от них в обязательном порядке). Нечто подобное, как я могу предположить, существовало и раньше, но для Христиан.

[Монад]

Уважаемый, Вы подняли важнейшую тему о Соборе в Иерусалиме. Некоторые Христиане считают, что на этом Соборе был отменен Закон Моисея. Эти некоторые Христиане, на мой взгляд, ошиблись. На Соборе том ведь обсуждался лишь один вопрос: нужно ли принудить Христиан к обрезанию (к переходу в Иудаизм) для соблюдения ими ВСЕХ заповедей Закона Моисея или этого делать нельзя?

\ Совершенно правильно думаете и я такого же мнения.

Вероятно, Шауль преподнёс Собору информацию такого рода (о положении дел в общине Антиохии), что многие на Соборе решили так, что Еллины Антиохии не хотели переходить в Иудаизм и им совсем не хотелось соблюдать всё это множество заповедей, которые обычно Иудеи соблюдали. Поэтому, основываясь сугубо на нормах Иудаизма (Закона Моисея, который читается во всех городах в каждый Шабат), Апостолы во главе с Шимоном и Яаковом, формально встав на сторону Шауля в этом споре его с другими Иудеями Церкви Израиля, постановили так: нельзя затруднять Христиан (речь о именно неевреях). И тут имелось, вероятно, в виду, что нельзя принуждать неевреев (Христиан) к переходу в Иудаизм. Хорошо известно, что Закон запрещает Иудеям насильственное обращение неевреев в Иудаизм или даже не добровольное обращение нееврея в Иудаизм. Сам нееврей, по нормам Иудаизма, должен сильно пожелать этого и постараться достичь разрешения Иудеев - чтобы ему всё-таки позволили присоединиться к народу Божьему. Собор был еврейским и принял решение, основываясь на нормах Закона Моисея.

Вне сомнений, иудейства надо было не только сильно желать, но и заслужить своими поступками.

При этом Церковь вовсе не постановила так: Закон Моисея отменен (для неевреев или, тем более, для Иудеев). Ведь Иудеями на Соборе обсуждалось нечто совсем другое и только для Христиан (неевреев, уверовавших в Иисуса), а не для Иудеев Церкви. А как можно отменить то, что неевреям и так в любом случае совсем не нужно было соблюдать?

Никак...

Итак, Собор решил, что нельзя усложнять жизнь Христиан (неевреев), обременяя их к переходу в Иудаизм (в случае если они не были готовы к этому и не хотели этого). При этом Собор решил, что НАДО обязать Христиан соблюдать непременно некоторые основные и базовые принципы Иудаизма : запрет на прелюбодейство, запрет на поклонение идолам и поедание продуктов, которые были ранее пожертвованы идолам и так далее. Конечно же, при этом все знали, что всё это и ещё гораздо более, включая и заповедь о Шабате и прочие заповеди из Декалога Христиане Антиохии и так соблюдали сами, так как они тогда были близки к Иудаизму. Но просто в таком виде это было установлено в форме документа.

Очень правильно замечено

Собором: переходить в Иудаизм и обрезаться, чтобы соблюдать все заповеди не надо, но надо соблюдать самое важное и основное в Законе. Сегодня, как я думаю, у Иудеев есть список заповедей для неевреев, близких к Иудаизму - это 7 заповедей Бней Ноах или Народа Ноя. Речь о монотеистах. В реальности, как мне известно, верующие из Бней Ноах (ноахиды) соблюдают не только 7 заповедей этих, но и ещё кое-что из Закона (хоть этого Иудеи не требуют от них в обязательном порядке). Нечто подобное, как я могу предположить, существовало и раньше, но для Христиан.

- - - Добавлено - - -

Единственное и весьма важное, давайте сразу определимся, где речь идет о Декалоге, который никем и никогда не отменялся, а где о законе Моисеевом.
Для многих сегодня и Божий закон отменен и они в Благодати...

- - - Добавлено - - -

Есть у нас на форуме @Галиночка, вот она и приметила лжедуховных верующих, ай да молодца сестренка.Слово Господа обличает таких (горедуховных) верующих, но заметила сие именно она.

Смотрите, ка точно подмечено и не в бровь, а именно в глаз:

Лишь ПЛОТСКИЕ и хвастаются "духовностью" совершенно
НЕ зная Слова Божьего, где написано:

"Кто говорит "я познал Бога (я духовный)",
а заповеди ЕГО НЕ соблюдает = тот ЛЖЕЦ и
НЕТ в нем истины". 1Ин.2:4.
Это еще раз подтверждает то, что заповеди закона Божьего важны были тогда, сегодня и до скончания жизни на Земле для каждого из нас, аминь.

[Zhemchugina]

Совершенно правильно думаете и я такого же мнения.
Вне сомнений, иудейства надо было не только сильно желать, но и заслужить своими поступками.
Единственное и весьма важное, давайте сразу определимся, где речь идет о Декалоге, который никем и никогда не отменялся, а где о законе Моисеевом.
Для многих сегодня и Божий закон отменен и они в Благодати...

Вы знаете, Декалог на словах признаётся даже такими с огромной натяжкой Христианами, как гневный и любящий грубую критику Лука. На словах очень многие (если не все) Христиане принимают Декалог и не считают его отмененным (хоть это важнейшая часть Закона Моисея). Они все заявляют о том, что Декалог является Законом Божьим, то есть заповедями данными Самим Богом через пророка Моисея. При этом ведь это не мешает многим Христианам (православным и католикам) молиться иконам, хоть это является и нарушением Закона Божьего, то есть Декалога.
А вот как отличать то, когда в Писании говорится о Законе Божьем (Декалоге), а когда о Законе Моисея, сложно. Как правило, в Христианской Библии написано просто: закон. Ещё и с маленькой буквы. Я думаю, что Христос призывал Иудеев соблюдать весь Закон Моисея, а не только Декалог. Первая Церковь называла Закон Моисея, вероятно, Законом Царским или Законом Мессии. И это был тот же самый Закон Моисея, но приправленный объяснениями и углублением и некоторой реформацией Иисуса Мессии:
8. Если вы исполняете закон царский, по Писанию: «возлюби ближнего твоего, как себя самого», хорошо делаете.
(Послание Иакова 2:8)
Но что имеет в виду Павел? Порой сложно понять:
19. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу
(Послание к Галатам 2:19)
Если под словом Закон он имел в виду Заповеди Иудаизма, тогда получается, что он сказал такое:
19. Через ревностное соблюдение (или так: Благодаря ревностному соблюдению) заповедей Иудаизма я умер для Иудаизма, чтобы жить для Бога. Я распял сам себя для Христа
(Послание к Галатам 2:19)
Как Вы понимаете этот отрывок? Может Павел употреблял два разных слова, но похожих друг на друга по написанию и звучанию, обозначающих два разных понятия: святой Закон заповедей и Закон, как религиозная система под названием Иудаизм, в основном, отвергнувшая Мессию? И Павел имеет в виду, что ревностное соблюдение Закона привело Шауля к тому, что он уверовал чудесным образом в Мессию и затем перестал быть частью традиционного Иудаизма, отвергнувшего Мессию в лице Иисуса?

[STUDY]

STUDY
Я живу на заработанное и в кредит деньги не беру. По сему Ваш пример мимо.

Построим тогда диалог вокруг вашей личности, чтобы разобраться в ваших мыслях. Прозвучит грубовато.

Вот исходный материал ваших слов.

STUDY
Практически идентичные обороты речи в Библии никому и ничего не должны. В данном случае оборот "ты говоришь/сказал" - это подтверждение сказанного оппонентом, но не согласие с ним.
Христос категорически отрицал, что Он - Царь Иудейский.

Теперь зададим вам вопрос: "Лука, вы являетесь дурачком?"
Судя по вашим словам, вы должны ответить: "Я подтверждаю сказанное вами. Но я категорически не согласен, что я дурачок".

Приблизительно в таком свете вы представляете Иисуса Христа.

[Zhemchugina]

Приблизительно в таком свете вы представляете Иисуса Христа.

Браво, уважаемый брат! Я тоже подметила в этом чрезвычайно заблуждающемся человеке явные проблемы с логикой и даже явные проблемы с пониманием простейших текстов Библии и слов Иисуса Христа и Апостолов. Например, такие простейшие слова Христа. как "...ибо спасение от Иудеев", которые все адекватные Христиане понимают так, что Господь Йешуа говорит о спасении, которое несут миру Иудеи, этот странный человек понимает ошибочно до безобразности - дескать, Иисус говорит женщине из Самарии, что ей и всем людям (например, Христианам) надо, дескать, избавляться от Иудеев!!! И при этом ведь ему (имя это даже не будем называть, ибо все знают, о ком идёт речь) даже и в голову не приходит, что такая трактовка слов Иисуса рисует образ Иисуса, как эдакого злобного антисемита, спасающего человечество от страшной еврейской угрозы. Я порой удивляюсь человеческой гордыне и неразумности! Но ужасные ошибки и упорство в заблуждениях этого деятеля просто уже не укладываются ни в какие рамки! Стоит ли тратить своё время, усердие и свою энергию на такого очень далекого от разумности человека? Может пора принять решение такое, которое приняли очень многие добрые Христиане этого форума? Лично я даже не читаю его сообщений, чтобы не расстраиваться. Ведь эти сообщения смехотворны, но порой смехотворны до ужасного отвращения. А мне хочется быть позитивной и пребывать в светлом и благодушном расположении духа. Последуйте за добрыми Христианами - не тратьте же своё время на того, кто не оценит и не изменит свою точку зрения никогда, но, скорее всего, станет ругать вас и называть еретиком или слугой Дьявола. Прошу Вас, уважаемый брат, не превращайте же данную тему в обсуждение личности этого странного человека. Он этого не стоит.

[Leonidaz]

Внимательно прочитал Ваше первое сообщение на тему «Мессианского иудаизма». Хочу написать по этому поводу своё личное мнение. Я конечно не христианский лидер, но перво наперво признаю, что верю в Триединого Бога (26
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему), Который в определенный период времени в истории Был Богом Израиля, ведь первые люди, которых Он создал, не были евреями, в принципе не существовало понятие национальности и тд. Вообще считаю разделение на национальности - это наказание нам, людям, которые решили стать равными Богу, имею ввиду вавилонскую башню. Потому что все наши войны и тд именно из-за национальностей.
По поводу вашей фразы « Безусловно, если бы не евреи, у Христиан не было бы Христа, Писания и даже спасения...» безусловно Вы глубоко ошибаетесь, потому что можно подумать и додумать так: «если бы евреи не ПРИДУМАЛИ эту религию, у Христиан не было бы Христа и Писания. Скажу так, несомненно было бы все это. Просто в истории так уж получилось, что Господь обнаружил еврейский народ самым угнетенным, среди множества языческих народов того времени. И Завет Господа заключался в том, чтобы весь мир обрёл истину того, что Бог только один. Могу сказать так, за все страдания и угнетения еврейского народа именно им Господь открыл себя. И то, некоторые евреи любили уклоняться в язычество (если вспомнить золотого тельца).

То, что Вы говорите, что Христос думал, что должен спасти только лишь Израиль также я считаю неверным и Его Слова были вырваны Вами из контекста. Изначально Промысел Бога был в том, чтобы вернуть все человечество в истинную веру в Единого Бога и конечно же спасти и сам Израиль. (Вспомните слова Его: «идите и научите все народы, крестясь их во Имя Отца и Сына и Святаго Духа, и апостолы стали говорить на различных языках.)
«по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни ...»

Проблема современного фарисейского иудаизма по моему мнению в том, что они национализируют веру в Истинного Бога, мол раз Господь в своё время явил Себя им, значит они избранный народ, и поэтому не поняли суть Завета. они считают, что Мессия это некий национальный герой, который возвеличит Израиль, подобно царю Давиду. Но суть первого пришествия Мессии, по моему мнению, заключается не только в том, чтобы понести грехи человечества, но и возвестить всему миру Благую Весть об Истинном Боге. Ведь Истинный Бог не только Бог Израиля, но и всего человечества. И национализму тут точно не место.

Что касается непосредственно «мессианских иудеев», ничего плохого про них не могу сказать, они уверовали в Истинного Мессию, а это самое главное для спасения Израиля, признать Иисуса истинным Мессией. Сам я отношусь к православной церкви, но во многом разделяю их позицию в отношении современного христианства, тоесть почитания икон, молитвам Пресвятой Деве Марии, поклонению мощам и святым. Также мне интересно почитать и послушать их взгляды на Иисуса и Его учение. Ведь все мы, верующие в Его Воскресение, братья во Христе. И если хотят они соблюдать законы Ветхого Завета-это их право. Своё учение Мессия изложил и что хотел донести до нас, людей, Он донёс. Все остальные деления на православных, католиков, протестантов и тд, это уже политика. Все это лишь мое мнение и никому его не навязываю, возможно где-то и ошибаюсь. Но Промысел Божий не спасти только Израиль, но все человечество, всех Своих детей привести к истинной вере в Одного Бога.

[STUDY]

Уважаемый, Вы подняли важнейшую тему о Соборе в Иерусалиме. Некоторые Христиане считают, что на этом Соборе был отменен Закон Моисея. Эти некоторые Христиане, на мой взгляд, ошиблись. На Соборе том ведь обсуждался лишь один вопрос: нужно ли принудить Христиан к обрезанию (к переходу в Иудаизм) для соблюдения ими ВСЕХ заповедей Закона Моисея или этого делать нельзя?

Позволю представить вам личное исследование данного вопроса.
Два постулата. У БОГА всегда есть только две категории людей- народ БОЖИЙ и противищеяся ЕМУ в лице язычников; у БОГА одна праведность. Эти постулаты без подробного описания. Пока только констатируется.
В начале необходимо рассмотреть патриарха Аврагама. Его отец продавал идолов, и Аврам иногда заменял его в лавке. В один прекрасный день Аврам пришёл к выводу о существовании ТВОРЦА. После этого БОГ выводит его из языческого окружения и заключает с ним завет, касаемый не только патриарха, но и его потомков. В этом завете было дано обетование о Христе. Одно из условий этого завета "ходи предо МНОЮ и будь непорочным", то есть у БОГА определены определённые законы и правила. Получается у БОГА есть народ праведников, но среди этих праведников выделяется Аврагам и его потомки совершённым обрезанием.
Исход из Египта был исполнением завета с Аврагамом, и поэтому логично требовать от израильского народа исполнения законов завета Аврагама. На горе Синай был заключён с присутствующими завет Аврагама. Затем отдельно с израильским народом был заключён второй завет. Заключенных заветов в пустыне с израильским народом было минимум два. Если Моисей записал в книгу закона законы из завета Аврагама, то это не делает эти законы от завета Аврагама принадлежащим завету/закону Моисея.
В "Новом завете" никто из апостолов не написал, что завет Аврагама упразднён. Напротитв, частое сравнение христиан с потомством Аврагама и самим Аврагамом. Поскольку "Новый завет" заключён с израильским народом, то логично требовать от присоединяющихся к израильскому народу и этому завету совершения обрезания. Ведь фактически в первоапостольской церкви речь шла не про обрезание, а про судьбу завета Аврагама и потомков Аврагама. До какого-то момента потомки Аврагама и "народ БОЖИЙ" были словами синонимом, поэтому переход от язычества в народ БОЖИЙ сопроваждался обрядом обрезания. Но поскольку численность "не потомков" Аврагама существенно выросла, то "народ БОЖИЙ" и "потомки Аврагама" перестали быть словами синонимами. Но при этом праведность БОГА осталась неизменной на всём протяжении человеческой истории. Поэтому существуют законы для христиан, они возможны для наблюдения и находятся в завете Аврагама. Упразднён завет и закон, который был дан через Моисея.

Это вкратце. При необходимости могу показать места из Писания, служащие основой для этих выводов.

[Diogen]

Но что имеет в виду Павел? Порой сложно понять:
19. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу
(Послание к Галатам 2:19)
Если под словом Закон он имел в виду Заповеди Иудаизма, тогда получается, что он сказал такое:
19. Через ревностное соблюдение (или так: Благодаря ревностному соблюдению) заповедей Иудаизма я умер для Иудаизма, чтобы жить для Бога. Я распял сам себя для Христа
(Послание к Галатам 2:19)
Как Вы понимаете этот отрывок? Может Павел употреблял два разных слова, но похожих друг на друга по написанию и звучанию, обозначающих два разных понятия: святой Закон заповедей и Закон, как религиозная система под названием Иудаизм, в основном, отвергнувшая Мессию? И Павел имеет в виду, что ревностное соблюдение Закона привело Шауля к тому, что он уверовал чудесным образом в Мессию и затем перестал быть частью традиционного Иудаизма, отвергнувшего Мессию в лице Иисуса?

Думаю, что Вы правы. Павлу не хватало греческого языка - там ещё не было такого понятия, которое мы сегодня называем "законничество". поэтому он использовал одно слово в двух вариантах:

Поскольку, позволив Торе самой говорить за себя, я умер для её традиционного, законнического, ошибочного толкования, чтобы жить в прямых отношениях с Богом. Поскольку, позволив Торе самой говорить за себя, я умер для её традиционного, законнического, ошибочного толкования. По-гречески это звучит так: Эго гар дио ному номо апефанон. Буквально это означает следующее: «Ибо я через номос для номос умер». Согласно общему правилу перевода, если слово встречается в отрывке более одного раза, его значение во всех случаях одно и то же. В данном случае мы имеем дело с исключением; фраза означает: «Ибо я через Тору для законничества умер». Я делаю такой вывод, поскольку Шауль не использует здесь обычный для греческого языка порядок слов, а помещает радом две различные формы слова номос. Это настраивает читателя на то, что содержание текста будет несколько необычным, что смысл слова номос в первом и втором случае будет различным. В своём расширенном переводе я постарался показать, что в первом случае имеется в виду истинная Тора, Тора в её подлинном понимании, требующая доверия и верности; а слово номос, употреблённое во втором случае, - это искажение Торы путем превращения её в законническую систему (см. ком. к ст. 16 и ст. 17-18).


Чтобы жить в прямых отношениях с Богом, не быть изолированным от Бога искажённым, законническим пониманием Торы. Буквально «чтобы для Бога мог я жить». Существует Тора, которую следует соблюдать (см. 6:2 ниже), но она не является законнической системой, в которую её превратила большая часть евреев.

Стерн https://kifa.kz/bible/stern/stern_galatam_02.php

[Монад]

Вы знаете, Декалог на словах признаётся даже такими с огромной натяжкой Христианами, как гневный и любящий грубую критику Лука. На словах очень многие (если не все) Христиане принимают Декалог и не считают его отмененным (хоть это важнейшая часть Закона Моисея). Они все заявляют о том, что Декалог является Законом Божьим, то есть заповедями данными Самим Богом через пророка Моисея. При этом ведь это не мешает многим Христианам (православным и католикам) молиться иконам, хоть это является и нарушением Закона Божьего, то есть Декалога.

Вот именно, только на словах....

А вот как отличать то, когда в Писании говорится о Законе Божьем (Декалоге), а когда о Законе Моисея, сложно. Как правило, в Христианской Библии написано просто: закон. Ещё и с маленькой буквы. Я думаю, что Христос призывал Иудеев соблюдать весь Закон Моисея, а не только Декалог. Первая Церковь называла Закон Моисея, вероятно, Законом Царским или Законом Мессии. И это был тот же самый Закон Моисея, но приправленный объяснениями и углублением и некоторой реформацией Иисуса Мессии:
8. Если вы исполняете закон царский, по Писанию: «возлюби ближнего твоего, как себя самого», хорошо делаете.
(Послание Иакова 2:8)
Но что имеет в виду Павел? Порой сложно понять:
19. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу
(Послание к Галатам 2:19)

Как мне видится - законом царским и законом свободы всегда был Декалог,(слово не библейское) а народное для облечения в понимании, о каком законе идет речь. Не главное с какой буквы пишется слово закон, важно исполнение его заповедей, так мне видится.

Если под словом Закон он имел в виду Заповеди Иудаизма, тогда получается, что он сказал такое:
19. Через ревностное соблюдение (или так: Благодаря ревностному соблюдению) заповедей Иудаизма я умер для Иудаизма, чтобы жить для Бога. Я распял сам себя для Христа
(Послание к Галатам 2:19)

Именно так и понимаю, (законом для закона), это его исполнением только и возможно умереть для... Помните обязательное омовение чаш, кружек и пр. пр. 603 заповеди, если без Декалога

Как Вы понимаете этот отрывок? Может Павел употреблял два разных слова, но похожих друг на друга по написанию и звучанию, обозначающих два разных понятия: святой Закон заповедей и Закон, как религиозная система под названием Иудаизм, в основном, отвергнувшая Мессию? И Павел имеет в виду, что ревностное соблюдение Закона привело Шауля к тому, что он уверовал чудесным образом в Мессию и затем перестал быть частью традиционного Иудаизма, отвергнувшего Мессию в лице Иисуса?

Шауль иудаизм не потерял и к этому не стремился, а то что был учителем среди язычников, это решение Всевышнего, а не его самого. Иудаизм, отвергнувший Мессию есть план нашего Господа на то, чтобы вошло полное число язычества в христианство, думаю вам это известно из Слова Божьего. И святой закон заповедей есть не иначе, как декалог. ИМХО.

[Zhemchugina]

Позволю представить вам личное исследование данного вопроса.
У БОГА всегда есть только две категории людей: народ БОЖИЙ и противищеяся ЕМУ в лице язычников и у БОГА одна праведность- постулаты без подробного описания. Пока только констатируется.
В начале необходимо рассмотреть патриарха Аврагама. Его отец продавал идолов, и Аврам иногда заменял его в лавке. В один прекрасный день Аврам пришёл к выводу о существовании ТВОРЦА. После этого БОГ выводит его из языческого окружения и заключает с ним завет, касаемый не только патриарха, но и его потомков.

Напомню, что Библия рассказывает нам о другом: Авраам и люди с ним вместе с его отцом покинули землю под названием Ур Халдейский (или есть перевод такой: город Ур Халдейский), чтобы отправиться в землю Ханаана:
31. И взял Фарра Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару, невестку свою, жену Аврама, сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского, чтобы идти в землю Ханаанскую; но, дойдя до Харрана, они остановились там.
32. И было дней жизни Фарры двести пять лет, и умер Фарра в Харране.
(Книга Бытие 11:31,32)
Итак, тут указано, что инициатором исхода семьи Авраама был его отец, а не Авраам. Хотя Авраам, Лот и ещё кто-то из аморрев (или арамеев) того места поддержали решение Фарры, отца Авраама. Библия нам ничего не говорит о том, что у Фарры и Авраама была лавка, в которой продавались идолы. Напротив, скорее всего, Фарра принял веру в Одного Бога и передал веру сыну своему Аврааму и внуку Лоту (племяннику Авраама). Кстати говоря, тут указано, что все они вышли из Ура Халдейского и вскоре остановились в Харране. А это ведь земля на севере нынешней Сирии - на границе между Сирией и юго-восточной частью нынешней Турции. Если, как до этого все думали, Ур Халдейский расположен был на юге или юго-востоке нынешнего Ирака, тогда получается, что Авраам отправился в Ханаан путем очень странным - он пошёл не на запад, а на север и затем в северо-западном направлении. Он шёл как бы в обход. Но как я предполагаю, Фарра и Авраам с Лотом вышли не из южной части Ирака, а из земель исторической Армении. В те времена 4000 лет назад самой непосредственно Армении, конечно же, не было, но странна Аратта, часть которой стала называться Ур-Аратта или Ур-Арту или Ар-Арат, уже была. В описаниях шумеров это была чудесная и очень развитая страна. Богатая страна. Там жили разные племена, но было много и кочевников семитов. Там были и города с чудесными ремесленниками. Но Авраам и его семья, вероятно, были семитами из народа аморреев (амурру - так их называли египтяне), от которого позднее образовался народ арамеев. Но об этом я расскажу подробнее в другой теме, которую может и создам, если Бог позволит, позднее - там и обсудим, если у Вас будет желание.
Кстати говоря, то, что эта земля (Ур) названа Халдейской землей, может говорить либо о том, что там процветал культ бога Халду (языческий бог). Но может это говорит о некотором искажении - вероятно, позднее, примерно в 1 первой половине 1-го тысячелетия до н.э. , земля та стала управляться халдеями. Иудеи это узнали ,когда писали книгу Бытия и поэтому исказили название УР-Аратта (через тысячу лет после смерти Авраама эта земля стала называться Ур-Арту или Арарат) на Ур Халдейский. Они описывали географические места не такими именами собственными, которые были приняты при Аврааме, а поздними эквивалентами, понятными им и принятыми в их время.

В этом завете было дано обетование о Христе. Одно из условий этого завета "ходи предо МНОЮ и будь непорочным", то есть у БОГА определены определённые законы и правила. Получается у БОГА есть народ праведников, но среди этих праведников выделяется Аврагам и его потомки совершённым обрезанием.

Не уверена в том, что завет, заключенный Богом с Авраамом, содержал в себе и некое обещание о Мессии. И да, первые Иврим (Евреи) - это уверовавшие в Бога аморреи - святые люди, которые жили непорочно и были очень семейными людьми.

Исход из Египта был исполнением завета с Аврагамом, и поэтому логично требовать от израильского народа исполнения законов завета Аврагама. На горе Синай был заключён с присутствующими завет Аврагама. Затем отдельно с израильским народом был заключён второй завет. Если Моисей записал в книгу закона законы из завета Аврагама, то это не делает эти законы законом Моисея.

Безусловно, завет через Моисея, который заключил Бог с народом Израиля. как с потомками Авраама, был продолжением или обновлением завета, заключенного с Авраамом и его потомками (если вы об этом). Моисей записал всё, что ранее передавалось устно в народе Иврим, но также он записал и нечто новое - его вдохновлял и направлял Сам Всемогущий.

В "Новом завете" никто из апостолов не написал, что завет Аврагама упразднён. Напротитв, частое сравнение с потомством Аврагама и самим Аврагамом.

Но Иисус называется в Новом Завете и сыном Давида, то есть потомком царя Давида, а царь Давид соблюдал Закон Моисея.

Поскольку "Новый завет" заключён с израильским народом, то логично требовать от присоединяющихся к израильскому народу и этому завету совершения обрезания.

Вы абсолютно правы - обрезание важнейшая деталь и часть присоединения неевреев к завету, заключенному между Богом и израильтянами. Но тут есть одно большое но: в Израиле того времени и все Иудеи того времени в разных странах все уже понимали, что можно быть спасенным неевреем через веру и соблюдение важных и основных, но не всех заповедей Закона Моисея (Иудаизма), но не быть частью народа Израиля и завета, заключенного между Богом Израиля и народом Израиля. Собор в Иерусалиме - это спор двух направлений в учении Иудаизма: часть Иудеев стремилась обрезать побольше неевреев и этим усилить Израиль, а другая часть (в их числе был и Шауль-Павел) считала, что язычники ставшие герами (прозелитами Иудейскими) - это проказа, то есть проклятие Израиля.

Ведь фактически в первоапостольской церкви речь шла не про обрезание, а про судьбу завета Аврагама и потомков Аврагама. До какого-то момента потомки Аврагама и "народ БОЖИЙ" были словами синонимом, поэтому переход от язычества в народ БОЖИЙ сопроваждался обрядом обрезания. Но поскольку численность "не потомков" Аврагама существенно выросла, то "народ БОЖИЙ" и "потомки Аврагама" перестали быть словами синонимами. Но при этом праведность БОГА осталась неизменной на всём протяжении человеческой истории. Поэтому существуют законы для христиан, они находятся в завете Аврагама. Упразднён завет и закон, который был дан через Моисея.

Думаю, что те Иудеи в Церкви Израиля, которые хотели обрезать Христиан и превратить их в избранный народ Божий, как раз и думали об этом - они хотели постепенно превратить неевреев, уверовавших в Бога Израиля и в Мессию Израиля, не просто в близких к Иудаизму людьми (каковыми они, в основном, уже и так были тогда), но в избранный Богом народ Израиля -в потомков Авраама. Но Павел был против этого. Он считал, что неевреи могут стать Иудеями и детьми Божьими, а также и потомками Авраама, не через рукотворное и обычное для Иудеев обрезание, а через обрезание в сердце:
25. Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
26. Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
27. И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
28. Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29. но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
(Послание к Римлянам 2:25-29)
Тут Павел рассуждает так, если передать всё это современным русским языком: не такой человек является настоящим Иудеем, который выглядит таким образом (у которого есть обычное обрезание и который одет, как Иудей), а тот, у которого восприятие Иудейское и мышление Иудейское, а также и ЧУВСТВА Иудейские - у такого человека есть вера Истинного Иудея в сердце.
Павел уточняет и об истинном обрезании: настоящим и самым ценным для Христианина (а может и для Иудея?) обрезанием должно было быть не такое, которое принято у Иудеев (обычное и плотское), а духовное и в сердце - речь о том, чтобы Христиане ненавидели зло и не делали бы зло, но любили бы добро и прилепились бы к добру всем сердцем, исполняя добрые заповеди Закон при помощи веры в Мессию Иисуса.
Да, тут речь у Павла идёт, практически, уже о реформировании Иудаизма - речь о создании нового Иудаизма для необрезанных, то есть для Христиан. Но те Христиане Павла были близки к Иудаизму и Израилю - они считали себя частью Израиля. А нынешние Христиане очень и очень отдалились от Израиля и веры Иудейской.

[Тихий]

Вероятно, кто-то из Церкви Израиля пытался призвать неевреев Галатии, уверовавших в Иудейского Мессию, обрезаться и начать соблюдать Закон Моисея, то есть стать Иудейскими прозелитами, не переставая оставаться Христианами. Это и очень опечалило Апостола - за его спиной кто-то пытался научить Христиан (то есть именно неевреев) тому, чему он их точно не учил.

Очень похоже на то( И Кифа об этом недвусмысленно говорил), что Шауль будучи непонятым определенной категорией своих современников, которые хоть и уверовали в Мессию, но не смогли по определенным причинам полностью покориться Его Благовествованию(а в наше время, к глубокому сожалению, эта категория ,,некоторых,, трансформировалась в абсолютно подавляющее большинство !) сокрушается несмысленностью галатийцев, так и не понявших, что у уверовавших иудеев одна особая функция в Замысле Господнем, а у уверовавших язычников - другая, также очень важная и уникальная. При содействии Божьей благодати, взаимопонимании и любви, этот небывалый ранее божественный ,,композит,, таки перевернул сознание сотен тысяч людей в Римской империи, обусловив в дальнейшем формальный отказ от язычества в классическом понимании. Почему получилось что только формально ? По моему мнению, как раз потому, что по мере роста языческого сегмента в среде верующих в Мессию, возросло до доминирующего и все решающего большинства число не понявших Шауля, и как результат - Христианство последующих веков пожало последствия грозных предупреждений Апостолов, слова которых были вовсе не острастки ради, но пророческим предвидением будущих бедствий и опустошающих умопомрачений отступающих от Истины. Презрев и пренебрегши Корнем, ветви из язычников мутировали как им их плотской рассудок только подсказывал, ведь тот сегмент, совет и мудрость которого мог их уберечь от непотребств и беззаконий, давно умолк, будучи извергнутым и забытым.